文/冉美麗(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　技術(shù)主導(dǎo)權(quán)決定了一國(guó)在全球價(jià)值鏈所處的位勢(shì)及可躍升性，成為大國(guó)科技博弈和經(jīng)貿(mào)往來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。由于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性，技術(shù)主導(dǎo)權(quán)沒有嚴(yán)格的統(tǒng)一界定，而學(xué)術(shù)界、政策界與產(chǎn)業(yè)界普遍達(dá)成共識(shí)的是，以專利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和全球價(jià)值鏈攀升甚為關(guān)鍵。本文以專利、標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，從五大維度全面審視我國(guó)的技術(shù)主導(dǎo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步提出統(tǒng)籌設(shè)計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)科技高質(zhì)量供給的思路建議。

　　一、五大維度全面審視我國(guó)技術(shù)主導(dǎo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　(一)專利影響力分析：半導(dǎo)體、交通和醫(yī)療技術(shù)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)不高，重要性不足，影響力不夠

　　專利擁有者以“法律獨(dú)占權(quán)”固化甚至壟斷市場(chǎng)，后發(fā)者需支付高昂“許可費(fèi)”換取“入場(chǎng)券”，專利影響力在某種程度上決定行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)報(bào)告以相對(duì)專業(yè)化指數(shù)(Relative specialization index，簡(jiǎn)稱RSI)判斷一個(gè)國(guó)家在相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的PCT專利申請(qǐng)數(shù)量上的份額和重要程度。通過對(duì)比八大領(lǐng)域Top16的國(guó)家RSI指數(shù)情況，我們發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)在半導(dǎo)體、交通技術(shù)和醫(yī)療技術(shù)等領(lǐng)域，專利影響力不足且排名靠后。這三大領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)RSI均為負(fù)值，且分別排在第10、14和16位。第二，計(jì)算機(jī)和制藥領(lǐng)域存在專利份額不足或排名靠后的單項(xiàng)劣勢(shì)。計(jì)算機(jī)領(lǐng)域排在第8位，但RSI為負(fù)值;制藥領(lǐng)域RSI雖為正值卻排在第13位。第三，數(shù)字通信、電力設(shè)備與能源、測(cè)量領(lǐng)域?qū)儆谥袊?guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。這三大領(lǐng)域的PCT申請(qǐng)具有較高份額，RSI指數(shù)排名分別為第4、6、3位。

　　(二)專利數(shù)量和質(zhì)量分析：部分領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量不足，整體專利質(zhì)量不高

　　2017年我國(guó)PCT國(guó)際專利申請(qǐng)達(dá)4.8882萬(wàn)件，首次超越日本，排名全球第二。但是除了數(shù)字通信、電子通信行業(yè)的專利數(shù)量具有一定優(yōu)勢(shì)外，在儀器、機(jī)械工程、化工等領(lǐng)域，與主要國(guó)家的申請(qǐng)量存在較大差距。一是儀器領(lǐng)域，美國(guó)專利數(shù)量幾乎是中國(guó)的兩倍，尤其是醫(yī)療技術(shù)的專利數(shù)量極高;二是機(jī)械工程領(lǐng)域，美國(guó)在機(jī)床、特殊機(jī)械等領(lǐng)域的專利數(shù)量突出;三是化工領(lǐng)域方面，美國(guó)化工行業(yè)專利數(shù)量幾乎是中國(guó)的三倍，特別是生物技術(shù)、制藥和高分子材料等行業(yè)更加突出(張夏、耿睿坦，2018)。

　　我國(guó)專利整體質(zhì)量有待提高，核心專利不多。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)核心專利數(shù)量?jī)H為美國(guó)的9.76%。中國(guó)專利中一般專利數(shù)量、重要專利數(shù)量、核心專利數(shù)量分別占專利授權(quán)總量的93.57%、6.27%、0.16%(數(shù)據(jù)來(lái)源：參考2015年Innography專利綜合分析數(shù)據(jù)庫(kù)的專利數(shù)據(jù)情況)。以石墨烯為例，中國(guó)專利主要集中在石墨烯材料制備及其在鋰離子電池電極中的應(yīng)用，申請(qǐng)數(shù)量遠(yuǎn)超其他國(guó)家，但在制備半導(dǎo)體器件方面的專利相對(duì)較少(中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)，2017)，這成為制約我國(guó)石墨烯產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的重要因素。某種意義上說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)主要領(lǐng)域出現(xiàn)“卡脖子”現(xiàn)象是核心專利、重要專利不足的必然結(jié)果。

　　(三)專利結(jié)構(gòu)性分析：發(fā)明專利不足，高附加值技術(shù)仍被國(guó)外大型跨國(guó)公司掌握

　　發(fā)明專利占比低一直是我國(guó)專利結(jié)構(gòu)中的主要問題。從專利授權(quán)類別結(jié)構(gòu)看，2018年我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)授權(quán)量分別為34.6萬(wàn)、147.2萬(wàn)和51.8萬(wàn)件，比重分別為14.8%、63.0%和22.2%(數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)。從專利申請(qǐng)類別看，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量占比僅為35.53%，遠(yuǎn)低于美國(guó)90.43%、英國(guó)71.27%、日本82.92%、法國(guó)68.81%、德80.85%。受專利政策激勵(lì)，為獲得更多優(yōu)惠盲目申請(qǐng)專利，企業(yè)專利仍以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為主，而發(fā)明專利明顯不足。從2018年我國(guó)國(guó)內(nèi)職務(wù)專利申請(qǐng)授權(quán)量看，盡管我國(guó)68.9%的國(guó)內(nèi)發(fā)明專利職務(wù)申請(qǐng)授權(quán)量來(lái)自企業(yè)，但是企業(yè)發(fā)明專利占其所有三類專利的比重為13.43%，而科研單位、大學(xué)院校這一比重分別為50.85%和38.60%。

　　我國(guó)企業(yè)在國(guó)際專利市場(chǎng)上仍受制于人。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)僅有3.5%的企業(yè)專利權(quán)人向境外提交專利申請(qǐng)(含PCT)。2017年國(guó)外在華發(fā)明專利授權(quán)平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)為16項(xiàng)，而我國(guó)企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)大于10項(xiàng)的企業(yè)占比僅為5.2%，大于16項(xiàng)的企業(yè)占比不足1%(甄峰，2019)。在航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械等3個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)在所有外國(guó)在華發(fā)明專利擁有量中占比最高，分別達(dá)到37.1%、28.5%和30.9%(數(shù)據(jù)截至2017年底。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司,2018)。大型跨國(guó)公司通過擁有在華發(fā)明專利一定程度上可以獲得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高端價(jià)值部分。

　　新興領(lǐng)域特別是ICT領(lǐng)域、生物醫(yī)藥領(lǐng)域、學(xué)科交叉的人工智能領(lǐng)域，國(guó)際跨國(guó)公司以專利固化市場(chǎng)現(xiàn)象更為嚴(yán)重。比如，微軟、Intel依靠視窗系統(tǒng)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)占據(jù)90%以上的操作系統(tǒng)市場(chǎng);“高通專利許可模式”控制智能手機(jī)的“心臟”(2019年3月，高通公布了3GPP 5G NR相關(guān)專利授權(quán)的條款框架，首次披露了5G專利授權(quán)的許可費(fèi)率。高通的手機(jī)5G基本專利許可計(jì)劃，以下專利使用費(fèi)條款將在全球范圍內(nèi)適用于原始設(shè)備制造商OEM品牌移動(dòng)手機(jī)：?jiǎn)文?G手機(jī)的專利使用費(fèi)率為2.275%;多模式3G/4G/5G手機(jī)專利使用費(fèi)率為3.25%)。美國(guó)制藥巨頭禮來(lái)(Eli Lily)、羅氏(Roche)、輝瑞(Pfizer)等持有專利藥物在專利期內(nèi)的獨(dú)占權(quán)。2018年《美墨加拿大協(xié)議》(USMCA)中延長(zhǎng)版權(quán)及生物制劑數(shù)據(jù)保護(hù)期限由50年延長(zhǎng)到70年，先發(fā)者將更長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)優(yōu)勢(shì)。值得關(guān)注的是，在人工智能領(lǐng)域，全球?qū)＠暾?qǐng)量最多的20家公司中只有1家中國(guó)企業(yè)(中國(guó)電網(wǎng))，而美國(guó)有3家企業(yè)(IBM、微軟、Alphabet)，日本12家(東芝、NEC、富士通、日立等)，德國(guó)2家(西門子、博世)，韓國(guó)2家(三星、LG集團(tuán))。在石墨烯領(lǐng)域，全球?qū)＠暾?qǐng)量不少于50件的前35申請(qǐng)人中，中國(guó)僅有1家企業(yè)，有18家大學(xué)、3家院所，而美國(guó)、韓國(guó)、日本企業(yè)與院所(大學(xué))申請(qǐng)量基本持平(美國(guó)3家企業(yè)、1家大學(xué);韓國(guó)3家大學(xué)、2家院所、2家企業(yè);日本1家實(shí)驗(yàn)室、1家企業(yè))。

　　(四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效益分析：IP收益和支付嚴(yán)重倒掛，專利維持時(shí)間短，阻礙高質(zhì)量技術(shù)持續(xù)供給

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中創(chuàng)造比投入更大的價(jià)值，才能保障技術(shù)持續(xù)高質(zhì)量良性循環(huán)供給，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(簡(jiǎn)稱IP)使用的收益與支付存在嚴(yán)重“倒掛”現(xiàn)象，2019年中國(guó)IP使用費(fèi)支出343.70億美元，而IP使用費(fèi)收益僅為66.04億美元;支出占世界的7.85%，而收益僅占世界的1.66%(見圖2)。盡管過去十幾年中國(guó)的IP使用費(fèi)的收支有了較大改善，但是2019年收支比約為1∶5.2，IP收益僅為IP支付不足五分之一，遠(yuǎn)低于美國(guó)2倍多的比例。

　　IP收支倒掛導(dǎo)致的直接后果是大大降低專利維持的長(zhǎng)期性。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)僅有44.0%的國(guó)內(nèi)發(fā)明專利維持時(shí)間達(dá)10年，達(dá)到20年的僅占3.2%;而國(guó)外發(fā)明專利維持時(shí)間達(dá)到10年的占82.2%，達(dá)到20年占22.8%(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司,2018)。IP支付和回報(bào)存在支出大、收益小的失衡狀態(tài)，短期內(nèi)會(huì)挫傷微觀創(chuàng)新主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入上的積極性，長(zhǎng)期則形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良社會(huì)氛圍，阻礙技術(shù)可持續(xù)力，影響我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　(五)技術(shù)軌道鎖定分析：“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”國(guó)際認(rèn)可度有待提高，“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”鎖定新興領(lǐng)域的技術(shù)軌跡

　　全球經(jīng)濟(jì)的技術(shù)軌跡受產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中領(lǐng)先企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則所約束。當(dāng)前95%的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)、國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)、國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)三大國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織制定的標(biāo)準(zhǔn)所限定。其中ISO標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布22,708項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，IEC標(biāo)準(zhǔn)涉及世界市場(chǎng)中35%的產(chǎn)品，目前已制定10,771項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。然而，截至2017年3月，我國(guó)主導(dǎo)制定并發(fā)布的ISO/IEC國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)334項(xiàng)，其中ISO發(fā)布218項(xiàng)，IEC發(fā)布116項(xiàng)，我國(guó)主導(dǎo)制定的全世界國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)僅為1%左右。我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系中70%為一般性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，存在滿足生產(chǎn)需要而不適應(yīng)市場(chǎng)需求的問題，與發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量差距大，與建設(shè)創(chuàng)新型大國(guó)的目標(biāo)還有相當(dāng)距離。

　　團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)形成的“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”決定新興領(lǐng)域的市場(chǎng)壟斷和價(jià)值分配的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)(ASME)、美國(guó)材料試驗(yàn)協(xié)會(huì)(ASTM)、美國(guó)電子電氣工程師協(xié)會(huì)(IEEE)等制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到相關(guān)產(chǎn)業(yè)界和國(guó)家的廣泛應(yīng)用,成為“事實(shí)上的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。比如，2016年ISO增材制造技術(shù)委員會(huì)(ISO TC261)、美國(guó)ASTM增材制造技術(shù)委員會(huì)(ASTM F42)、歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)增材制造委員會(huì)(CEN/TC 438)達(dá)成關(guān)于增材制造的標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)。這些標(biāo)準(zhǔn)為全球產(chǎn)品、服務(wù)和系統(tǒng)提供世界一流的規(guī)范，確保了質(zhì)量、安全和效率，但同時(shí)樹立了行業(yè)“翻不過去也推不倒的高墻”，一定程度構(gòu)成壟斷和規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，鎖定后發(fā)國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)路徑選擇。

　　二、系統(tǒng)設(shè)計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)，建立技術(shù)主導(dǎo)權(quán)監(jiān)測(cè)制度

　　上述分析的諸多問題，反映出我國(guó)技術(shù)主導(dǎo)權(quán)欠缺和掌控能力不足的風(fēng)險(xiǎn)，這既有發(fā)展階段的客觀因素，也存在體系構(gòu)建、機(jī)制設(shè)計(jì)等制度因素。從長(zhǎng)期戰(zhàn)略角度看，我們應(yīng)深化體制機(jī)制改革，深入系統(tǒng)設(shè)計(jì)完善創(chuàng)新體系，以高質(zhì)量技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)。

　　(一)加強(qiáng)戰(zhàn)略統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以技術(shù)項(xiàng)目攻關(guān)—成果專利化—專利標(biāo)準(zhǔn)化—標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化思路構(gòu)建價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)

　　全球價(jià)值鏈攀升背后是基于核心技術(shù)及其所屬產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、生態(tài)鏈的系統(tǒng)性升級(jí),任何一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂都難以實(shí)現(xiàn)。探索技術(shù)項(xiàng)目攻關(guān)—成果專利化—專利標(biāo)準(zhǔn)化—標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的戰(zhàn)略思路和制度體系，一體化設(shè)計(jì)推動(dòng)組織實(shí)施，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研深度融合，推進(jìn)技術(shù)與市場(chǎng)、開發(fā)和應(yīng)用有效結(jié)合，促進(jìn)關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)主導(dǎo)權(quán)形成。建議加強(qiáng)國(guó)家發(fā)展改革委、工信部、科技部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，按照技術(shù)領(lǐng)域設(shè)立科技計(jì)劃戰(zhàn)略咨詢分委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)分委員會(huì)，加強(qiáng)分委員會(huì)與相應(yīng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分委員會(huì)在職能上的對(duì)接，增強(qiáng)戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略咨詢服務(wù)能力，從源頭上提高專利、標(biāo)準(zhǔn)的供給質(zhì)量，構(gòu)建新興領(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造高地。

　　(二)加大投入和加強(qiáng)協(xié)作，分類支持關(guān)鍵領(lǐng)域的科技發(fā)展

　　面向全球競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在戰(zhàn)略前沿、戰(zhàn)略基礎(chǔ)、核心關(guān)鍵領(lǐng)域加大財(cái)政科技投入度與撬動(dòng)社會(huì)資本的杠桿率，形成中央財(cái)政與地方財(cái)政聯(lián)合投入、公共資金和社會(huì)資本聯(lián)合支持的伙伴機(jī)制。按照前沿引領(lǐng)類、基礎(chǔ)短板類、關(guān)鍵突破類進(jìn)行分類支持，形成中央與地方、高校院所與企業(yè)、財(cái)政資金和社會(huì)資本等多主體投入、多主體參與的新型舉國(guó)體制，保障戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。在中央和地方政府財(cái)政資金的杠桿效應(yīng)下，引導(dǎo)科研院所、大型企業(yè)共同面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求，發(fā)揮學(xué)科交叉、多主體合作的合作優(yōu)勢(shì)，組建“空間站式”“集聚式”“引領(lǐng)性”創(chuàng)新主體，形成前沿探索、基礎(chǔ)打牢、關(guān)鍵攻克的系統(tǒng)化分類支持體系，特別是制藥、半導(dǎo)體、醫(yī)療技術(shù)和交通運(yùn)輸?shù)萊SI排名靠后的領(lǐng)域，盡快構(gòu)建組織高效、系統(tǒng)有序的科技支撐體系。

　　(三)建立長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)機(jī)制，完善績(jī)效評(píng)價(jià)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，有效提高技術(shù)商業(yè)價(jià)值及收益

　　盡快建立主要領(lǐng)域的技術(shù)主導(dǎo)權(quán)監(jiān)測(cè)制度。結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類、關(guān)鍵核心技術(shù)分類以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類，建立監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的長(zhǎng)期跟蹤，構(gòu)筑我國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的第一道防火墻。完善基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用為目標(biāo)的社會(huì)評(píng)價(jià)體系。激勵(lì)高校、科研院所與企業(yè)加強(qiáng)合作，特別是與中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新合作，以創(chuàng)新主體多元融合，引導(dǎo)研發(fā)人員申請(qǐng)重要程度高、商業(yè)價(jià)值高的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高利基市場(chǎng)的專利質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量。同時(shí)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加快實(shí)施快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)的一體化保護(hù)措施，簡(jiǎn)化程序、完善服務(wù)，保障公共性技術(shù)、原創(chuàng)性技術(shù)快速形成核心專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。推進(jìn)信用信息共享、企業(yè)“黑名單”、侵權(quán)高額懲罰、企業(yè)海外維權(quán)支持等制度，加大侵權(quán)的機(jī)會(huì)成本，提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用收益以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，營(yíng)造有效保護(hù)、持續(xù)挖掘、高效運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好環(huán)境氛圍，保障高質(zhì)量專利商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

　　(四)制定促進(jìn)技術(shù)高質(zhì)量“井噴式”供給的機(jī)制

　　構(gòu)建科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)以及專利標(biāo)準(zhǔn)形成一體化思路，將高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)嵌入到國(guó)家重大專項(xiàng)、重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃等科技計(jì)劃管理中，變數(shù)量考核為質(zhì)量考核，杜絕“垃圾專利”產(chǎn)生。要加強(qiáng)面向產(chǎn)業(yè)需求的戰(zhàn)略目標(biāo)管理，完善前期戰(zhàn)略研究和全過程融合設(shè)計(jì)機(jī)制，在國(guó)家重大科技項(xiàng)目布局前期做好相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠季?、?biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)等考慮，將原來(lái)的“成果止于專利申請(qǐng)”變?yōu)椤绊?xiàng)目始于專利目標(biāo)”“成果止于專利實(shí)施”，有效避免“幽靈專利”出現(xiàn)。同時(shí)，完善技術(shù)分委員會(huì)和戰(zhàn)略咨詢分委員會(huì)協(xié)同機(jī)制，明確關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)目標(biāo)框架，建立目標(biāo)預(yù)警制度, 完善相關(guān)支持領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)等專利服務(wù)與審查，激勵(lì)高質(zhì)量科技持續(xù)供給。