文/冉美麗(中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　技術(shù)主導權(quán)決定了一國在全球價值鏈所處的位勢及可躍升性，成為大國科技博弈和經(jīng)貿(mào)往來關(guān)注的焦點。由于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的復雜性，技術(shù)主導權(quán)沒有嚴格的統(tǒng)一界定，而學術(shù)界、政策界與產(chǎn)業(yè)界普遍達成共識的是，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)標準對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和全球價值鏈攀升甚為關(guān)鍵。本文以專利、標準為切入點，從五大維度全面審視我國的技術(shù)主導權(quán)風險，并進一步提出統(tǒng)籌設(shè)計防范風險推動科技高質(zhì)量供給的思路建議。

　　一、五大維度全面審視我國技術(shù)主導權(quán)風險

　　(一)專利影響力分析：半導體、交通和醫(yī)療技術(shù)相對專業(yè)化指數(shù)不高，重要性不足，影響力不夠

　　專利擁有者以“法律獨占權(quán)”固化甚至壟斷市場，后發(fā)者需支付高昂“許可費”換取“入場券”，專利影響力在某種程度上決定行業(yè)競爭力。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)報告以相對專業(yè)化指數(shù)(Relative specialization index，簡稱RSI)判斷一個國家在相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的PCT專利申請數(shù)量上的份額和重要程度。通過對比八大領(lǐng)域Top16的國家RSI指數(shù)情況，我們發(fā)現(xiàn)：第一，我國在半導體、交通技術(shù)和醫(yī)療技術(shù)等領(lǐng)域，專利影響力不足且排名靠后。這三大領(lǐng)域?qū)＠暾圧SI均為負值，且分別排在第10、14和16位。第二，計算機和制藥領(lǐng)域存在專利份額不足或排名靠后的單項劣勢。計算機領(lǐng)域排在第8位，但RSI為負值;制藥領(lǐng)域RSI雖為正值卻排在第13位。第三，數(shù)字通信、電力設(shè)備與能源、測量領(lǐng)域?qū)儆谥袊鴥?yōu)勢領(lǐng)域。這三大領(lǐng)域的PCT申請具有較高份額，RSI指數(shù)排名分別為第4、6、3位。

　　(二)專利數(shù)量和質(zhì)量分析：部分領(lǐng)域?qū)＠暾埩坎蛔?，整體專利質(zhì)量不高

　　2017年我國PCT國際專利申請達4.8882萬件，首次超越日本，排名全球第二。但是除了數(shù)字通信、電子通信行業(yè)的專利數(shù)量具有一定優(yōu)勢外，在儀器、機械工程、化工等領(lǐng)域，與主要國家的申請量存在較大差距。一是儀器領(lǐng)域，美國專利數(shù)量幾乎是中國的兩倍，尤其是醫(yī)療技術(shù)的專利數(shù)量極高;二是機械工程領(lǐng)域，美國在機床、特殊機械等領(lǐng)域的專利數(shù)量突出;三是化工領(lǐng)域方面，美國化工行業(yè)專利數(shù)量幾乎是中國的三倍，特別是生物技術(shù)、制藥和高分子材料等行業(yè)更加突出(張夏、耿睿坦，2018)。

　　我國專利整體質(zhì)量有待提高，核心專利不多。數(shù)據(jù)顯示，中國核心專利數(shù)量僅為美國的9.76%。中國專利中一般專利數(shù)量、重要專利數(shù)量、核心專利數(shù)量分別占專利授權(quán)總量的93.57%、6.27%、0.16%(數(shù)據(jù)來源：參考2015年Innography專利綜合分析數(shù)據(jù)庫的專利數(shù)據(jù)情況)。以石墨烯為例，中國專利主要集中在石墨烯材料制備及其在鋰離子電池電極中的應(yīng)用，申請數(shù)量遠超其他國家，但在制備半導體器件方面的專利相對較少(中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)，2017)，這成為制約我國石墨烯產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的重要因素。某種意義上說，當前我國主要領(lǐng)域出現(xiàn)“卡脖子”現(xiàn)象是核心專利、重要專利不足的必然結(jié)果。

　　(三)專利結(jié)構(gòu)性分析：發(fā)明專利不足，高附加值技術(shù)仍被國外大型跨國公司掌握

　　發(fā)明專利占比低一直是我國專利結(jié)構(gòu)中的主要問題。從專利授權(quán)類別結(jié)構(gòu)看，2018年我國國內(nèi)發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計申請授權(quán)量分別為34.6萬、147.2萬和51.8萬件，比重分別為14.8%、63.0%和22.2%(數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局)。從專利申請類別看，我國發(fā)明專利申請量占比僅為35.53%，遠低于美國90.43%、英國71.27%、日本82.92%、法國68.81%、德80.85%。受專利政策激勵，為獲得更多優(yōu)惠盲目申請專利，企業(yè)專利仍以實用新型和外觀設(shè)計為主，而發(fā)明專利明顯不足。從2018年我國國內(nèi)職務(wù)專利申請授權(quán)量看，盡管我國68.9%的國內(nèi)發(fā)明專利職務(wù)申請授權(quán)量來自企業(yè)，但是企業(yè)發(fā)明專利占其所有三類專利的比重為13.43%，而科研單位、大學院校這一比重分別為50.85%和38.60%。

　　我國企業(yè)在國際專利市場上仍受制于人。數(shù)據(jù)顯示，我國僅有3.5%的企業(yè)專利權(quán)人向境外提交專利申請(含PCT)。2017年國外在華發(fā)明專利授權(quán)平均權(quán)利要求項數(shù)為16項，而我國企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)平均權(quán)利要求項數(shù)大于10項的企業(yè)占比僅為5.2%，大于16項的企業(yè)占比不足1%(甄峰，2019)。在航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械等3個領(lǐng)域，美國在所有外國在華發(fā)明專利擁有量中占比最高，分別達到37.1%、28.5%和30.9%(數(shù)據(jù)截至2017年底。國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司,2018)。大型跨國公司通過擁有在華發(fā)明專利一定程度上可以獲得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高端價值部分。

　　新興領(lǐng)域特別是ICT領(lǐng)域、生物醫(yī)藥領(lǐng)域、學科交叉的人工智能領(lǐng)域，國際跨國公司以專利固化市場現(xiàn)象更為嚴重。比如，微軟、Intel依靠視窗系統(tǒng)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護占據(jù)90%以上的操作系統(tǒng)市場;“高通專利許可模式”控制智能手機的“心臟”(2019年3月，高通公布了3GPP 5G NR相關(guān)專利授權(quán)的條款框架，首次披露了5G專利授權(quán)的許可費率。高通的手機5G基本專利許可計劃，以下專利使用費條款將在全球范圍內(nèi)適用于原始設(shè)備制造商OEM品牌移動手機：單模5G手機的專利使用費率為2.275%;多模式3G/4G/5G手機專利使用費率為3.25%)。美國制藥巨頭禮來(Eli Lily)、羅氏(Roche)、輝瑞(Pfizer)等持有專利藥物在專利期內(nèi)的獨占權(quán)。2018年《美墨加拿大協(xié)議》(USMCA)中延長版權(quán)及生物制劑數(shù)據(jù)保護期限由50年延長到70年，先發(fā)者將更長時間占據(jù)優(yōu)勢。值得關(guān)注的是，在人工智能領(lǐng)域，全球?qū)＠暾埩孔疃嗟?0家公司中只有1家中國企業(yè)(中國電網(wǎng))，而美國有3家企業(yè)(IBM、微軟、Alphabet)，日本12家(東芝、NEC、富士通、日立等)，德國2家(西門子、博世)，韓國2家(三星、LG集團)。在石墨烯領(lǐng)域，全球?qū)＠暾埩坎簧儆?0件的前35申請人中，中國僅有1家企業(yè)，有18家大學、3家院所，而美國、韓國、日本企業(yè)與院所(大學)申請量基本持平(美國3家企業(yè)、1家大學;韓國3家大學、2家院所、2家企業(yè);日本1家實驗室、1家企業(yè))。

　　(四)知識產(chǎn)權(quán)效益分析：IP收益和支付嚴重倒掛，專利維持時間短，阻礙高質(zhì)量技術(shù)持續(xù)供給

　　知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)業(yè)實踐中創(chuàng)造比投入更大的價值，才能保障技術(shù)持續(xù)高質(zhì)量良性循環(huán)供給，促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而長期以來，我國知識產(chǎn)權(quán)(簡稱IP)使用的收益與支付存在嚴重“倒掛”現(xiàn)象，2019年中國IP使用費支出343.70億美元，而IP使用費收益僅為66.04億美元;支出占世界的7.85%，而收益僅占世界的1.66%(見圖2)。盡管過去十幾年中國的IP使用費的收支有了較大改善，但是2019年收支比約為1∶5.2，IP收益僅為IP支付不足五分之一，遠低于美國2倍多的比例。

　　IP收支倒掛導致的直接后果是大大降低專利維持的長期性。數(shù)據(jù)顯示，我國僅有44.0%的國內(nèi)發(fā)明專利維持時間達10年，達到20年的僅占3.2%;而國外發(fā)明專利維持時間達到10年的占82.2%，達到20年占22.8%(國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司,2018)。IP支付和回報存在支出大、收益小的失衡狀態(tài)，短期內(nèi)會挫傷微觀創(chuàng)新主體在知識產(chǎn)權(quán)投入上的積極性，長期則形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良社會氛圍，阻礙技術(shù)可持續(xù)力，影響我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈的競爭力。

　　(五)技術(shù)軌道鎖定分析：“中國標準”國際認可度有待提高，“事實上的標準”鎖定新興領(lǐng)域的技術(shù)軌跡

　　全球經(jīng)濟的技術(shù)軌跡受產(chǎn)業(yè)價值鏈中領(lǐng)先企業(yè)制定的標準、規(guī)則所約束。當前95%的國際標準來自歐美等發(fā)達國家，長期被國際標準化組織(ISO)、國際電工委員會(IEC)、國際電信聯(lián)盟(ITU)三大國際標準組織制定的標準所限定。其中ISO標準發(fā)布22,708項國際標準，IEC標準涉及世界市場中35%的產(chǎn)品，目前已制定10,771項國際標準。然而，截至2017年3月，我國主導制定并發(fā)布的ISO/IEC國際標準334項，其中ISO發(fā)布218項，IEC發(fā)布116項，我國主導制定的全世界國際標準僅為1%左右。我國的標準體系中70%為一般性產(chǎn)品標準和服務(wù)標準，存在滿足生產(chǎn)需要而不適應(yīng)市場需求的問題，與發(fā)達國家的國際標準數(shù)量差距大，與建設(shè)創(chuàng)新型大國的目標還有相當距離。

　　團體標準形成的“事實上的標準”決定新興領(lǐng)域的市場壟斷和價值分配的話語權(quán)。美國機械工程師協(xié)會(ASME)、美國材料試驗協(xié)會(ASTM)、美國電子電氣工程師協(xié)會(IEEE)等制定的團體標準,已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到相關(guān)產(chǎn)業(yè)界和國家的廣泛應(yīng)用,成為“事實上的國際標準”。比如，2016年ISO增材制造技術(shù)委員會(ISO TC261)、美國ASTM增材制造技術(shù)委員會(ASTM F42)、歐洲標準化委員會增材制造委員會(CEN/TC 438)達成關(guān)于增材制造的標準共識。這些標準為全球產(chǎn)品、服務(wù)和系統(tǒng)提供世界一流的規(guī)范，確保了質(zhì)量、安全和效率，但同時樹立了行業(yè)“翻不過去也推不倒的高墻”，一定程度構(gòu)成壟斷和規(guī)則話語權(quán)，鎖定后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)路徑選擇。

　　二、系統(tǒng)設(shè)計防范風險，建立技術(shù)主導權(quán)監(jiān)測制度

　　上述分析的諸多問題，反映出我國技術(shù)主導權(quán)欠缺和掌控能力不足的風險，這既有發(fā)展階段的客觀因素，也存在體系構(gòu)建、機制設(shè)計等制度因素。從長期戰(zhàn)略角度看，我們應(yīng)深化體制機制改革，深入系統(tǒng)設(shè)計完善創(chuàng)新體系，以高質(zhì)量技術(shù)專利化、專利標準化應(yīng)對全球競爭新態(tài)勢。

　　(一)加強戰(zhàn)略統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以技術(shù)項目攻關(guān)—成果專利化—專利標準化—標準國際化思路構(gòu)建價值鏈優(yōu)勢

　　全球價值鏈攀升背后是基于核心技術(shù)及其所屬產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、生態(tài)鏈的系統(tǒng)性升級,任何一個環(huán)節(jié)斷裂都難以實現(xiàn)。探索技術(shù)項目攻關(guān)—成果專利化—專利標準化—標準國際化的戰(zhàn)略思路和制度體系，一體化設(shè)計推動組織實施，加強產(chǎn)學研深度融合，推進技術(shù)與市場、開發(fā)和應(yīng)用有效結(jié)合，促進關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)主導權(quán)形成。建議加強國家發(fā)展改革委、工信部、科技部、國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家標準委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，按照技術(shù)領(lǐng)域設(shè)立科技計劃戰(zhàn)略咨詢分委員會、知識產(chǎn)權(quán)分委員會，加強分委員會與相應(yīng)專業(yè)標準分委員會在職能上的對接，增強戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略咨詢服務(wù)能力，從源頭上提高專利、標準的供給質(zhì)量，構(gòu)建新興領(lǐng)域的價值創(chuàng)造高地。

　　(二)加大投入和加強協(xié)作，分類支持關(guān)鍵領(lǐng)域的科技發(fā)展

　　面向全球競爭態(tài)勢，在戰(zhàn)略前沿、戰(zhàn)略基礎(chǔ)、核心關(guān)鍵領(lǐng)域加大財政科技投入度與撬動社會資本的杠桿率，形成中央財政與地方財政聯(lián)合投入、公共資金和社會資本聯(lián)合支持的伙伴機制。按照前沿引領(lǐng)類、基礎(chǔ)短板類、關(guān)鍵突破類進行分類支持，形成中央與地方、高校院所與企業(yè)、財政資金和社會資本等多主體投入、多主體參與的新型舉國體制，保障戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域的技術(shù)競爭力。在中央和地方政府財政資金的杠桿效應(yīng)下，引導科研院所、大型企業(yè)共同面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，發(fā)揮學科交叉、多主體合作的合作優(yōu)勢，組建“空間站式”“集聚式”“引領(lǐng)性”創(chuàng)新主體，形成前沿探索、基礎(chǔ)打牢、關(guān)鍵攻克的系統(tǒng)化分類支持體系，特別是制藥、半導體、醫(yī)療技術(shù)和交通運輸?shù)萊SI排名靠后的領(lǐng)域，盡快構(gòu)建組織高效、系統(tǒng)有序的科技支撐體系。

　　(三)建立長期監(jiān)測機制，完善績效評價與知識產(chǎn)權(quán)保護制度，有效提高技術(shù)商業(yè)價值及收益

　　盡快建立主要領(lǐng)域的技術(shù)主導權(quán)監(jiān)測制度。結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類、關(guān)鍵核心技術(shù)分類以及世界知識產(chǎn)權(quán)的分類，建立監(jiān)測指標體系的長期跟蹤，構(gòu)筑我國關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)風險的第一道防火墻。完善基于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用為目標的社會評價體系。激勵高校、科研院所與企業(yè)加強合作，特別是與中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新合作，以創(chuàng)新主體多元融合，引導研發(fā)人員申請重要程度高、商業(yè)價值高的專利等知識產(chǎn)權(quán)，提高利基市場的專利質(zhì)量和標準數(shù)量。同時，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加快實施快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)的一體化保護措施，簡化程序、完善服務(wù)，保障公共性技術(shù)、原創(chuàng)性技術(shù)快速形成核心專利和技術(shù)標準。推進信用信息共享、企業(yè)“黑名單”、侵權(quán)高額懲罰、企業(yè)海外維權(quán)支持等制度，加大侵權(quán)的機會成本，提高我國知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用收益以及國際競爭力，營造有效保護、持續(xù)挖掘、高效運用知識產(chǎn)權(quán)的良好環(huán)境氛圍，保障高質(zhì)量專利商業(yè)價值實現(xiàn)。

　　(四)制定促進技術(shù)高質(zhì)量“井噴式”供給的機制

　　構(gòu)建科學研究、技術(shù)開發(fā)以及專利標準形成一體化思路，將高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)測與評價嵌入到國家重大專項、重點研發(fā)計劃等科技計劃管理中，變數(shù)量考核為質(zhì)量考核，杜絕“垃圾專利”產(chǎn)生。要加強面向產(chǎn)業(yè)需求的戰(zhàn)略目標管理，完善前期戰(zhàn)略研究和全過程融合設(shè)計機制，在國家重大科技項目布局前期做好相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠季帧藴试O(shè)計等考慮，將原來的“成果止于專利申請”變?yōu)椤绊椖渴加趯＠繕恕薄俺晒褂趯＠麑嵤保行П苊狻坝撵`專利”出現(xiàn)。同時，完善技術(shù)分委員會和戰(zhàn)略咨詢分委員會協(xié)同機制，明確關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)目標框架，建立目標預警制度, 完善相關(guān)支持領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)、標準等專利服務(wù)與審查，激勵高質(zhì)量科技持續(xù)供給。