文/尹志欣 朱姝(中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　長期以來，英國在生物安全立法與管理、保障生物安全方面積累了豐富的實踐經(jīng)驗。20世紀60年代末開始，英國就為《禁止生物武器公約》出臺作出了特殊貢獻。隨著生物技術的不斷進步和國際形勢的錯綜變化，英國政府出臺了一系列保障生物安全的法律法規(guī)和戰(zhàn)略措施，重點突出，類別明確，將生物安全上升為國家戰(zhàn)略,建立了相對獨立的生物安全監(jiān)管機構，并對生物安全風險進行明確分級。但在抗擊新冠疫情中，英國也暴露出對疫情風險缺乏全流程控制、對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件重視不足等問題。英國生物安全立法與管理對我國保障生物安全、建立國家安全體系具有重要啟示意義。

　　一、英國生物安全立法與管理的做法與經(jīng)驗

　　英國政府高度重視生物安全，把生物安全上升為國家戰(zhàn)略，對生物安全的立法與管理，是根據(jù)生物技術的發(fā)展與國際形勢的變化而變化的。

　　一是生物安全立法“小而精”，重點突出、類別明確。英國最初的生物安全立法沒有強調(diào)“大而全”，而是根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展與技術發(fā)展需要，從某一方面入手，再進行延伸。從現(xiàn)有法律、法規(guī)、條例來看，主要以轉基因生物安全、實驗室安全和工作場所安全為主。

　　以轉基因生物安全為主的立法。1973年重組DNA技術成功后，轉基因生物安全引起世界各國重視。1974年英國頒布《衛(wèi)生和安全法》和《生物劑和轉基因生物(封閉使用)法規(guī)》，涉及病原體和轉基因微生物;1991年發(fā)布關于食品安全評估程序的規(guī)范;1992年頒布《轉基因生物封閉使用管理條例》和《轉基因生物釋放和市場化管理條例》;1995年頒布《根據(jù)危害和防護分類的生物因子的分類》;1996年，英國在《食品安全法》框架下發(fā)布了關于食品標識的條例;1997年，制定《新食品和新食品成分管理條例》;2011年重新修訂《轉基因(封閉使用)生物法》，根據(jù)病原感染人類和引起疾病的能力，制定四個危險組的風險評估框架。

　　以實驗室安全和生產(chǎn)安全為主的立法。2001年，英國頒布《反恐怖主義犯罪和安全法》，制定了病原體和毒素擁有和轉移安全措施，基于病原體和毒素清單，全國約450家實驗室進行注冊登記;2002年發(fā)布《健康有害物質控制條例》，旨在防止工人暴露于危險病原體，強調(diào)實驗室生物安全;2002年《危險性物質控制衛(wèi)生法》對有毒化學品進行管理，目的是評估和管理工作場所職業(yè)暴露的風險;2008年，頒布《特定動物病原體條例》，主要目的是有效監(jiān)管動物病原體的儲存、運輸和安全使用，預防實驗室感染性病原體或氣溶膠散逸以及實驗室工作人員安全行為責任等。

　　二是強調(diào)防御生物恐怖，將生物安全上升為國家戰(zhàn)略。 2018年7月，英國發(fā)布《英國國家生物安全戰(zhàn)略》，詳盡闡述了英國在現(xiàn)有活動基礎上應對生物風險的做法，強調(diào)英國政府將全力保護英國及其利益免受重大生物安全風險的影響。除該戰(zhàn)略外，英國還有一系列其他有關戰(zhàn)略和未來的工作方案，包括：《2015年戰(zhàn)略防御與安全評論》《全球健康安全和英國抗菌素耐藥性戰(zhàn)略》《反恐戰(zhàn)略》《2020年國家反擴散戰(zhàn)略》等。2019年7月，英國國家安全戰(zhàn)略聯(lián)合委員會發(fā)起“生物安全和公共衛(wèi)生：為傳染病和生物武器威脅做好準備”調(diào)研，評估政府在生物安全和公共衛(wèi)生方面的工作，完善政府處理生物安全威脅的方案。

　　三是生物安全監(jiān)管機構相對獨立。英國安全與健康執(zhí)行局(HSE)是負責生物安全法規(guī)實施的監(jiān)管機構，屬于相對獨立的非政府機構，政府將權力、工作人員和預算下放。該機構下設危險性病原顧問委員會和轉基因科學顧問委員會，前者負責危險性生物劑分類，后者為封閉使用轉基因食品對人類和環(huán)境造成的風險提供技術和科學咨詢。

　　四是對生物安全風險進行明確分級。2015年，根據(jù)對可能性和影響的判斷，英國《國家安全風險評估》(NSRA)將重大人類健康危機(例如大流行性流感)和抗菌素耐藥性確定為英國面臨的最高風險。除此之外，將針對英國的蓄意生物攻擊和化學、生物、放射和核武器(CBRN)的擴散列為二級風險。英國還明確了在2020年及以后應對的重大生物風險，分別是：(1)對于自然的生物風險，包括抗菌素耐藥性(AMR)的出現(xiàn)和擴散，氣候變化增加有害生物和疾病傳播等;(2)對于意外的生物風險，科學技術的進步以及更多國家中生物科學相關部門的增加，可能會增加意外釋放有害生物材料的可能性;(3)針對生物武器威脅，未來會出現(xiàn)來自生物武器的威脅的可能性更大。

　　五是為《禁止生物武器公約》出臺作出特殊貢獻。二戰(zhàn)以后，美國、蘇聯(lián)從德國、日本得到有關生物武器的研發(fā)資料與樣本，紛紛開展生物武器競賽。冷戰(zhàn)時期，美蘇都執(zhí)行了包括炭疽、天花、鼠疫和兔熱病等生物戰(zhàn)劑的龐大生物戰(zhàn)計劃，生物武器存在失控的巨大危險，可能對人類帶來毀滅性的打擊。1969年7月10日，英國首次向18國裁軍會議提出一項單獨禁止生物武器公約的草案，要求禁止在戰(zhàn)爭中使用任何形式的生物手段，得到了世界各國的廣泛支持，為后來出臺《禁止生物武器公約》奠定了良好的基礎，有效地遏制了生物武器的公開競賽。

　　二、英國抗擊新冠疫情暴露出的問題

　　一是對新冠疫情風險缺乏全流程控制。盡管英國《國家生物安全戰(zhàn)略》明確指出了生物安全風險管理的合理步驟，但在抗擊新冠疫情的過程中，英國在整個風險管理過程中表現(xiàn)乏力。在了解、評估風險階段，未充分識別新出現(xiàn)的生物威脅信息;在檢測、報告風險階段，在發(fā)現(xiàn)最初跡象后，未能快速有效檢測、報告，拒絕對疫情應對進行徹底調(diào)查;在應對、控制風險階段，未能作出有效反應以減輕影響，反而采取“拖延抗疫”“群體免疫”等非常規(guī)方式，導致疫情蔓延擴大。

　　二是在立法和管理上，對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件重視不足。英國對重大公共衛(wèi)生事件的重視程度不夠，在立法上，缺少專門的法律法規(guī)對公共衛(wèi)生事件進行明確規(guī)定。在管理上，英國目前存在不同的傳染病監(jiān)測系統(tǒng)，其工作規(guī)程、數(shù)據(jù)流向各不相同。導致在事件發(fā)生后，負責疫情的分析判斷、政策制定、組織協(xié)調(diào)和信息服務等工作沖突滯后。

　　三、對我國的啟示

　　當前，新冠疫情嚴重沖擊了我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，我國國家安全面臨巨大挑戰(zhàn)。為應對未來復雜多變的局面，必須做好應對更大疫情、保障生物安全、防御生物恐怖的戰(zhàn)略準備。

　　一是將生物安全上升為國家戰(zhàn)略。當前，面對愈發(fā)嚴峻的國際形勢，以及生物技術進步可能帶來的相關風險，美英都將生物安全、生物防御上升到國家安全、國家戰(zhàn)略的高度，紛紛發(fā)布相關國家戰(zhàn)略。習總書記明確指出將生物安全納入國家安全體系，我國亟需對當前國際國內(nèi)生物安全形勢進行研判，發(fā)布國家生物安全戰(zhàn)略，重構國家生物安全保障體系，全面防范可能發(fā)生的風險。

　　二是積極推動《禁止生物武器公約》。新發(fā)傳染性疾病的溯源工作非常復雜，至今未有定論。為防止未來出現(xiàn)人為改造基因、人為制造病原體、制造釋放生物武器等生物安全事實發(fā)生，盡管個別締約國長期獨家阻攔公約核查議定書談判，仍要積極推動《禁止生物武器公約》，使其真正成為對各國都具有法律約束力的條約，為制止未來可能出現(xiàn)的危險情況，進一步深化生物安全國際合作，構建全球生物安全命運共同體。