文/蘇楠(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　特朗普?qǐng)?zhí)政后，特別是2018年中美貿(mào)易摩擦之后，國內(nèi)外媒體和學(xué)者開始撰文警示美國有推動(dòng)中美“科技脫鉤”的傾向。2019年在中美經(jīng)貿(mào)緊張態(tài)勢(shì)未有緩和的同時(shí)，美國通過“實(shí)體清單”打壓中國高科技企業(yè)、調(diào)查華裔科學(xué)家等舉動(dòng)，進(jìn)一步增加了各界對(duì)中美存在“科技脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。本研究從“科技脫鉤”的動(dòng)因、可能性以及應(yīng)對(duì)舉措三方面，對(duì)國內(nèi)外媒體和相關(guān)研究進(jìn)行梳理，提出我們對(duì)“科技脫鉤”的認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)建議。

　　一、“科技脫鉤”是美國遏制其他國家發(fā)展、稱霸世界的重要手段

　　各方對(duì)美國推動(dòng)中美“科技脫鉤”動(dòng)因方面的觀點(diǎn)較為一致，認(rèn)為科技優(yōu)勢(shì)是美國稱霸世界的重要根基，中美科技差距的縮小讓美國感到擔(dān)憂和不安，因此要遏制中國科技發(fā)展。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國總統(tǒng)特朗普在封殺華為的會(huì)議上說：“封殺華為會(huì)使貿(mào)易談判變得更復(fù)雜，但美國不得不這么做，因?yàn)橹袊诳科淇萍剂α俊Q霸世界’，如果我們現(xiàn)在不這么做，以后就沒有機(jī)會(huì)做”。美國前財(cái)長(zhǎng)保爾森認(rèn)為，“科技脫鉤”問題的核心涉及到了兩國國家安全和競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵就是誰的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　我們認(rèn)為，“科技脫鉤”不是目的本身，而是要遏制其他國家的科技趕超。長(zhǎng)期以來，美國憑借科技優(yōu)勢(shì)占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈頂端，掌握了高科技產(chǎn)品和全球價(jià)值鏈定價(jià)權(quán)，攫取了高附加值，同時(shí)掌控了全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向，深知科技發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)繁榮和國家安全的重要性，只有保持科技和產(chǎn)業(yè)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，才能有效維護(hù)國家安全，并稱霸世界。二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，20世紀(jì)60年代到80年代紡織品、彩電、鋼鐵、汽車和半導(dǎo)體等對(duì)美出口猛增，引發(fā)了美日貿(mào)易摩擦，80年代豐田、索尼、東芝等企業(yè)在汽車、電腦、半導(dǎo)體等領(lǐng)域在美國市場(chǎng)挑戰(zhàn)美國企業(yè)，更在技術(shù)上直逼美國。在日本學(xué)者牧野昇.志村幸雄撰寫的《美日科技爭(zhēng)霸戰(zhàn)》一書中提到，美日貿(mào)易摩擦到80年代有逐漸轉(zhuǎn)向尖端科技摩擦的趨勢(shì)，美國采取措施加強(qiáng)對(duì)日本科技情報(bào)流出的限制，如美國政府為限制復(fù)合材料、陶瓷等尖端科技情報(bào)流向日本，強(qiáng)制加入美國復(fù)合材料學(xué)會(huì)的會(huì)員必須為美國公民，盡管這一規(guī)定是針對(duì)所有外國人，但一般認(rèn)為是以限制日本籍研究人員為主要目的;限制政府資助項(xiàng)目取得專利授予國外企業(yè);以往日本外務(wù)省可以向美國國防部和NASA申請(qǐng)獲取兩家機(jī)構(gòu)委托研究的所有論文，但1983年以后，多數(shù)申請(qǐng)?jiān)谔綄るA段即遭到拒絕，1985年前后申請(qǐng)已經(jīng)變得不可能;日本有力銀行向美國著名銀行交涉，擬以共同投資的方式設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資公司，結(jié)果以“與尖端技術(shù)情報(bào)外流有關(guān)，勢(shì)將遭到政府管制”為由遭到拒絕。

　　二、完全“科技脫鉤”不切實(shí)際，但重點(diǎn)領(lǐng)域遏制不可避免

　　在“科技脫鉤”的可能性方面，少部分觀點(diǎn)認(rèn)為“科技脫鉤”可能性較大，如北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院原院長(zhǎng)賈慶國在接受《聯(lián)合早報(bào)》訪問時(shí)表示，中美脫鉤已不再是不可能的事，因?yàn)槊绹惶紤]成本問題，而是更多地考慮怎么發(fā)泄對(duì)中國的怨氣。大部分觀點(diǎn)認(rèn)為完全“科技脫鉤”不切實(shí)際，但科技競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈。具體觀點(diǎn)如下。

　　一是大部分學(xué)者從科技與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)角度出發(fā)，認(rèn)為“科技脫鉤”不可能實(shí)現(xiàn)。如《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2019年7月31日刊文指出，資本的逐利性必然把美國的資本和高科技企業(yè)推進(jìn)中國市場(chǎng)，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)就無法脫鉤。

　　二是從科技本身及其發(fā)展特性看，“科技脫鉤”不具備基礎(chǔ)。在2019年7月夏季達(dá)沃斯論壇上，歐洲研究委員會(huì)主席布吉尼翁接受采訪時(shí)認(rèn)為，如今已經(jīng)沒有人能做到只依賴自己就能進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，對(duì)知識(shí)共享持開放的態(tài)度是在未來獲得成功的基礎(chǔ)，同時(shí)，知識(shí)就是知識(shí)，不存在所謂中國的知識(shí)、美國的知識(shí)，無論哪個(gè)國家想劃定知識(shí)邊界，都將是徒勞的。

　　三是完全“科技脫鉤”不符合美國自身利益。美國前財(cái)長(zhǎng)亨利?保爾森在2019年6月27日的《金融時(shí)報(bào)》上撰文認(rèn)為，美國必須在技術(shù)方面維持自己的領(lǐng)先地位，但不應(yīng)該以脫鉤的方式阻礙中國技術(shù)進(jìn)步，割裂的技術(shù)世界將破壞美國產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新生態(tài)，甚至可能使美國失去技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)導(dǎo)致美國在發(fā)展最快的行業(yè)無法融入全球供應(yīng)鏈，美國作為最具吸引力的投資目的地的地位也難以為繼?！翱萍济撱^”不符合美國企業(yè)長(zhǎng)期利益，尤其不符合短期經(jīng)濟(jì)利益，任正非在一次訪談中說：“向華為供貨的上游芯片企業(yè)，想盡一切辦法向華為供貨，雖然不能排除在長(zhǎng)期的合作中結(jié)下的友誼，也可能很簡(jiǎn)單，就是為了更好看的財(cái)務(wù)報(bào)表，更多的利潤(rùn)?！毕愀壑形拇髮W(xué)校長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉遵義認(rèn)為，蘇聯(lián)建立獨(dú)立和封閉的服從于保家衛(wèi)國的技術(shù)和工業(yè)體系，使自己失去了與外部充分競(jìng)爭(zhēng)和交流的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)力也會(huì)喪失，美國如果重蹈覆轍也將遭受巨大損失。

　　四是中美科技競(jìng)爭(zhēng)將長(zhǎng)期持續(xù)。盡管完全“科技脫鉤”可能性較低，但中美之間激烈的科技競(jìng)爭(zhēng)難以避免。很多觀點(diǎn)認(rèn)為中國各方面實(shí)力的增強(qiáng)，讓美國將中國視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，2017年特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確將中國定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，而科技是兩國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心。旅美學(xué)者、目前任職于清華大學(xué)中國科學(xué)技術(shù)政策研究中心的董潔林認(rèn)為，中美科技脫鉤不是一時(shí)風(fēng)潮(wave)，而是一個(gè)“大逆轉(zhuǎn)”(reverse)，這個(gè)過程可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，相比貿(mào)易摩擦，“科技脫鉤”給中國的沖擊更深遠(yuǎn)更嚴(yán)峻。

　　我們認(rèn)同上述觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為，美國一直在不斷試驗(yàn)和權(quán)衡“科技脫鉤”對(duì)美國的利弊，在不斷動(dòng)態(tài)博弈中找到自身收益最大化的平衡點(diǎn)。一方面，為了減少美國企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失，2019年5月商務(wù)部宣布的對(duì)華為禁令推遲90天施行，8月又宣布將再次延長(zhǎng)對(duì)華為的暫緩令，允許華為從美國公司購買產(chǎn)品;另一方面，又在對(duì)國家安全和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有重要影響的領(lǐng)域進(jìn)一步限制合作，9月19日國際網(wǎng)絡(luò)安全組織事件響應(yīng)和安全小組論壇(FIRST)宣布，由于美國政府禁令，該組織將與華為斷開聯(lián)系，暫停并取消其會(huì)員資格。

　　我們認(rèn)為，由于美國在尋求利益平衡，中美之間完全“科技脫鉤”不切實(shí)際，但美國對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的遏制不可避免。從美國在人員交流限制、針對(duì)華裔科學(xué)家的調(diào)查、收緊投資準(zhǔn)入、加強(qiáng)技術(shù)管制等方面動(dòng)作看，美國最為敏感的領(lǐng)域是新一代信息技術(shù)和生物領(lǐng)域，這也是顛覆性創(chuàng)新最有可能率先取得突破的領(lǐng)域，美國希望在這些領(lǐng)域繼續(xù)保持世界領(lǐng)導(dǎo)地位。在一些前沿和顛覆性領(lǐng)域，盡管美國在基礎(chǔ)研究方面處于領(lǐng)先地位，但在產(chǎn)業(yè)化方面仍未取得大規(guī)模市場(chǎng)突破，如人工智能、無人駕駛、生物技術(shù)等，而且發(fā)展速度不及預(yù)期，陷入“科技高原”。我國整體科技創(chuàng)新能力提升、大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和本土市場(chǎng)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)以及在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字資源優(yōu)勢(shì)等使得我國有快速緊隨創(chuàng)新的能力，美國擔(dān)心即便其在基礎(chǔ)前沿方面具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但在產(chǎn)業(yè)化方面居于壟斷地位、制定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和掌控價(jià)值鏈高端的時(shí)間窗口可能縮小，甚至在產(chǎn)業(yè)化方面會(huì)被中國反超。因此，美國寄希望于通過切斷中美之間在人員、學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)等方面的交流，延緩中國接觸前沿科技和開展前沿創(chuàng)新的步伐，為美國在新興領(lǐng)域科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面居于領(lǐng)先地位留下足夠的時(shí)間，為美國企業(yè)形成技術(shù)和產(chǎn)品的代際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和攫取更多的壟斷利潤(rùn)創(chuàng)造條件。從歷史上看,美日貿(mào)易戰(zhàn)背后的科技摩擦并沒有升級(jí)為“科技脫鉤”，而且有觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)使美國再次成為信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者之后，美日貿(mào)易和技術(shù)爭(zhēng)端才有所緩和。因此，美國對(duì)中國的科技遏制，并不是全面“科技脫鉤”，不是形成兩個(gè)割裂的技術(shù)體系，而是為了牢牢把握未來技術(shù)制高點(diǎn)和價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)。

　　三、形成開放合作新理念，加強(qiáng)前沿領(lǐng)域技術(shù)和制度創(chuàng)新

　　對(duì)中美兩國如何解決當(dāng)今困局，各界并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，美國前財(cái)長(zhǎng)保爾森指出，“科技脫鉤”涉及國家安全和競(jìng)爭(zhēng)力的核心，沒有解決問題的現(xiàn)成劇本。在中國如何應(yīng)對(duì)中美“科技脫鉤”方面，少部分人認(rèn)為可以借貿(mào)易戰(zhàn)或斷供為契機(jī)，發(fā)展獨(dú)立自主的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)體系，絕大多數(shù)觀點(diǎn)則認(rèn)為中國應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)參與并加強(qiáng)全球科技合作，具體包括：一是更開放地開展科技交流，更兼容地參考跨國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建立能夠“鉤”住其它國家的技術(shù)體系;二是不論技術(shù)戰(zhàn)如何演變，中國都應(yīng)建立好具有自身優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)的技術(shù)體系，全球各國之間形成各具優(yōu)勢(shì)的跨國技術(shù)網(wǎng)絡(luò);三是科技并不是孤立存在的，與經(jīng)濟(jì)存在緊密聯(lián)系，也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分，只要兩國經(jīng)濟(jì)存在聯(lián)系，科技必然伴隨其中，因此要進(jìn)一步深度融入和嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，在更好吸納和整合全球資源的同時(shí)，通過保持經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)互融，以增加“經(jīng)濟(jì)脫鉤”成本，降低“科技脫鉤”風(fēng)險(xiǎn);四是以多元化合作降低中美“科技脫鉤”的負(fù)面影響，包括拓展和加強(qiáng)同歐盟、日本、俄羅斯和以色列等科技強(qiáng)國的合作與交流，扶持科技較弱的國家，針對(duì)這些國家需求和發(fā)展水平提供定制化技術(shù)，與當(dāng)?shù)亟⒘夹院献麝P(guān)系;五是進(jìn)一步開放國內(nèi)市場(chǎng)，引入全球創(chuàng)新者和創(chuàng)新資本，既通過加速內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)提升自身創(chuàng)新能力，也增加國外技術(shù)和企業(yè)對(duì)中國市場(chǎng)的依附度;六是加強(qiáng)中美民間科技交流，加強(qiáng)與美國地方州政府的科技交流與合作，如在2019年5月底肯塔基州列克星敦市舉行的第五屆中美省州長(zhǎng)論壇上，多位州或地方負(fù)責(zé)人表示愿意繼續(xù)推進(jìn)美中經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各領(lǐng)域的合作交流;七是加強(qiáng)在中美或全球共同關(guān)切領(lǐng)域的創(chuàng)新合作，如氣候環(huán)境和醫(yī)療健康等，維系暢通的國際交流合作渠道。

　　我們認(rèn)為，中國在整體上作為科技發(fā)展后來者，必須更加開放、兼容并蓄才能更好融入全球創(chuàng)新體系，才能更好地謀發(fā)展和謀復(fù)興。首先，在觀念上，不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主可控，中國科技發(fā)展不是、也不可能通吃所有領(lǐng)域核心技術(shù)，而是要在全球創(chuàng)新合作和產(chǎn)業(yè)分工中，打造符合自身優(yōu)勢(shì)的全球產(chǎn)業(yè)鏈體系，而不是封閉的全產(chǎn)業(yè)鏈體系。第二，更加注重在全球創(chuàng)新合作中的輸出。過去在中美科技和經(jīng)濟(jì)合作中，中國主要扮演輸入者的角色，未來需要在平等合作的前提下，更多進(jìn)行善意的輸出，為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家提供解決方案，共同解決相關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。第三，針對(duì)美國遏制中國發(fā)展的前沿和顛覆性領(lǐng)域，必須加大技術(shù)創(chuàng)新力度，尤其是加大合作創(chuàng)新力度，力爭(zhēng)在相關(guān)領(lǐng)域全球創(chuàng)新格局中占據(jù)重要位置。在處于快速發(fā)展期的新興領(lǐng)域，如新能源汽車等，注重多技術(shù)路線培育，防止下一代技術(shù)出現(xiàn)落后，如加強(qiáng)固態(tài)電池研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化;在人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等處于發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)專有芯片突破;在可能重新定義產(chǎn)業(yè)和改變產(chǎn)業(yè)規(guī)則的前沿探索領(lǐng)域，如量子計(jì)算機(jī)、生物計(jì)算機(jī)等，為開辟新賽道提前布局和謀劃。同時(shí)，要注重制度創(chuàng)新，包括科技倫理、數(shù)據(jù)收集和使用規(guī)制、平臺(tái)型創(chuàng)新組織治理等，一方面引導(dǎo)和規(guī)范新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一方面探索通過特色或特殊制度吸引國外優(yōu)勢(shì)人才來華創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，加速國內(nèi)創(chuàng)新。

　　【基金項(xiàng)目】

　　本研究受科技部科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究專項(xiàng)“構(gòu)建支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的創(chuàng)新政策體系重大問題研究”(ZLY201817)、“第四次工業(yè)革命的趨勢(shì)研判”(ZLY201912)、“科技法律法規(guī)與配套政策研究”(ZLY201943)等項(xiàng)目的資助。