文/吳壽仁(上海市計劃生育科學研究所)

　　專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)在本單位所屬的下屬機構(gòu)兼職的，可以兼薪嗎?或者高校院所所屬企業(yè)的科技人員到高校院所兼職，可以兼薪嗎?國家文件對此沒有明確規(guī)定不允許，也沒有規(guī)定允許。對此該怎么辦?以下就此進行分析。

　　先看幾個有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)在具有上下級關(guān)系或投資關(guān)系的單位兼職的案例。

　　案例一

　　B研究所利用工程設計資質(zhì)承接了某一領(lǐng)域的工程設計業(yè)務，因本單位的設計力量很有限，就從其下屬的兩家全資公司中抽調(diào)科技人員來協(xié)助完成，并向這些科技人員支付了一份報酬。在B研究所兼職的這些科技人員領(lǐng)取了兩份報酬：一份是B研究所支付的勞務費，一份是科技人員所在的B研究所下屬公司支付的工資。在接受上級單位的巡視中，這一情況被發(fā)現(xiàn)，并被作為一個問題提出來了。巡視組認為這種做法不符合國家規(guī)定，并作為問題進行披露，將B研究所支付給這些科技人員的工資視為違規(guī)收入，要求全部退回B研究所。B研究所有關(guān)人員就此咨詢筆者，這種做法符合國家規(guī)定嗎?而且，原先安排這些科技人員承擔了額外的工程設計工作，現(xiàn)在卻要求他們退款，很難操作。這樣做，既使領(lǐng)導班子威信掃地，影響領(lǐng)導的信譽，又會嚴重挫傷科技人員的積極性。

　　B研究所安排其下屬單位的科技人員承擔工程設計工作，應區(qū)分以下兩種情形：第一種情形，B研究所通過行政隸屬關(guān)系要求下屬單位安排這些科技人員執(zhí)行單位的工作任務，可以視為履職行為。既然是履職，就不屬于兼職?；蛘哒f，這種兼職可以不兼薪。第二種情形，如果這些工程設計工作是這些科技人員本職工作之外的，按照多勞多得的按勞分配原則，為激勵這些科技人員的積極性，充分尊重他們的勞動，則這份報酬是其應得的。即使操作上有不規(guī)范之處，責任應由B研究所的相關(guān)領(lǐng)導承擔(如果是集體決策，則應由領(lǐng)導班子承擔責任)，與這些科技人員無關(guān)。這些科技人員所付出的勞動應當?shù)玫匠浞肿鹬?，即不能讓這些科技人員退回其勞動所得，而應當批評B研究所的相關(guān)領(lǐng)導或領(lǐng)導班子違反國家規(guī)定。

　　然而，從目前國家有關(guān)鼓勵科技人員兼職兼薪的文件規(guī)定看，沒有明確科技人員不得在有行政隸屬關(guān)系的機構(gòu)兼職兼薪。針對這種情況，根據(jù)《國務院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》(國發(fā)〔2018〕25號)第(十四)條規(guī)定的“對科研活動的審計和財務檢查要尊重科研規(guī)律，減少頻次，與工作對象對相關(guān)政策理解不一致時，要及時與政策制定部門溝通，調(diào)查澄清”，B研究所可以向國家科技部或人力資源社會保障部咨詢，或請這些部門予以解釋或調(diào)查澄清。

　　對于案例一的情況，進一步分析如下：

　　(1)B研究所安排這些科技人員承擔的工程設計，不是其本職工作，而且B研究所的下屬單位并沒有因此而減少這些科技人員的本職工作任務。在這一前提下，這些科技人員承擔由B研究所交辦的工作設計是其額外工作，B研究所支付報酬是應當?shù)?，這些科技人員領(lǐng)取報酬是其勞動所得，也是應當?shù)模隙鄤诙嗟玫姆峙湓瓌t。

　　(2)B研究所這樣做是迫不得已。B研究所擁有所屬領(lǐng)域的工程設計資質(zhì)，有能力承接業(yè)務，但沒有能力完成業(yè)務，而其下屬公司沒有設計資質(zhì)，不能承擔工程設計業(yè)務，但有承擔工程設計業(yè)務的能力。B研究所這樣做，就是將研究所的優(yōu)勢與其下屬公司的優(yōu)勢結(jié)合起來。如果不允許這樣做，似乎說不過去，也就等于逼迫B研究所轉(zhuǎn)型。

　　(3)B研究所這樣做是直接參與市場競爭。B研究所是公益型事業(yè)單位，是市場競爭的參與者還是促進者，取決于國家(主管部門)對其定位。如果國家將其定位為全額撥款事業(yè)單位，而且國家財政充分保障其運行經(jīng)費，將其職能定位為科學研究和技術(shù)開發(fā)，通過“四技”服務方式為社會服務，則B研究所以“四技”服務形式承接工程設計業(yè)務，屬于科技成果轉(zhuǎn)化，是國家鼓勵和支持的。否則，應該叫停。

　　(4)巡視組認為B研究所的做法不符合國家規(guī)定，應指出B研究所不符合國家哪項規(guī)定，或者說B研究所的定位有問題，其做法不符合《中共中央國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》提出的“逐步實現(xiàn)高等學校和科研院所與下屬公司剝離”規(guī)定。但這一規(guī)定是導向性的，不是明令禁止的規(guī)定，不能簡單地以此為由要求科技人員退回其勞動所得。要求科技人員退款，不符合《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》第三條第二款規(guī)定的“全社會都應當尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”。這種處理問題的辦法過于簡單化。

　　(5)如果巡視組認為B研究所這種做法有錯，則錯在B研究所，科技人員是無辜的。誰有錯，誰承擔責任，不能讓無過錯方承擔過錯責任。

　　(6)根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，違法(含違規(guī))所得要追回，并收繳國庫，不當?shù)美坊?。很顯然，科技人員付出了勞動，其勞動報酬不能認定為違法或違規(guī)所得。如果這些科技人員沒有付出勞動就獲得了報酬，可以認定為違規(guī)所得，應該予以追回。很顯然，本案例不屬于這種情形。

　　(7)如果認定B研究所這種做法違規(guī)，性質(zhì)上侵害了國家政策法規(guī)的嚴肅性，這種情況下，應當采取批評教育、作出深刻檢查等黨紀政紀處理;沒有給國家造成財產(chǎn)損失，不存在退款補償問題。

　　巡視組在巡視過程中，審計部門在審計時，應當區(qū)別情況，仔細甄別，把握合理合規(guī)合法的尺度。紀檢監(jiān)察部門在核實有關(guān)情況時，也應當區(qū)別情況，仔細甄別。不要因為執(zhí)法執(zhí)紀中把握不準確，打擊了科技人員的積極性。

　　案例二

　　D省人力資源社會保障廳擬出臺文件規(guī)定，高校院所科技人員到下屬單位兼職，不允許兼薪。在筆者一次講解科技人員兼職兼薪政策時，有學員就此向筆者提問。筆者回答：

　　(1)從目前國家文件規(guī)定來看，都是鼓勵科技人員兼職兼薪，沒有明確不可以到下屬單位或有投資關(guān)系的單位兼職兼薪。從國家文件精神來看，允許科技人員兼職兼薪，是促進科技資源優(yōu)化配置、促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、促進科技知識流動的重要舉措。

　　(2)科技人員兼職兼薪，是充分發(fā)揮科技人員的專業(yè)知識、專業(yè)技能，遵循按勞分配原則，體現(xiàn)多勞多得。科技人員兼職兼薪只要不違反國家規(guī)定，不涉及權(quán)力尋租，不侵犯本單位的合法權(quán)益，不侵害社會公共利益，都應該大力支持。

　　(3)科技人員經(jīng)單位同意到下屬單位或與本單位有投資關(guān)系的企業(yè)兼職，是實施科技成果轉(zhuǎn)化的重要形式，不涉及權(quán)力尋租，也不會涉及侵犯本單位或兼職單位的合法權(quán)益，當然應該大力支持，沒有必要作出限制。這樣的限制，很顯然，不符合中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2016年11月印發(fā)的《關(guān)于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》(廳字〔2016〕35號)規(guī)定精神。

　　(4)D省人力資源社會保障廳擬出臺的這一規(guī)定，不是細化國家文件，而是對國家文件作限制性規(guī)定，或者縮小了政策的適用范圍，超出了該廳的管理權(quán)限。為保證國家文件的嚴肅性，地方或部門對國家政策做出擴大性或限縮性解釋，應當征得文件出臺單位的同意。

　　總之，中央出臺的政策文件，地方在執(zhí)行時，如果發(fā)現(xiàn)在落實中存在問題，或者有規(guī)避國家其他政策的現(xiàn)象時，應向上級部門請示，或請上級部門做出解釋，地方不可隨意解釋，包括作出擴大其適用范圍或縮小其適用范圍的規(guī)定或解釋。

　　案例三

　　某市一巡視組在對該市市屬國有企業(yè)進行巡視時發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在上級單位的科技人員到下屬企業(yè)兼職兼薪的情況。這一情況是否有問題，巡視組內(nèi)部有不同看法。有的人認為，科技人員在下屬單位兼職兼薪，不符合國家規(guī)定，應該作為問題提出來，并要求科技人員退款并進行整改。有的人認為，科技人員在下屬單位兼職，付出了勞動，兼薪是合理的，符合按勞分配原則，體現(xiàn)了多勞多得，建議不作為問題提出來。在經(jīng)過充分的討論之后，巡視組沒有將這一情況作為問題提出來。

　　從這一案例看，可以認為：

　　(1)該巡視組對政策的把握是準確的，是值得肯定的。科技人員付出了額外的勞動，就應當獲得相應的報酬，這樣才能激發(fā)其創(chuàng)造性。

　　(2)科技人員的創(chuàng)造性勞動不僅對單位的發(fā)展有促進作用，對社會的進步也有促進作用，應當大力提倡。只要不違反國家明令禁止的規(guī)定，不侵害單位的合法權(quán)益，就沒有必要作出限制。

　　(3)為鼓勵科研事業(yè)單位和國有企業(yè)大力實施科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，凡是國家沒有明令禁止的，都應該允許他們大膽試、大膽闖。經(jīng)過一段時間的試或闖，再進行總結(jié)和規(guī)范。對于違反國家明令禁止的規(guī)定的，應當嚴肅處理。

　　(4)在對科研事業(yè)單位和國有企業(yè)的巡視時，應重點巡視是否認真落實國家科技政策法規(guī)、積極實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。在巡視中，對于有利于科技創(chuàng)新或科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，或有利于激發(fā)專業(yè)技術(shù)人員或科技人員積極性、創(chuàng)造性的，應以支持或鼓勵為主。在執(zhí)行國家科技政策法規(guī)中出現(xiàn)偏差的，應及時提醒，并指導糾偏。

　　(5)科研事業(yè)單位和國有企業(yè)應制定科技人員兼職兼薪辦法或規(guī)定，對兼職范圍、程序、權(quán)利義務等，包括是否允許科技人員到下屬企業(yè)兼職兼薪，作出規(guī)定，并按照規(guī)定執(zhí)行。

　　總之，在對科研事業(yè)單位、國有企業(yè)進行巡視時，建議重點關(guān)注國家科技政策的落實情況，進而促進其更好地落實國家科技創(chuàng)新政策，促進其提高科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化能力，保護和激發(fā)科技人員的積極性、創(chuàng)造性。

　　案例四

　　張三是由F研究所派出到該研究所創(chuàng)辦的機構(gòu)G任職的，具有正高專業(yè)技術(shù)職稱。其工資按照G的績效考核辦法進行發(fā)放，但發(fā)放額度受F核定的績效工資總額限制。即F核定的績效工資總額與G按照績效考核辦法計算的績效工資兩者中取較低的金額發(fā)放。由于張三是G的業(yè)務骨干，業(yè)績很突出，前者低于后者，導致G不能按照績效考核辦法計算的績效工資給張三足額發(fā)放。于是有人提議，可否按照兼職兼薪的辦法解決這一問題，即F按核定的績效工資給張三發(fā)一份工資，其發(fā)放金額由G返還給F，不足部分以張三在G兼職兼薪的方式發(fā)放。

　　(1)這個提議是餿主意，是完全錯誤的。張三在F沒有任職，當然不能發(fā)放工資。張三在G的任職是履職，不能視為兼職，也不能按照兼職對待。如果這樣做，就是有意規(guī)避事業(yè)單位收入分配政策規(guī)定。

　　(2)在巡視巡察中發(fā)現(xiàn)存在這種行為的，可以認定為違規(guī)行為。不但要制止，還要糾正。按照兼職兼薪辦法多發(fā)的部分，應作為違規(guī)收入予以追繳，并繳入國庫。

　　(3)要解決張三收入倒掛問題，必須由張三做出選擇：要足額獲得其績效考核收入，他必須放棄在F的事業(yè)編制，完全成為G聘用的員工;如要保留事業(yè)編制，就必須接受績效工資總額限制。

　　(4)這只是個別人員的提議，無論是F研究所還是G機構(gòu)，都不會采取不規(guī)范的操作去有意規(guī)避國家分配政策的。

　　張三在G任職行為，無論是否從事科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，都不適用兼職兼薪規(guī)定，不得規(guī)避國家分配政策規(guī)定。

　　案例五

　　C大學規(guī)定：對教師兼職進行梳理，規(guī)范管理，明確允許什么不允許什么，教師不能因為兼職而影響本職工作。凡是到學校有投資(包括含有股權(quán))的機構(gòu)兼職的，均作為校內(nèi)兼職，納入崗位職責管理范疇，可適當減少教學任務。凡是兼職創(chuàng)業(yè)的，均要求報學校組織人事部門批準或備案，建立誠信體系，對教師的兼職信息在校內(nèi)充分公開，以便年度考核時予以考慮。對于在校外單位兼職的，實行合同管理，學校與兼職教師簽訂兼職合同，約定兼職教師的權(quán)利和義務。C大學的這一做法是統(tǒng)籌本職與校內(nèi)兼職的關(guān)系，將科技人員校內(nèi)兼職納入科技人員履職的一部分，即允許科技人員校內(nèi)兼職但不允許其兼薪。

　　C大學的規(guī)定，是將校內(nèi)兼職作為履職管理，同步減少教學任務。因沒有增加工作量，也就可以不再兼薪。其實，這種兼職也是兼薪，只是兼職的薪酬剛好彌補其減少教學工作量所減少的薪酬，也符合按勞分配原則。

　　同時，C大學制定了校內(nèi)兼職規(guī)范，科技人員選擇在校內(nèi)兼職，就自愿接受這一規(guī)范，即使付出額外勞動，也是其自愿的。這種做法符合國家規(guī)定，也便于管理。

　　案例六

　　對于科技人員兼職兼薪問題，一些地方出臺了落實意見。筆者看到浙江省人力資源社會保障廳印發(fā)的《關(guān)于支持和鼓勵高?？蒲性核蒲腥藛T兼職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導意見(試行)》(浙人社發(fā)〔2019〕33 號)。該意見第十條規(guī)定，“科研人員兼職應嚴格遵紀守法，不得違反承擔的社會責任，不得損害或侵占本單位合法權(quán)益，不得通過交叉兼職等手段規(guī)避國家和省收入分配政策規(guī)定”。這一規(guī)定是完全正確的。

　　但《〈關(guān)于支持和鼓勵高?？蒲性核蒲腥藛T兼職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導意見(試行)〉政策解讀》一文提出，“根據(jù)人社部規(guī)〔2017〕4號文件相關(guān)精神，科研人員一般不得到所在單位下屬企業(yè)(包括獨資企業(yè)或控股企業(yè))兼職，確因工作需要兼職的，不得領(lǐng)取報酬。主要考慮，一是與《中共中央國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》有關(guān)‘逐步實現(xiàn)高等學校和科研院所與下屬公司剝離，原則上高等學校、科研院所不再新辦企業(yè)，強化科技成果以許可方式對外擴散’的規(guī)定精神相一致;二是與事業(yè)單位改革事企分開的目標相一致;三是避免出現(xiàn)一些地方和部門擔心的規(guī)避國家收入分配政策規(guī)定的行為”。這一解讀不是浙江省人力資源社會保障廳的原創(chuàng)，而是來自《人社部就支持鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)答問》一文。

　　對于上述政策解讀，可以作以下理解：

　　(1)人社部規(guī)〔2017〕4號文第二條規(guī)定，“支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員到與本單位業(yè)務領(lǐng)域相近企業(yè)、科研機構(gòu)、高校、社會組織等兼職，或者利用與本人從事專業(yè)相關(guān)的創(chuàng)業(yè)項目在職創(chuàng)辦企業(yè)”。其中，“與本單位業(yè)務領(lǐng)域相近企業(yè)”和“在職創(chuàng)辦企業(yè)”是否包括“事業(yè)單位所屬企業(yè)，包括獨資企業(yè)或控股企業(yè)”?該文件沒有規(guī)定，但在《人社部就支持鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)答問》一文中作出了特別說明，即“需要特別說明的是，事業(yè)單位所屬企業(yè)，包括獨資企業(yè)或控股企業(yè)，都不在掛職、參與項目合作、兼職、離崗創(chuàng)業(yè)的范圍內(nèi)”。嚴格來講，這個解釋不具有法律效力，不能作為判定是否違反人社部規(guī)〔2017〕4號文規(guī)定的依據(jù)，只能作為單位執(zhí)行科技人員兼職兼薪政策的參考，即不要主動安排科技人員到所屬企業(yè)兼職兼薪。但科技人員主動申請到所屬企業(yè)兼職兼薪，這一解釋不可以作為單位不同意的依據(jù)。比較嚴謹?shù)淖龇☉?，將該特別說明寫入人社部規(guī)〔2017〕4號文，即作為適用范圍增設一條。

　　(2)《中共中央國務院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》(中發(fā)〔2015〕8號)提出“逐步實現(xiàn)高等學校和科研院所與下屬公司剝離，原則上高等學校、科研院所不再新辦企業(yè)，強化科技成果以許可方式對外擴散”的規(guī)定精神該怎么理解?

　　首先，高校院所下屬公司是國有企業(yè)，在剝離前要不要發(fā)展?是繼續(xù)發(fā)展還是萎縮，抑或保持現(xiàn)狀?毫無疑問，應該是繼續(xù)發(fā)展。其實，兩年前就開始進行剝離。只是有些企業(yè)不適合剝離，因為這些企業(yè)是高校院所實現(xiàn)其職能的重要載體。

　　其次，高校院所“原則上”不再新辦企業(yè)，不是絕對不再新辦。有原則就有例外，這個例外就是《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定的“國家設立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資”，作價投資就是新辦企業(yè)。高校院所是新辦企業(yè)的投資者，但一般不是控股者，但也不排除有控股的情形。

　　再次，“強化科技成果以許可方式對外擴散”是一種政策導向，但成果轉(zhuǎn)化方式選擇的主導權(quán)不在高校院所，而在企業(yè)。不能以這一政策導向而限制高校院所以轉(zhuǎn)讓、作價投資方式轉(zhuǎn)化科技成果。高校院所“以許可方式對外擴散”科技成果，也會涉及科技人員兼職，即科技人員以兼職方式指導企業(yè)實施被許可的科技成果。這種兼職方式，企業(yè)一般會支付報酬。即使不支付報酬，許可合同中的總價會包括指導、培訓等相關(guān)費用。

　　從上述分析看，科技人員兼職兼薪不會影響中發(fā)〔2015〕8號文這一規(guī)定的執(zhí)行。

　　(3)“事業(yè)單位改革事企分開的目標”是什么?科研事業(yè)單位回歸公益屬性，成為市場競爭的促進者，而不是直接參與者;企業(yè)回歸營利屬性，是市場競爭的主體。允許科技人員到事業(yè)單位所屬企業(yè)兼職兼薪是為了更好地實施科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，與“事業(yè)單位改革事企分開的目標”沒有直接關(guān)系。

　　(4)允許科技人員到事業(yè)單位所屬企業(yè)兼職兼薪，有可能“規(guī)避國家收入分配政策規(guī)定”，對于這一點的擔心，其實是多余的。

　　首先，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》(廳字〔2016〕35號)構(gòu)建“三元”薪酬結(jié)構(gòu)，即從穩(wěn)定提高基本工資，加大績效工資的分配力度，落實科技成果轉(zhuǎn)化的獎勵激勵措施三個方面進行制度安排。其中：科技人員基本工資與其工齡、職稱、職級有關(guān);落實科技成果轉(zhuǎn)化的獎勵激勵不受工資總額限制，不納入工資總額基數(shù)。這兩方面不存在“規(guī)避國家收入分配政策規(guī)定”問題。而績效工資分配采取核定制，受所核定的績效工資總額限制。根據(jù)廳字〔2016〕35號文規(guī)定科研人員“兼職或離崗創(chuàng)業(yè)收入不受本單位績效工資總量限制”政策規(guī)定，允許科技人員到事業(yè)單位所屬企業(yè)兼職兼薪，是有可能規(guī)避績效工資分配政策規(guī)定的。但這種規(guī)避是否允許?科技人員所得收入與其付出、與其貢獻直接掛鉤(或相符)，他們就會安心。不安心的話，就會傾向于流動。

　　其次，不允許科技人員到事業(yè)單位所屬企業(yè)兼職兼薪，其結(jié)果是，不鼓勵科技成果在事業(yè)單位所屬企業(yè)轉(zhuǎn)化，而鼓勵到事業(yè)單位之外的企業(yè)轉(zhuǎn)化。這似乎與《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》有關(guān)規(guī)定不符。

　　第三，國家允許科研人員兼職兼薪，以及廳字〔2016〕35號文規(guī)定的科研人員“兼職或離崗創(chuàng)業(yè)收入不受本單位績效工資總量限制”，是對國家收入分配政策規(guī)定進行調(diào)整和優(yōu)化。這是促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的有力舉措。

　　筆者聽到不少科研事業(yè)單位反映，因受績效工資分配政策的制約，科研人員收入缺乏市場競爭力，引進和留住科研人員變得很困難。把科研人員到事業(yè)單位所屬企業(yè)兼職兼薪這條路堵死以后，目前唯一能做的就是，加強科技成果轉(zhuǎn)化工作，落實科技成果轉(zhuǎn)化的獎勵激勵。但成果轉(zhuǎn)化獎勵激勵不能立竿見影，支持科研事業(yè)單位的發(fā)展，還是需要逐步放開績效工資分配政策。

　　上述案例從不同角度來看專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)在高校院所、國有企業(yè)兼職兼薪問題。專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)兼職兼薪，不是權(quán)利兼職，而是憑其專業(yè)技術(shù)知識、專業(yè)技術(shù)能力進行技術(shù)兼職。技術(shù)兼職有必要進行“內(nèi)”“外”區(qū)分嗎?對“內(nèi)”兼職會規(guī)避國家分配政策規(guī)定嗎?即使存在規(guī)避，這樣的規(guī)避是否合理合法合規(guī)?

　　綜合上述案例分析，提出以下建議：

　　(1)國家有關(guān)部門對是否允許專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)到科研事業(yè)單位、國有企業(yè)所屬企業(yè)兼職兼薪?如果允許，應經(jīng)過哪些程序或流程?對此，應做出明確規(guī)定或解釋，以免地方或部門、科研事業(yè)單位做擴大范圍或縮小范圍的解釋。

　　(2)科研事業(yè)單位、國有企業(yè)的領(lǐng)導班子都是上級黨委任命的，應相信他們、支持他們，結(jié)合科研事業(yè)單位、國有企業(yè)自身的實際，制定本單位的專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)兼職兼薪規(guī)定，并明確是否允許到所屬企業(yè)兼職。如果允許兼職，是否允許兼薪?如果允許兼職并允許兼薪，是否允許減少本職的工作任務?等等。將決定權(quán)交給單位，充分落實其自主權(quán)。

　　(3)在對科研事業(yè)單位、國有企業(yè)巡視巡察、審計等活動中，應關(guān)注國家科技創(chuàng)新政策落實情況。出現(xiàn)規(guī)避國家政策法規(guī)規(guī)定的行為，及時糾正，加強整改。

　　(4)在處理專業(yè)技術(shù)人員(科技人員)兼職兼薪問題時，堅持尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造的原則，妥善處理有關(guān)問題。

　　【關(guān)于作者】

　　吳壽仁，上海市科學技術(shù)委員會體制改革與法規(guī)處原處長，上海市計劃生育科學研究所黨委副書記，《科技成果轉(zhuǎn)化操作實務》《科技成果轉(zhuǎn)化疑解》和《科技成果轉(zhuǎn)化政策導讀》等書作者。