文/曹愛(ài)紅 王海蕓(北京科學(xué)學(xué)研究中心)

　　職務(wù)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化是目前成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題之一，理論層面有一些探討，實(shí)踐層面看，在國(guó)內(nèi)外也有少量案例。為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，可適當(dāng)加強(qiáng)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化試點(diǎn)工作，進(jìn)一步完善相關(guān)政策和法律條款設(shè)計(jì)，助推創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

　　一、科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的概念界定

　　職務(wù)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化也被稱為限時(shí)轉(zhuǎn)化、政府介入權(quán)等，是針對(duì)一定范圍的職務(wù)科技成果，在一定條件下，通過(guò)政府干預(yù)推動(dòng)其在一定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化應(yīng)用。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化是指財(cái)政資助項(xiàng)目承擔(dān)單位所具有的、在特定時(shí)間對(duì)財(cái)政資助科技成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的義務(wù)。政府介入權(quán)是確保財(cái)政資助科技成果合理、有效轉(zhuǎn)化的重要制度設(shè)計(jì)，我國(guó)應(yīng)明確介入權(quán)行使的主體要件;細(xì)化項(xiàng)目資助單位認(rèn)為有必要或依合法申請(qǐng)，啟動(dòng)政府介入權(quán)的條件;同時(shí)，應(yīng)增加介入權(quán)行使的程序規(guī)范和救濟(jì)機(jī)制(李石勇，2018)。總體看，政府介入權(quán)主要包括兩層含義：一是財(cái)政資助項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定或立項(xiàng)時(shí)的約定，有在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)科技項(xiàng)目產(chǎn)生的職務(wù)科技成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的義務(wù)，對(duì)于沒(méi)有按規(guī)定或約定轉(zhuǎn)化的科技成果，政府有權(quán)推動(dòng)其轉(zhuǎn)化實(shí)施;主要目的是提高科技成果轉(zhuǎn)化效率。二是國(guó)家在特殊條件下可以無(wú)償或有償實(shí)施轉(zhuǎn)化，也可以許可他人有償或者無(wú)償實(shí)施財(cái)政資金資助形成的科技成果的行為。這種情形是為保障國(guó)家安全和社會(huì)公共利益而實(shí)施的。

　　二、科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的適用范圍

　　(一)適用強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的科技成果的經(jīng)費(fèi)來(lái)源

　　產(chǎn)生職務(wù)科技成果的支持經(jīng)費(fèi)主要有財(cái)政經(jīng)費(fèi)、委托項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)以及單位自有經(jīng)費(fèi)。不同類型經(jīng)費(fèi)形成的科技成果在轉(zhuǎn)化過(guò)程中政府介入權(quán)的作用有較大差異。通常意義上講的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化或政府介入權(quán)，主要針對(duì)財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的科技成果，這類科技成果是由財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助的科技項(xiàng)目產(chǎn)生。對(duì)于委托項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和單位自有經(jīng)費(fèi)支持形成的科技成果的轉(zhuǎn)化，主要是雙方自愿行為，可以通過(guò)合同約定，無(wú)法對(duì)其轉(zhuǎn)化進(jìn)行強(qiáng)行規(guī)定。

　　(二)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化適用的科技成果類型

　　按照科技成果的研究階段，科技成果可以分為：基礎(chǔ)研究成果、應(yīng)用基礎(chǔ)研究成果以及應(yīng)用和技術(shù)開(kāi)發(fā)類成果?；A(chǔ)研究成果主要是以論文、專著等形式體現(xiàn)的，應(yīng)用基礎(chǔ)研究主要是論文或?qū)＠刃问襟w現(xiàn)，應(yīng)用和技術(shù)開(kāi)發(fā)類成果則主要體現(xiàn)為專利、研究報(bào)告、技術(shù)方案等形式。就其與市場(chǎng)的關(guān)系看，顯然只有應(yīng)用和技術(shù)開(kāi)發(fā)類成果最接近市場(chǎng)，最有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

　　三、國(guó)外科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的理論與實(shí)踐分析

　　(一)國(guó)際公約對(duì)于科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的相關(guān)規(guī)定

　　在國(guó)外，科技成果不屬于專有名詞，所以也沒(méi)有科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的提法，與此相對(duì)應(yīng)的是政府資金資助的專利強(qiáng)制許可和政府介入權(quán)等。專利實(shí)施強(qiáng)制許可，指在未經(jīng)專利所有權(quán)人同意的情況下，一國(guó)政府允許第三方生產(chǎn)專利產(chǎn)品或使用專利過(guò)程。

　　從歷史上看，強(qiáng)制許可一直是國(guó)際上和發(fā)達(dá)國(guó)家專利制度的一個(gè)重要內(nèi)容。這項(xiàng)制度的淵源可追溯到1884年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。1967年修訂的《巴黎公約》第5條第2款中規(guī)定，聯(lián)盟各國(guó)都有權(quán)授予強(qiáng)制許可，防止專利權(quán)濫用，包括不實(shí)施的情況。該條第四款規(guī)定，從專利申請(qǐng)之日起四年屆滿以前，或從授予專利之日起三年屆滿以前(以后滿期間為準(zhǔn))，不能以不實(shí)施或不充分實(shí)施為理由申請(qǐng)強(qiáng)制許可;若專利權(quán)人的不實(shí)施有正當(dāng)理由，可以拒絕強(qiáng)制許可。這種強(qiáng)制許可雖非獨(dú)占性，但也不得轉(zhuǎn)讓，除非與被許可的部分企業(yè)或商譽(yù)一并轉(zhuǎn)讓(包括授予分許可證)。

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPS)》(1993年)和《TRIPS 協(xié)定與公眾健康宣言(多哈宣言)》(2001年)中明確了該項(xiàng)制度，規(guī)定“授予權(quán)利的例外”和“未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的其他使用”條款及其嚴(yán)格限制條件，同時(shí)給予WTO各成員國(guó)為了公共健康而靈活使用這項(xiàng)條款的權(quán)利?！禩RIPS》第31條共有12款，規(guī)定“授予權(quán)利的例外”和“未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的其他使用”條款極其嚴(yán)格限制條件，同時(shí)給予WTO各成員國(guó)為了公共健康而靈活使用這項(xiàng)條款的權(quán)利。按照《TRIPS協(xié)定》，強(qiáng)制許可的理由有：公共利益、公共健康、緊急狀態(tài)或其他緊急情況、公共非商業(yè)性使用、被確認(rèn)為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為、專利不實(shí)施、因合理要求被拒絕許可、從屬專利。

　　(二)其他國(guó)家對(duì)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的相關(guān)規(guī)定

　　為促進(jìn)科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，英國(guó)、美國(guó)、日本、法國(guó)、印度等國(guó)家法律都對(duì)財(cái)政資金資助形成的專利的強(qiáng)制許可有明確規(guī)定。

　　英國(guó)1907年專利法第24條(1)規(guī)定：當(dāng)公眾對(duì)于該專利發(fā)明的合理要求沒(méi)有被滿足的時(shí)候，貿(mào)易局有權(quán)命令頒發(fā)強(qiáng)制許可或取消該專利。英國(guó)1919年修訂的專利法第27條“阻止濫用壟斷權(quán)的規(guī)定”規(guī)定,授予專利審查官對(duì)于所有訴稱濫用壟斷權(quán)的案件進(jìn)行審判。該條款經(jīng)過(guò)1928年和1932年兩次修訂，第27條(2)規(guī)定了六種濫用壟斷權(quán)的情形。這個(gè)規(guī)定確立了英國(guó)專利法在以后將近一個(gè)世紀(jì)中關(guān)于強(qiáng)制許可理由的框架?，F(xiàn)行的《英國(guó)專利法》第48條明確規(guī)定，“自一件專利獲準(zhǔn)滿三年后，如未進(jìn)行使用或?yàn)E用其專利權(quán)，任何人均可就該專利向?qū)＠志珠L(zhǎng)請(qǐng)求對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制許可”。即如果一項(xiàng)專利在被授予三年之后，該專利未能以合理的條件滿足英國(guó)本國(guó)需求，或?qū)＠麢?quán)人拒絕授予許可情形下會(huì)損害工商業(yè)活動(dòng)的建立與發(fā)展時(shí)，任何人均可要求對(duì)此專利實(shí)施強(qiáng)制許可。此外，當(dāng)一項(xiàng)專利屬于具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步而此項(xiàng)專利受到在先專利的限制，則從屬專利的專利權(quán)人能被頒發(fā)強(qiáng)制許可，在先專利的所有人也可以獲得交叉許可。

　　美國(guó)1980年通過(guò)的《拜杜法案》，規(guī)定大學(xué)、非贏利機(jī)構(gòu)和小企業(yè)可以獲得聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)資助產(chǎn)生的發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并允許其在勤勉開(kāi)發(fā)有關(guān)和為公共利益將發(fā)明向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化時(shí)排他許可。其中第203條“介入權(quán)”規(guī)定，聯(lián)邦政府在一定條件下(取得專利的機(jī)構(gòu)在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)未有效實(shí)施該發(fā)明;或未能滿足國(guó)家安全或者公眾合理使用該發(fā)明方面的要求;或成果轉(zhuǎn)讓違反了美國(guó)工業(yè)界優(yōu)先受讓的原則)可使用介入權(quán)，即當(dāng)大學(xué)等合作機(jī)構(gòu)拒絕授予技術(shù)許可時(shí)，政府部門(mén)可以自行許可。《拜杜法案》中規(guī)定的政府“介入權(quán)”，就對(duì)應(yīng)著我國(guó)的財(cái)政資金資助項(xiàng)目產(chǎn)生科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化義務(wù)。此外，美國(guó)是世界上專利強(qiáng)制許可活動(dòng)最活躍的國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這一制度誕生初的20年里就產(chǎn)生了107例案件，1960年至今又產(chǎn)生120多例案件，所涉專利數(shù)萬(wàn)計(jì)。

　　日本在2003年完成對(duì)國(guó)立研究機(jī)構(gòu)等的獨(dú)立行政法人化改革后，日本大學(xué)又增加了通過(guò)將新知識(shí)應(yīng)用到社會(huì)，使其產(chǎn)生出經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的使命。日本《產(chǎn)業(yè)活力特別措施法》對(duì)于所委托技術(shù)的研究成果在專利權(quán)以及其他法定權(quán)利方面進(jìn)行了規(guī)定，包括國(guó)家因公共利益所需，理由明確地謀求專利使用權(quán)時(shí)，無(wú)償給予國(guó)家該項(xiàng)專利的使用權(quán);在該項(xiàng)專利在一定期間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由而未被有效應(yīng)用，國(guó)家認(rèn)為有必要為促進(jìn)該項(xiàng)專利的應(yīng)用采取措施，理由明確的情況下，則受托者給予第三者該項(xiàng)專利的使用權(quán)。日本專利法也規(guī)定，如果一項(xiàng)專利連續(xù)三年在日本未實(shí)施，或其實(shí)施符合公共利益，則可對(duì)此專利實(shí)施強(qiáng)制許可。據(jù)調(diào)研，日本立命館大學(xué)規(guī)定，如果學(xué)校三年內(nèi)沒(méi)有將專利轉(zhuǎn)化就不再交專利維護(hù)費(fèi)，然后由專利完成人來(lái)優(yōu)先轉(zhuǎn)化該專利并繳納專利維護(hù)費(fèi)，否則，該專利就對(duì)社會(huì)公開(kāi)。

　　法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》對(duì)專利未實(shí)施或未充分實(shí)施情形下強(qiáng)制許可也做了明確規(guī)定，即：從專利申請(qǐng)之日起四年以上或?qū)＠跈?quán)之日起三年以上，專利權(quán)人和其繼受人均沒(méi)有實(shí)施轉(zhuǎn)化且缺乏正當(dāng)理由的，任何公法法人或民事法律人只要向法國(guó)的專利行政主管部門(mén)申請(qǐng)，都可以獲得強(qiáng)制許可。

　　印度專利法在關(guān)于“強(qiáng)制許可總原則”的規(guī)定中，明確了專利權(quán)人的當(dāng)?shù)貙?shí)施義務(wù)和對(duì)進(jìn)口權(quán)的限制：授予專利是為了鼓勵(lì)發(fā)明，并保證該發(fā)明沒(méi)有不當(dāng)遲延的在印度盡可能充分地實(shí)施，并保證其商業(yè)上合理的規(guī)模;授予專利不是僅使專利權(quán)人能壟斷專利產(chǎn)品的進(jìn)口。因此，2002年修訂專利法時(shí)，印度不僅沒(méi)有刪除專利權(quán)人的實(shí)施義務(wù)，反而進(jìn)一步明確規(guī)定了對(duì)印度國(guó)內(nèi)未實(shí)施專利可以進(jìn)行強(qiáng)制許可的理由。印度《專利法》(2002年)第84條規(guī)定，頒發(fā)強(qiáng)制許可的理由包括：一是公眾對(duì)于專利發(fā)明的合理需要無(wú)法滿足(其中，專利發(fā)明在印度國(guó)內(nèi)沒(méi)有按足夠的商業(yè)規(guī)模來(lái)實(shí)施或者沒(méi)有以合理可行的最大規(guī)模來(lái)實(shí)施，被視為公眾對(duì)于專利發(fā)明的合理需要無(wú)法滿足);二是沒(méi)有以可承受的合理價(jià)格向公眾提供專利發(fā)明;三是在印度境內(nèi)沒(méi)有實(shí)施專利發(fā)明。

　　從國(guó)際相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)看，專利強(qiáng)制許可是國(guó)際上推動(dòng)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種重要手段。雖然各國(guó)把財(cái)政資助科技成果的所有權(quán)授權(quán)給承擔(dān)單位所有，但各國(guó)政府一般都保留了強(qiáng)制使用的權(quán)利，特別是對(duì)于專利不能及時(shí)轉(zhuǎn)化應(yīng)用的情況，政府有權(quán)強(qiáng)制許可他人實(shí)施轉(zhuǎn)化，以推動(dòng)這些技術(shù)盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，從而提高本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

　　四、我國(guó)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的立法現(xiàn)狀

　　(一)我國(guó)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的法律規(guī)定

　　我國(guó)法律政策對(duì)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化也有明確規(guī)定。比如，《科技進(jìn)步法》第20條第2款規(guī)定，項(xiàng)目承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施前款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)采取保護(hù)措施，并就實(shí)施和保護(hù)情況向項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)提交年度報(bào)告;在合理期限內(nèi)沒(méi)有實(shí)施的，國(guó)家可以無(wú)償實(shí)施，也可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施。《專利法》第六章和《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》專門(mén)規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可，明確了專利強(qiáng)制許可的條件、時(shí)限、實(shí)施主體和程序?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2017〕37號(hào))提出，探索在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域率先建立利用財(cái)政資金形成的科技成果限時(shí)轉(zhuǎn)化制度。財(cái)政資金支持形成的科技成果，除涉及國(guó)防、國(guó)家安全、國(guó)家利益、重大社會(huì)公共利益外，在合理期限內(nèi)未能轉(zhuǎn)化的，可由國(guó)家依法強(qiáng)制許可實(shí)施轉(zhuǎn)化。

　　我國(guó)2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(以下簡(jiǎn)稱“成果轉(zhuǎn)化法”)規(guī)定了對(duì)財(cái)政資金設(shè)立的應(yīng)用類科技項(xiàng)目的轉(zhuǎn)化要求，但沒(méi)明確規(guī)定其成果形式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)、實(shí)施轉(zhuǎn)化期限和項(xiàng)目承擔(dān)者的成果轉(zhuǎn)化責(zé)任。

　　顯然，《科技進(jìn)步法》《專利法》等對(duì)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化都有規(guī)定，但規(guī)定比較原則，還需要各地根據(jù)各自的實(shí)際情況進(jìn)行細(xì)化落實(shí)。

　　(二)國(guó)內(nèi)各省市對(duì)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的相關(guān)規(guī)定

　　雖然《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，但2015年后制定或修訂的19部促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的地方性法規(guī)中，其中14部地方性法規(guī)對(duì)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化進(jìn)行了規(guī)定。

　　按照各地規(guī)定，可以納入強(qiáng)制轉(zhuǎn)化范疇的科技成果主要分為四類：第一類是財(cái)政資金資助形成的科技成果，地方政府為了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的需要，可以無(wú)償實(shí)施，也可以許可他人有償實(shí)施或者無(wú)償實(shí)施，如廣東、四川等省。第二類是高校院所對(duì)其持有的科技成果在約定的轉(zhuǎn)化期限內(nèi)未能實(shí)施轉(zhuǎn)化，可以由科技成果研發(fā)團(tuán)隊(duì)或完成人實(shí)施成果轉(zhuǎn)化，如廣東、浙江、陜西、山東、四川等省。第三類是高校院所、科技成果研發(fā)團(tuán)隊(duì)、完成人對(duì)于其持有的科技成果未實(shí)施轉(zhuǎn)化的，可以通過(guò)掛牌交易、拍賣、或許可他人等方式實(shí)施轉(zhuǎn)化，如黑龍江、陜西、河北、貴州等省。第四類是委托專業(yè)交易機(jī)構(gòu)實(shí)施交易。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)移條例》提出由市技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)機(jī)構(gòu)委托專業(yè)交易機(jī)構(gòu)實(shí)施交易，交易不成的，由市科技部門(mén)許可他人運(yùn)用。

　　國(guó)內(nèi)很多省市對(duì)轉(zhuǎn)化時(shí)間設(shè)置包括四類：大多數(shù)是明確轉(zhuǎn)化時(shí)間的，包括湖北、浙江、湖南、山東、黑龍江、四川、寧夏、重慶、福建、江蘇等設(shè)置的一年，深圳、陜西的二年，貴州的三年和河北省提出的四年等。轉(zhuǎn)化期限起始時(shí)間有如下幾種規(guī)定：專利授權(quán)后、成果完成后、項(xiàng)目驗(yàn)收完成之日起、專利授權(quán)后或者其他科技成果登記備案后等。

　　(三)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的執(zhí)行主體分析

　　按照我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的執(zhí)行主體是政府有關(guān)部門(mén)，實(shí)施主體是高校、科研院所乃至國(guó)有企業(yè)等創(chuàng)造科技成果的機(jī)構(gòu)。通常情況下，政府在成果轉(zhuǎn)化中要制定相應(yīng)的政策，還要為科技成果轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散、推廣營(yíng)造良好的生態(tài)環(huán)境。實(shí)踐中強(qiáng)制轉(zhuǎn)化需要通過(guò)立法形式來(lái)提升強(qiáng)制性，其執(zhí)行主體包括：國(guó)有資產(chǎn)行政管理或者其他行政管理部門(mén)、主管部門(mén)、項(xiàng)目立項(xiàng)部門(mén)、資助資金出資部門(mén)等。

　　五、科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的合法性、必要性分析及制度設(shè)計(jì)

　　(一)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的合法性分析

　　一是《中華人民共和國(guó)立法法》賦予了地方設(shè)計(jì)職務(wù)科技成果限時(shí)轉(zhuǎn)化的權(quán)限。按照《立法法》規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以制定地方性法規(guī)。地方性法規(guī)主要有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，不與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸;第二，適用于本行政區(qū)域?！冻晒D(zhuǎn)化法》《科技進(jìn)步法》和《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱“高等教育法”)明確規(guī)定了地方政府在促進(jìn)本行政區(qū)域內(nèi)科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的權(quán)責(zé)。

　　二是上位法為職務(wù)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化奠定了法律基礎(chǔ)?！冻晒D(zhuǎn)化法》規(guī)定，對(duì)于財(cái)政資金設(shè)立的應(yīng)用類科技項(xiàng)目，立項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)明確項(xiàng)目承擔(dān)者的成果轉(zhuǎn)化義務(wù)?！犊萍歼M(jìn)步法》《專利法》及《強(qiáng)制許可辦法》等法律政策都對(duì)財(cái)政資金形成科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化進(jìn)行了規(guī)定。顯然，對(duì)于財(cái)政資金資助項(xiàng)目產(chǎn)生的科技成果，地方政府有權(quán)對(duì)其實(shí)施限時(shí)轉(zhuǎn)化，不存在法律障礙。

　　三是約定優(yōu)先為職務(wù)科技成果限時(shí)轉(zhuǎn)化提供了執(zhí)行依據(jù)。雖然這類職務(wù)科技成果的權(quán)益歸屬是單位，但按照目前的改革精神，一些區(qū)域允許單位將其獎(jiǎng)勵(lì)或贈(zèng)送給科技成果完成人。同時(shí)，對(duì)于那些設(shè)立目的是提高社會(huì)生產(chǎn)力，并在立項(xiàng)時(shí)明確了轉(zhuǎn)化義務(wù)的應(yīng)用類科技項(xiàng)目，按照約定優(yōu)先的法律精神，項(xiàng)目管理部門(mén)有權(quán)對(duì)其產(chǎn)生的成果進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)化。

　　(二)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化制度的必要性分析

　　一是落實(shí)國(guó)家上位法的需要?！犊萍歼M(jìn)步法》《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱“專利法”)及《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》(以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)制許可辦法”)等法律政策對(duì)于職務(wù)科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化都做了原則性規(guī)定，但沒(méi)有明確限時(shí)轉(zhuǎn)化的具體客體、開(kāi)始時(shí)間節(jié)點(diǎn)、轉(zhuǎn)化實(shí)施的合理期限、執(zhí)行主體、實(shí)施主體、實(shí)施程序、轉(zhuǎn)化后的利益分配及不轉(zhuǎn)化的懲罰措施等，這在一定程度上影響了法律法規(guī)的進(jìn)一步落實(shí)，急需通過(guò)地方法規(guī)予以明確。

　　二是提高科技成果質(zhì)量和轉(zhuǎn)化效率的迫切需要。雖然國(guó)內(nèi)外限時(shí)轉(zhuǎn)化制度真正實(shí)施的判例較少，美國(guó)《拜杜法案》的相應(yīng)條款也沒(méi)有真正執(zhí)行，但有人稱其為“達(dá)摩克利斯之劍”，這種制度存在的關(guān)鍵在于它的威懾、引導(dǎo)作用?！犊萍歼M(jìn)步法》和《成果轉(zhuǎn)化法》等國(guó)家法律規(guī)定了項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)其持有的職務(wù)科技成果有轉(zhuǎn)化的權(quán)利，但按照目前成果轉(zhuǎn)化管理制度，這類科技成果屬于國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)，單位負(fù)責(zé)人要承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化時(shí)帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)的使用、監(jiān)管、處置等責(zé)任，以及成果轉(zhuǎn)化后續(xù)產(chǎn)生國(guó)有資產(chǎn)的增值保值責(zé)任，致使很多單位領(lǐng)導(dǎo)缺乏推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，不注重對(duì)本單位承擔(dān)項(xiàng)目產(chǎn)生科技成果轉(zhuǎn)化情況的監(jiān)督責(zé)任，致使部分研究人員在研發(fā)時(shí)不注重科技成果的質(zhì)量及與市場(chǎng)的契合度，造成成果無(wú)法轉(zhuǎn)化。因此，明確規(guī)定財(cái)政資助形成成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化，是強(qiáng)化政府設(shè)立的高校院所在成果轉(zhuǎn)化中的責(zé)任，提高成果質(zhì)量和轉(zhuǎn)化效率的需要。

　　三是確保成果轉(zhuǎn)化主體權(quán)責(zé)一致的需要。第一，保證不同類型科技成果完成主體的權(quán)益一致性的需要。比如，北京市通過(guò)地方法規(guī)對(duì)專利的強(qiáng)制實(shí)施做了專門(mén)規(guī)定，但對(duì)于其他類型的職務(wù)科技成果尚無(wú)明確規(guī)定，這將造成不同科技成果完成主體的權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)的不一致，影響法律的公平性。第二，與財(cái)政資助產(chǎn)生的科技成果相關(guān)的主體有政府部門(mén)、項(xiàng)目承擔(dān)單位和成果完成人等。項(xiàng)目承擔(dān)單位對(duì)其持有財(cái)政資助產(chǎn)生的科技成果的使用、處置和收益分配權(quán)，實(shí)際上來(lái)自于政府的委托;同樣，政府相關(guān)部門(mén)作為委托人或出資人，按照約定有權(quán)對(duì)約定的科技成果進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)化，從而保障政府作為委托方的根本利益，加快推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，提高財(cái)政資金的使用效益。

　　(三)科技成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的制度設(shè)計(jì)

　　1.明確強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的適用范圍及其轉(zhuǎn)化期限

　　一是在地方法規(guī)中，可以將職務(wù)科技成果限時(shí)轉(zhuǎn)化的客體限制為財(cái)政資金資助的應(yīng)用類項(xiàng)目產(chǎn)生的科技成果，并在立項(xiàng)時(shí)與項(xiàng)目承擔(dān)者明確約定其轉(zhuǎn)化義務(wù)和時(shí)限要求;對(duì)于其他類型的職務(wù)科技成果不強(qiáng)制要求其限時(shí)轉(zhuǎn)化，這樣可以有效避免那些為區(qū)域或單位發(fā)展戰(zhàn)略布局產(chǎn)生的科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化。二是設(shè)置靈活的轉(zhuǎn)化時(shí)限。建議在北京市立法中，通過(guò)在立項(xiàng)時(shí)與項(xiàng)目承擔(dān)者約定的方式，確定轉(zhuǎn)化時(shí)限，從而滿足領(lǐng)域不同、技術(shù)成熟度不同和市場(chǎng)成熟度不同的職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化要求，提高轉(zhuǎn)化效率。

　　2.多元化實(shí)施強(qiáng)制轉(zhuǎn)化義務(wù)，探索試點(diǎn)制度

　　強(qiáng)制轉(zhuǎn)化義務(wù)的實(shí)施，關(guān)鍵在于處理好項(xiàng)目委托方、承擔(dān)單位與成果完成人之間的關(guān)系。一方面，要加大對(duì)承擔(dān)單位轉(zhuǎn)化義務(wù)實(shí)施情況的考核和責(zé)任機(jī)制。另一方面，應(yīng)建立多種途徑以應(yīng)對(duì)承擔(dān)單位不實(shí)施轉(zhuǎn)化的情況，包括：(1)允許成果完成人在不改變成果權(quán)利歸屬的同時(shí)進(jìn)行自主實(shí)施，保障成果轉(zhuǎn)化完成人在成果轉(zhuǎn)化中的權(quán)益，從而使成果轉(zhuǎn)化完成人的“地下轉(zhuǎn)化”活動(dòng)陽(yáng)光化，得到法律的保障;(2)還可以要求承擔(dān)單位將科技成果拿到公開(kāi)交易市場(chǎng)掛牌交易，促進(jìn)成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化;(3)政府還應(yīng)保留應(yīng)他人要求、將科技成果許可他人實(shí)施的權(quán)利。

　　建議采取先遴選條件成熟的地方和機(jī)構(gòu)開(kāi)展相應(yīng)的試點(diǎn)工作，探索多種實(shí)施方式，通過(guò)試點(diǎn)解決成果轉(zhuǎn)化政策或法律中存在的問(wèn)題。也可選擇若干承擔(dān)單位開(kāi)展強(qiáng)制轉(zhuǎn)化義務(wù)的試點(diǎn)，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為下一步推廣與應(yīng)用提供借鑒。地方政府可以進(jìn)一步明確高校院所對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化中的責(zé)任義務(wù)，要求其建立科技成果管理制度，同時(shí)參考發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，允許高校和科研院所建立專門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，或委托其他技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)來(lái)從事成果轉(zhuǎn)化工作。比如在條件允許時(shí)，立法規(guī)定承擔(dān)一定規(guī)模財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助的高校和科研院所應(yīng)建立高校系統(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，類似以色列的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)TTC、日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室TLO，并參考其管理運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

　　3.強(qiáng)制轉(zhuǎn)化中不作為的法律責(zé)任設(shè)計(jì)

　　目前對(duì)于強(qiáng)制轉(zhuǎn)化執(zhí)行不到位的情況，相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任。從立法角度而言，法律責(zé)任主要包括政府相關(guān)部門(mén)、承擔(dān)項(xiàng)目單位(或科技成果完成單位)和科技成果完成人三類主體，各省市在立法中應(yīng)當(dāng)明確其責(zé)任。

　　對(duì)于科技成果完成單位和完成團(tuán)隊(duì)，沒(méi)有正當(dāng)理由、也未能按約定轉(zhuǎn)化實(shí)施的，可以強(qiáng)制其掛牌交易或允許他人實(shí)施轉(zhuǎn)化;同時(shí)，建議加強(qiáng)對(duì)科技成果完成單位不實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的懲罰和責(zé)任追究力度，如果承擔(dān)單位不能按協(xié)議約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)實(shí)施成果轉(zhuǎn)化，無(wú)正當(dāng)理由不履行轉(zhuǎn)化義務(wù)，則應(yīng)按合同不能履行的情節(jié)而給予一定的懲罰，如建立影響后續(xù)項(xiàng)目承擔(dān)的誠(chéng)信記錄機(jī)制等。

　　對(duì)于政府相關(guān)部門(mén)，建議在地方立法中明確其在科技項(xiàng)目立項(xiàng)階段、項(xiàng)目完成結(jié)題驗(yàn)收階段的工作要求和監(jiān)督責(zé)任。一是立項(xiàng)時(shí)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目管理部門(mén)的監(jiān)督責(zé)任。與承擔(dān)單位約定成果形式、轉(zhuǎn)化期限和目標(biāo)考核，將成果轉(zhuǎn)化情況作為項(xiàng)目驗(yàn)收的重要內(nèi)容。二是明確項(xiàng)目管理部門(mén)在成果限時(shí)轉(zhuǎn)化中的強(qiáng)制實(shí)施責(zé)任。規(guī)定承擔(dān)單位在約定時(shí)間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施轉(zhuǎn)化的，立項(xiàng)部門(mén)可以采取強(qiáng)制措施進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化。

　　本研究由北京市科技計(jì)劃課題“財(cái)政資金形成的科技成果限時(shí)轉(zhuǎn)化制度研究”(Z181100007218014)及北京科學(xué)學(xué)研究中心自選課題“職務(wù)科技成果所有權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究”(19913)資助。