文/何光喜(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　毛澤東同志指出：“不做調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)”“不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權(quán)”。這些論述不僅強(qiáng)調(diào)了調(diào)查研究的重要性，也強(qiáng)調(diào)了正確的調(diào)查研究方法的重要性。近年，中央倡導(dǎo)要“大興調(diào)查研究之風(fēng)”。作者注意到由于缺乏系統(tǒng)的調(diào)查研究方法訓(xùn)練，不少領(lǐng)導(dǎo)干部甚至政策研究人員對調(diào)查研究方法在認(rèn)識和實(shí)踐上還存在一定誤區(qū)。基于本人及所在機(jī)構(gòu)(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會發(fā)展研究所)在長期社會調(diào)查研究工作中積累的經(jīng)驗(yàn)，本文從調(diào)查研究方法的角度指出“做正確的調(diào)查研究”應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問題，并對我部進(jìn)一步開展好調(diào)查研究工作、保證調(diào)研質(zhì)量提出相關(guān)建議。

　　一、調(diào)查研究分為定性調(diào)研和定量調(diào)查兩大種類

　　經(jīng)過百余年的發(fā)展，社會調(diào)查已成為現(xiàn)代社會科學(xué)研究社會問題的基本方法和科學(xué)范式，社會調(diào)查方法也已發(fā)展成為一項(xiàng)專門的學(xué)科領(lǐng)域。大量學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究推進(jìn)，以及無數(shù)社會調(diào)查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，使得社會調(diào)查方法具有了自身的科學(xué)規(guī)范性，也保證了調(diào)查研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。

　　大體而言，現(xiàn)代調(diào)查研究方法可分為定性調(diào)研和定量調(diào)查兩大類。其中，定量調(diào)查指以結(jié)構(gòu)化問卷為調(diào)查工具的調(diào)查方法，也就是人們通常所說的“問卷調(diào)查”。定性調(diào)查則是以半結(jié)構(gòu)或開放式的觀察或訪談為主要形式的調(diào)研方法。毛澤東同志所說的“調(diào)查會”“座談會”就是比較常見的定性調(diào)研方式。此外，“一對一”的個(gè)案訪談以及在某一區(qū)域或單位內(nèi)的“參與式”實(shí)地觀察，也是典型的定性調(diào)研方法。

　　一般來說，定性調(diào)研的問題是半結(jié)構(gòu)化或完全開放的，更適用于發(fā)現(xiàn)新問題、需求新建議，或更深入地了解和探討造成問題的原因和機(jī)制，因此更強(qiáng)調(diào)調(diào)研的“深入性”。與之相比，定量調(diào)查的問題一般是結(jié)構(gòu)化和封閉式的，目的是了解問題存在的普遍性，更強(qiáng)調(diào)調(diào)查結(jié)果的“代表性”。一般而言，定性調(diào)研與定量調(diào)查是結(jié)合使用、相互補(bǔ)充的：通過定性調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)問卷，基于科學(xué)的抽樣開展定量調(diào)查，以確定問題存在的普遍性;針對定量調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，有時(shí)還要補(bǔ)充定性調(diào)研以發(fā)現(xiàn)其形成原因和作用機(jī)制。

　　二、高質(zhì)量的定性調(diào)研應(yīng)注意的若干問題

　　一般來說，定性調(diào)研的內(nèi)容和形式更加“非標(biāo)準(zhǔn)化”，調(diào)研效果在很大程度上還要取決于調(diào)研者本人的訪談技巧和“藝術(shù)”。但這并不是說定性調(diào)研無章可循。為保證調(diào)研的質(zhì)量，調(diào)研者應(yīng)該注意以下環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)和質(zhì)量控制問題：

　　一是詳細(xì)的調(diào)研提綱。定性調(diào)研的問題是非結(jié)構(gòu)式和開放式的，但并不意味著調(diào)研問題可以隨意或臨時(shí)發(fā)揮。事實(shí)上，高質(zhì)量的調(diào)研要在進(jìn)入實(shí)地前對調(diào)研問題進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，包括問題的問法、提問的順序、適時(shí)的追問等，均應(yīng)以盡量詳盡的調(diào)研提綱方式列出。在此過程中，要充分考慮受訪者的心理，特別注意避免問題的傾向性。

　　二是恰當(dāng)?shù)恼{(diào)研方式。要根據(jù)不同的調(diào)研目的選擇合適的調(diào)研方式。例如，如果調(diào)研目的是要了解調(diào)研對象對某個(gè)問題的看法、觀點(diǎn)和需求等主觀性問題，最好采用焦點(diǎn)組座談會的方式，讓不同的參與者圍繞某一議題開展充分的討論、交流甚至辯論(座談會規(guī)模應(yīng)盡量控制在小范圍，以避免參與者太多難以充分討論交流)。如果調(diào)研目的是要深入了解調(diào)研對象的客觀情況(如個(gè)人的成長經(jīng)歷、工作狀況等)，或者要了解涉及敏感或隱私問題的主觀態(tài)度時(shí)，則最好采取一對一的個(gè)案訪談方法。如果要對組織或地區(qū)情況有更加深入的了解，則需要采用實(shí)地的參與式觀察方法。

　　三是中立的進(jìn)入路徑。調(diào)研者的身份可能會對調(diào)研對象的回答產(chǎn)生顯著影響。例如，以上級領(lǐng)導(dǎo)的身份去調(diào)研，可能在一些重要問題上很難得到調(diào)研對象的真實(shí)看法。其它敏感身份也可能對調(diào)研對象的回答產(chǎn)生不當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)或引導(dǎo)。因此，調(diào)研者應(yīng)盡量以學(xué)者等中立者身份進(jìn)入調(diào)研場景，以免只能得到“匯報(bào)式”的調(diào)研結(jié)果，影響調(diào)研質(zhì)量。

　　四是多元化的調(diào)研對象。在調(diào)研方案設(shè)計(jì)階段即應(yīng)充分考慮調(diào)研對象的多元化和代表性問題，以免只聽到特定群體的聲音和意見。在調(diào)研過程中，特別是焦點(diǎn)組座談會過程中，可能存在不同群體間的相互干擾及部分群體的意見不能得到充分表達(dá)的問題。例如，地位較高的調(diào)研對象主導(dǎo)座談會，地位較低者不敢表達(dá)自己的真實(shí)意見。

　　五是多層次的調(diào)研進(jìn)程。高質(zhì)量的調(diào)研活動不是一次完成的。應(yīng)對調(diào)研訪談的資料進(jìn)行詳細(xì)的記錄，并及時(shí)整理、總結(jié)和討論，發(fā)現(xiàn)下一階段急需重點(diǎn)補(bǔ)充的信息和問題;在此基礎(chǔ)上修改訪談提綱，開展下一輪調(diào)研訪談，直到獲得充分的信息為止。

　　三、科學(xué)的定量調(diào)查應(yīng)注意的若干問題

　　近年來，許多決策者已經(jīng)認(rèn)識到了問卷調(diào)查的重要性，有些人甚至非常在意調(diào)查數(shù)據(jù)對決策的支撐作用。但實(shí)際工作中，不少人對問卷調(diào)查的認(rèn)識卻還比較膚淺，認(rèn)為問卷調(diào)查很簡單，誰都可以設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，誰都可以組織調(diào)查。在實(shí)踐中，隨便找人設(shè)計(jì)幾個(gè)問題就形成了問卷，隨便找些人填答一下就算完成問卷調(diào)查的現(xiàn)象非常普遍。許多人對調(diào)查樣本的隨機(jī)性要求缺乏了解，簡單地認(rèn)為調(diào)查樣本量足夠大就可以了，以便利或偶遇式抽樣(最常見的是在街頭隨意攔防，或在網(wǎng)上開放式張貼問卷由網(wǎng)民自由填答)替代隨機(jī)抽樣的調(diào)查亦比比皆是。數(shù)十年的調(diào)查實(shí)踐證明，缺乏專業(yè)方法的支撐，在問卷調(diào)查的各個(gè)環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生很大的失誤和偏差，最終只能得到扭曲、失真的民意。下面簡要介紹三個(gè)主要環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的偏差：

　　一是樣本選擇環(huán)節(jié)。即抽樣環(huán)節(jié)，解決的是調(diào)查對象(或民意)的代表性問題。通過科學(xué)的抽樣設(shè)計(jì)能夠有效地獲得有代表性的調(diào)查樣本，進(jìn)而通過統(tǒng)計(jì)推斷得到有代表性的民意。這方面一個(gè)著名的案例是1936年美國大選的民意調(diào)查。當(dāng)時(shí)美國《讀者文摘》雜志共在全國范圍內(nèi)發(fā)放了1000萬份問卷，最終回收到240萬份，其樣本量不可謂不大，但卻是一個(gè)非常有偏的樣本——他們從當(dāng)時(shí)美國車輛注冊信息和電話號碼簿里選擇需要郵寄問卷的對象，而這些對象在當(dāng)時(shí)都是偏富裕的階層群體，中下社會階層的代表性沒有得到體現(xiàn)，最終預(yù)測結(jié)果完全失敗。與之相比，蓋洛普公司基于科學(xué)的抽樣設(shè)計(jì)，僅以3000份的樣本得到了更準(zhǔn)確的預(yù)測。

　　二是問卷設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。專業(yè)、科學(xué)的問卷設(shè)計(jì)(包括問題措辭、選項(xiàng)設(shè)置乃至問題前后順序等)，可以更有效地保證受訪者意見的真實(shí)表達(dá);不專業(yè)的設(shè)計(jì)則可能導(dǎo)致對受訪者的不當(dāng)誤導(dǎo)。在2016年美國大選中，有研究者即指出由于主流媒體和社會輿論營造了特朗普“政治不正確”的強(qiáng)大輿論壓力，許多特朗普的支持者在民意調(diào)查中不敢真實(shí)表達(dá)自己對特朗普的支持(民意調(diào)查的問題設(shè)計(jì)者可能忽視了這種壓力對調(diào)查結(jié)果的影響)。

　　三是組織實(shí)施環(huán)節(jié)。即便抽樣方案和問卷設(shè)計(jì)非常專業(yè)、科學(xué)，缺乏嚴(yán)格的調(diào)查組織實(shí)施也有可能導(dǎo)致調(diào)查活動的失敗。例如，在調(diào)查中，調(diào)查員有造假的強(qiáng)大動機(jī)，如何加強(qiáng)督導(dǎo)并通過多元化的技術(shù)手段保障避免調(diào)查作弊非常重要;再如，在實(shí)地調(diào)查中部分人群(如流動人口、富裕階層)可能比其他人群難以找到或更不愿接受調(diào)查，如何保證他們的問卷填答率，對于保證最終樣本的代表性也至關(guān)重要。

　　四、結(jié)論與建議

　　調(diào)查研究對于科技決策非常重要，保證調(diào)查研究方法的科學(xué)性同樣重要。無論是定性調(diào)研還是定量調(diào)查，現(xiàn)代社會科學(xué)百余年來已經(jīng)發(fā)展形成了非常專業(yè)的規(guī)范和方法來保證調(diào)研的質(zhì)量。為保證科技決策領(lǐng)域調(diào)研方法的科學(xué)性，建議依托我部科技智庫建設(shè)：

　　一是加強(qiáng)社會調(diào)查研究方法專業(yè)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。不斷提高科技決策領(lǐng)域調(diào)研研究方法的科學(xué)性和調(diào)查研究活動的專業(yè)性水平。

　　二是建立我部調(diào)查研究的質(zhì)量控制體系。開展對領(lǐng)導(dǎo)干部和研究人員在調(diào)研科學(xué)方法方面的培訓(xùn);建立重大調(diào)研活動方案的專業(yè)審查和質(zhì)量控制體系。

　　三是通過長期的支持和投入，逐步建立科技領(lǐng)域的專業(yè)民意調(diào)查系統(tǒng)。其主要定位是，針對科技決策重要利益相關(guān)方，通過科學(xué)的社會調(diào)查方法，了解重要利益相關(guān)方(包括科技人員和普通社會公眾)對科技熱點(diǎn)事件和科技決策議題的觀點(diǎn)、態(tài)度，收集他們對相關(guān)決策的意見、建議，彌補(bǔ)科技管理部門在系統(tǒng)、科學(xué)地收集決策信息方面的短板。