文/劉輝鋒(中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　2018年6月，歐盟委員會發(fā)布了《歐洲創(chuàng)新記分牌2018》。自2001年創(chuàng)立《歐洲創(chuàng)新記分牌》以來，2018年是歐盟第17次發(fā)布該報告。報告采用27項指標對歐洲國家以及全球主要國家的創(chuàng)新績效和表現(xiàn)進行評估和比較。報告顯示，中國創(chuàng)新績效低于歐盟平均水平，但增速接近歐盟的3倍。

　　一、北歐國家創(chuàng)新績效表現(xiàn)突出

　　與往期報告一樣，《歐洲創(chuàng)新記分牌2018》以分析歐盟28個成員國的創(chuàng)新績效為主，另外還包括了瑞士、冰島、挪威、塞爾維亞、馬其頓、烏克蘭、土耳其等歐洲的非歐盟國家和幾個鄰國，另外加上以色列?！稓W洲創(chuàng)新記分牌2018》以歐盟成員國的平均創(chuàng)新績效水平為標桿，將36個國家劃分為4個梯隊：創(chuàng)新領(lǐng)先國家(超出歐盟平均創(chuàng)新績效水平120%以上)、創(chuàng)新強勢國家(處于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的90%～120%之間)、中等創(chuàng)新國家(處于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的50%～90%之間)和一般創(chuàng)新國家(低于歐盟平均創(chuàng)新績效水平的50%)。

　　從評價結(jié)果看，北歐國家的創(chuàng)新績效表現(xiàn)突出，瑞典、丹麥、芬蘭3個國家位居創(chuàng)新領(lǐng)先國家行列，冰島和挪威2個國家處于創(chuàng)新強勢國家行列。瑞士繼續(xù)保持在歐洲的創(chuàng)新領(lǐng)先地位。在總體排名上，瑞士連續(xù)多年穩(wěn)居首位。在單項指標排名方面，瑞士有9項指標排名第一。與評價結(jié)果相比，德國從上年的創(chuàng)新領(lǐng)先國家下滑至創(chuàng)新強勢國家，盧森堡則從創(chuàng)新強勢國家躍升至創(chuàng)新領(lǐng)先國家。

　　二、金磚國家的創(chuàng)新績效水平相對落后

　　為了定位歐盟在全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新地位，每期《歐洲創(chuàng)新記分牌》都將歐盟作為一個整體，與世界主要創(chuàng)新強國(美國、日本、韓國、加拿大和澳大利亞)及金磚國家進行比較。

　　從評價結(jié)果看，歐盟的整體創(chuàng)新績效水平仍落后于5個創(chuàng)新強國，但大幅領(lǐng)先金磚國家。除中國外，其他4個金磚國家的創(chuàng)新績效指數(shù)得分較低，南非、俄羅斯和印度甚至不及歐盟的一半。

　　從16個單項指標看，巴西、南非、俄羅斯和印度分別僅有兩項指標超過歐盟。巴西的優(yōu)勢指標是“開展產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新的企業(yè)占比”，以及“開展組織和營銷創(chuàng)新的企業(yè)占比”。南非的優(yōu)勢指標是“開展組織和營銷創(chuàng)新的企業(yè)占比”，以及“開展創(chuàng)新合作的企業(yè)占比”。俄羅斯的優(yōu)勢指標是“產(chǎn)學研合作經(jīng)費與GDP比值”，以及“每10億元GDP的商標申請量”。印度的優(yōu)勢指標是“開展組織和營銷創(chuàng)新的企業(yè)占比”，以及“知識密集型服務(wù)業(yè)出口額占服務(wù)業(yè)出口額的比重”。

　　三、中國的創(chuàng)新績效增速接近歐盟的3倍

　　從歐盟與其他10個非歐盟國家的排名看，中國排在第7位，居金磚國家之首。從得分看，中國與創(chuàng)新強國還有較大差距。如果將歐盟的創(chuàng)新績效得分作為100，則中國的得分為76，韓國、加拿大、澳大利亞、日本和美國的分值分別為123.7、117.2、111.9、102.8和100.7。

　　從創(chuàng)新績效得分的增速看，中國大幅領(lǐng)先于其他國家。2010-2017年，中國的創(chuàng)新績效增長了13.4%，高出排名第二的韓國1倍多，約為歐盟增速的3倍。

　　中國有4項指標得分超過歐盟平均水平，分別是“每10億元GDP的商標申請量”“每10億元GDP的工業(yè)設(shè)計申請量”“企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出與GDP的比值”和“企業(yè)對政府研究機構(gòu)和高校的研發(fā)經(jīng)費支出與GDP的比值”。其中前兩項指標得分高出歐盟1倍以上。

　　中國在排名和得分上的落后主要是由于部分單項指標的表現(xiàn)不佳，特別與人口相關(guān)的3個相對指標，與歐盟差距較大?！懊壳?5～34歲人口中新畢業(yè)的博士生數(shù)”“每百萬人口的產(chǎn)學研合作論文數(shù)”兩項指標得分不及歐盟的20%，“每百萬人口的國際合作論文數(shù)”指標得分不及歐盟的40%。這與我國作為世界第一人口大國密切相關(guān)。以人均產(chǎn)出水平作為創(chuàng)新績效衡量標準，一定程度上反映了指標設(shè)置的局限性。

　　四、對我國開展國家創(chuàng)新能力評價的啟示

　　(一)明確國家創(chuàng)新能力評價的定位和導向

　　國際上有較大影響力的創(chuàng)新評價報告均有各自的特色和取向，都是針對被評價對象量身打造，并從各自的定位和評價導向出發(fā)，設(shè)計出不同的評價指標體系。例如，《全球創(chuàng)新指數(shù)》通過80項指標對120多個經(jīng)濟體進行評價;《世界競爭力年鑒》通過340多項指標對63個經(jīng)濟體開展評價;《歐洲創(chuàng)新記分牌》則用27項指標評價36個經(jīng)濟體，用16項指標評價11個經(jīng)濟體。由于各項報告基于不同的評價目的，在評價結(jié)果上必然會出現(xiàn)較大差異。

　　我國開展國家創(chuàng)新能力評價應(yīng)以服務(wù)于國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施作為出發(fā)點，以監(jiān)測和評價科技創(chuàng)新強國建設(shè)進程為導向。既要堅持國際標準和科學可比，也要體現(xiàn)中國特色。同時，要客觀理性看待其他國際報告的評價結(jié)果，有選擇地吸收其合理成份。

　　(二)創(chuàng)新評價指標體系應(yīng)適時調(diào)整

　　《歐洲創(chuàng)新記分牌》自2001年發(fā)布首份報告以來，多次對創(chuàng)新評價指標體系進行研究，根據(jù)創(chuàng)新態(tài)勢的發(fā)展變化和歐盟創(chuàng)新政策的調(diào)整，適時對指標體系作了修訂和調(diào)整。特別是在2003年、2008年、2010年和2017年對指標體系進行了較大程度的修訂。例如，2017年的指標體系中增加了5個新指標：企業(yè)寬帶普及率、機遇驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)、為員工提供培訓以提升ICT技能的企業(yè)、終生學習、企業(yè)對公共研發(fā)的資助。增加這些新指標是為了反映數(shù)字化和創(chuàng)業(yè)等創(chuàng)新要素。我國在開展創(chuàng)新能力監(jiān)測和評價時，也應(yīng)當秉持開放的原則，隨著國家創(chuàng)新能力和創(chuàng)新政策變化，適時對指標體系進行修訂和完善。

　　(三)創(chuàng)新能力評價應(yīng)兼顧規(guī)模指標與相對指標

　　《歐洲創(chuàng)新記分牌》分析歐洲國家采用的27個指標，以及做國際比較時使用的16個指標均為相對指標，沒有考慮評價對象的創(chuàng)新規(guī)模絕對量。而創(chuàng)新的規(guī)模指標代表了一國的創(chuàng)新實力，直接影響著創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)。缺乏規(guī)模指標，評價結(jié)果就容易出現(xiàn)小國得分高和排名靠前的現(xiàn)象。例如，德國作為歐洲創(chuàng)新強國未能進入創(chuàng)新領(lǐng)先國家，美國的創(chuàng)新績效排名落后于韓國、加拿大和澳大利亞。我國開展國家創(chuàng)新能力評價時，可以參考其評價方法，但必須兼顧規(guī)模指標與相對指標。

　　本報告為科技部研究項目“科技統(tǒng)計分析基礎(chǔ)性工作”(NSTS201707)的階段性研究成果。