吳壽仁(上海市計劃生育科學研究所)

　　中共上海市委辦公廳上海市人民政府辦公廳于2019年2月22日印發(fā)了《關于進一步深化科技體制機制改革增強科技創(chuàng)新中心策源能力的意見》的通知(滬委辦發(fā)〔2019〕78 號)。因該文件是關于科技體制機制改革的，簡稱“科改意見”，共25條，也簡稱為“科改意見25條”。這是自2015年5月《中共上海市委上海市人民政府關于加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》(簡稱“科創(chuàng)22條”)發(fā)布實施以后的又一個重要文件。科技成果轉化是科技體制機制改革的重要內容，因此“科改意見25條”中有不少關于科技成果轉化的內容。本文根據對國家科技成果轉化政策的理解和對科技成果轉化的研究，對其中關于科技成果轉化的規(guī)定作一個分析，并進行導讀。

　　1.“科改意見”的“基本原則”充分體現了科技成果轉化的內在要求。在“堅持目標引領、雙輪驅動”原則中，“著力解決由誰來創(chuàng)新、動力哪里來、成果如何用的問題”。這是習近平總書記2014年5月在上海考察時對加快科技體制改革提出要解決的三個基本問題。上海“科創(chuàng)22條”將完善科技成果轉移轉化機制列入五大改革任務之一。同樣地，“科改意見”將推動科技成果轉移轉化列入科技體制改革和創(chuàng)新策源的重要事項之一。

　　對于動力來源問題，一個重要方面就是讓科技人員通過科技成果轉化實現名利雙收，對于“成果如何用的問題”，實質上就是成果轉化。在“堅持人才為要、激發(fā)活力”原則中，“以激勵為重點”的激勵包括成果轉化獎酬金分配，“促進創(chuàng)新價值實現”本質上就是科技成果轉化，或者說，成果轉化是創(chuàng)新價值實現的途徑?？偟膩碚f，科技體制改革的目標之一就是要加強科技與經濟結合，也就是要促進科技成果轉化。

　　2.“進一步擴大高校、科研院所和醫(yī)療衛(wèi)生機構等研究機構在科研活動中的選人用人、科研立項、成果處置、編制使用、職稱評審、薪酬分配、設備采購、建設項目審批等自主權”。這是“科改意見”第1條的一項規(guī)定。高校院所的成果處置自主權，是《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(中發(fā)〔2015〕8號)提出的“加快下放科技成果使用、處置和收益權”的一項，也是《促進科技成果轉化法》第十八條規(guī)定的“國家設立的研究開發(fā)機構、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉讓、許可或者作價投資”。目前，高校院所已基本享有成果處置自主權。為何要“進一步擴大”?這是因為科技成果處置與科技成果資產管理、評估、交易等因素有關，而高校院所對科技成果資產管理、評估、交易等方面的自主權還不到位，相關規(guī)定的制約還比較多，這些又會影響高校院所對科技成果處置自主權的行使。如何“進一步擴大”?一是深化改革，特別是深化“放管服”改革，使高校院所享有充分的自主權;二是實施章程管理，優(yōu)化法人治理結構，使高校院所能夠更好地落實自主權。

　　3.“發(fā)揮產業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟在產業(yè)技術創(chuàng)新、技術標準制定、產業(yè)規(guī)劃與技術路線圖編制、專利共享和成果轉化等方面的作用，培育集群競爭優(yōu)勢”。這是“科改意見”第5條的一項規(guī)定。科學技術部、財政部、教育部、國務院國資委、中華全國總工會、國家開發(fā)銀行于2008年印發(fā)的《關于推動產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的指導意見》(國科發(fā)政〔2008〕770號)第二條規(guī)定，產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是指“企業(yè)、大學、科研機構或其他組織機構，以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎，以提升產業(yè)技術創(chuàng)新能力為目標，以具有法律約束力的契約為保障，形成的聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補、利益共享、風險共擔的技術創(chuàng)新合作組織”。從這一規(guī)定可知，產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種產學研合作組織，成果轉化是它的一項重要功能，因而也是一種科技成果轉化載體。

　　4.“對主要從事基礎研究、應用研究和技術開發(fā)、科技戰(zhàn)略研究、哲學與社會科學研究、科技管理服務、技術轉移服務、實驗技術、臨床醫(yī)學研究的人才實行分類評價”?！翱聘囊庖姟钡?條的這一規(guī)定將從事各種類型的科學技術活動的人才實行分類評價，其中將“技術轉移服務”單列出來,凸顯技術轉移服務的重要性，意欲做強做大技術轉移服務。

　　經濟合作與發(fā)展組織的《研究與發(fā)展調查手冊》(新華出版社，2000年)將科學和技術活動分為研究與開發(fā)(R&D)、科技教育與培訓(STET)和科技服務(STS)三類。其中，研究與開發(fā)包括基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展三類活動;科技服務是指與R&D有關的和有助于科學和技術知識的產生、發(fā)展、傳播和應用的活動。聯(lián)合國教科文組織將科技服務活動分為9個類別。其中，委托咨詢，公共團體、部門開展的專利及許可證活動兩類服務活動，屬于技術轉移服務活動。

　　技術轉移服務，顧名思義，是指為促進技術轉移所提供的服務，包括為技術供方提供的服務、為技術需求方提供的服務、為促成技術交易所提供的服務等(具體參見作者《科技成果轉化疑解》)。根據《國務院關于加快科技服務業(yè)發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2014〕49號)第二條第(二)款規(guī)定，技術轉移服務中加強以下四種服務類型：一是技術交易機構為技術交易所提供的服務，包括探索基于互聯(lián)網的在線技術交易模式;二是技術轉移機構為企業(yè)提供跨領域、跨區(qū)域、全過程的技術轉移集成服務;三是技術進出口交易會、高新技術成果交易會等展會推動技術轉移的服務;四是高校、科研院所、產業(yè)聯(lián)盟、工程中心等面向市場開展中試和技術熟化等集成服務。

　　“科改意見”將技術轉移服務單列出來，與科技管理服務并列，并實行分類評價，是對從事技術轉移服務的人才的強大激勵，必將促進技術轉移服務機構的較快發(fā)展和技術轉移服務人才隊伍的不斷壯大。

　　5.“競爭性科研項目中用于科研人員的勞務費用、間接費用中績效支出，經過技術合同認定登記的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務等活動的獎酬金提取，職務科技成果轉化獎酬支出，均不納入事業(yè)單位績效工資總量”?！翱聘囊庖姟钡?條的這一規(guī)定并沒有什么新內容，但其意義重大，上海高校、科研院所對此十分關注。

　　“競爭性科研項目中用于科研人員的勞務費用、間接費用中績效支出”不納入事業(yè)單位績效工資總量是早已實施的政策。上海市財政局、上海市科委于2017年12月27日印發(fā)的《上海市科研計劃項目(課題)專項經費管理辦法》(滬財發(fā)〔2017〕9號)第十條第(七)款規(guī)定，“通過公開競標獲得的科研項目，勞務費不計入單位績效工資總量”。上海市政府后來又發(fā)文將間接費用中績效支出不納入事業(yè)單位績效工資問題。這一政策上升到市委的文件規(guī)定。

　　“職務科技成果轉化獎酬支出” 不納入事業(yè)單位績效工資總量，是《促進科技成果轉化法》第四十五條的規(guī)定，也早已施行了。

　　“經過技術合同認定登記的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務等活動的獎酬金提取”不納入事業(yè)單位績效工資總量，《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》(廳字〔2016〕35號)對此已經明確地做出了規(guī)定，而且是國內其他地方都已施行了的政策。然而，這一政策在上海并沒有施行。盡管上海沒有哪個文件明確規(guī)定這一政策不施行，但上海市委市政府不表態(tài)，有關主管部門不推行，沒有哪個單位敢于自作主張去施行。因此，“科改意見25條”發(fā)布以后，上海的高校、科研院所和廣大科技人員終于盼到這一期待已久的政策可以施行了。對此有兩點啟示：一是中央出臺的政策在地方能否落實，如何落實，有一個過程，這個過程有多長，取決于在地方能否取得共識，取得共識的過程有多長;二是地方出臺的政策法規(guī)文件，許多條文看起來是抄中央的文件，或者抄國家法律法規(guī)，似乎沒有意義，或多此一舉，實則表明在地方形成了共識并予以落實。

　　“經過技術合同認定登記”是提取獎酬金的前置程序，對此《技術合同認定登記管理辦法》(國科發(fā)政字〔2000〕063號)有明確的要求。至于如何認定，應遵循《技術合同認定規(guī)則》(國科發(fā)政字〔2001〕253號)的規(guī)定。

　　6.“科研人員經所在單位同意，可到企業(yè)和其他科研機構、高校、社會組織等兼職并取得合法報酬，可離崗從事科技成果轉化等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，兼職或離崗創(chuàng)業(yè)收入不受本單位績效工資總量限制”?！翱聘囊庖姟钡?條的這一規(guī)定，也是《國務院關于印發(fā)實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規(guī)定的通知》(國發(fā)〔2016〕 16號)和《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》(廳字〔2016〕35號)等國家相關文件已經做出的規(guī)定，《人力資源社會保障部關于支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導意見》(人社部規(guī)〔2017〕4號)對專業(yè)技術人員兼職兼薪、離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等條件、程序、政策等做出了具體規(guī)定。這一規(guī)定表明，上海完全執(zhí)行國家的有關規(guī)定。國家鼓勵和支持科研人員兼職兼薪和離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策，一些地方、高校、科研院所等不太理解，擔心這樣一來會沖擊高校、科研院所的正常教學、科研秩序，社會上也存在一些錯誤的認識，因而該政策的落地很不容易。上?！翱聘囊庖?5條”做出這樣的規(guī)定，并不表示上海的高校、科研機構都能很好地貫徹落實。這一政策的落實仍然需要下大功夫。

　　7.“允許單位和科研人員共有成果所有權，鼓勵單位授予科研人員可轉讓的成果獨占許可權”?！翱聘囊庖姟钡?1條的這一規(guī)定，是很有意思的。

　　第一，表述上采用“允許單位和科研人員共有成果所有權”。國家文件都做出了明確的規(guī)定，特別是《國務院辦公廳關于推廣第二批支持創(chuàng)新相關改革舉措的通知》(國辦發(fā)〔2018〕126號)將“以事前產權激勵為核心的職務科技成果權屬改革”，向8個改革試驗區(qū)域推廣。這一權屬改革的主要內容是“賦予科研人員一定比例的職務科技成果所有權，將事后科技成果轉化收益獎勵，前置為事前國有知識產權所有權獎勵，以產權形式激發(fā)職務發(fā)明人從事科技成果轉化的重要動力”。有了國家這一規(guī)定，上海作為8個改革試驗區(qū)之一，沒有理由不允許共有成果所有權。

　　第二，上海對“單位和科研人員共有成果所有權”持謹慎態(tài)度。2015年的“科創(chuàng)22條”和科技成果轉移轉化實施意見中均沒有出現共有成果所有權的規(guī)定，在2017年出臺的《上海市促進科技成果轉化條例》中也沒有出現共有成果所有權。當時，在起草過程中曾出現過類似的表述，但在征求意見中因沒有形成共識，在提交上海市人大常委會的審議稿中沒有出現。

　　第三，單位與科研人員共有成果所有權實際上是廣泛存在的。這有多種表現形式。首先，單位是科技成果名義上的所有權人，科研人員是科技成果的實際控制人，雙方誰也離不開誰，這是隱性共有。其次，單位與科研人員是知識產權的共同申請人(參見《科技成果轉化疑解》)，因而是知識產權的共有人，這是顯性共有。第三，單位與科研人員事先約定科技成果權益的份額。第四，單位明確規(guī)定了科技成果權益的分成辦法，這樣便于科研人員對外尋找合作伙伴，以共同完成科研項目，取得科技成果。第三、四種情形都是事實的共有。當然，還有其他表現形式，就不再一一列舉了。不管國家承不承認，共有是現實存在的。

　　第四，科技成果共有所有權不一定就有利于科技成果轉化。我在以往發(fā)表的文章中，已經寫了幾個因共有成果所有權影響該科技成果轉化的案例(參見《科技成果轉化疑解》以及《科技中國》2019年第3期相關文章)。在實踐中發(fā)現，科技成果共有現象的存在，的確具有較強的激勵作用。成果的共有人越多，共有人之間溝通協(xié)調會越復雜，也越困難，這取決于項目團隊負責人的掌控力，能夠擺平各完成人。否則，會加大成果轉化的難度，并抵消產權激勵的作用。

　　如要體現科技成果產權的激勵作用，可以承認科技成果共有的情況存在，也可允許單位與科研人員在協(xié)議中約定科技成果的處置權和收益權，并不一定要將單位和科研人員都變成科技成果的權利人。另外，也可將科技成果所有權授予成果完成人。在該成果轉化以后，再按照收益的一定比例返還給單位。

　　盡管“科改意見”規(guī)定“允許單位和科研人員共有成果所有權”，實操中建議慎重，并根據實際需要和有利于成果轉化的角度設置成果所有權。如果高校、科研機構以科技成果作價投資，并對該成果的完成人進行股權獎勵，可以采取先共有再作價投資的辦法。

　　至于“授予科研人員可轉讓的成果獨占許可權”，是一種授權性規(guī)范，符合國家政策法規(guī)的規(guī)定。

　　8.“科技成果通過協(xié)議定價、在技術交易市場掛牌交易、拍賣等市場化方式確定價格，試點取消職務科技成果資產評估、備案管理程序，建立符合科技成果轉化規(guī)律的國有技術類無形資產投資監(jiān)管機制”?！翱聘囊庖姟钡?1條的這一規(guī)定，“試點取消職務科技成果資產評估、備案管理程序”既是亮點，也是重大突破。也許是國內首次就取消評估、備案這一問題做出明確規(guī)定。

　　有人認為，《促進科技成果轉化法》第十八條規(guī)定的“協(xié)議定價”就是不要評估，或者就是取消了科技成果資產評估。這是毫無根據的。財政部第36號令《事業(yè)單位資產管理暫行辦法》規(guī)定，單位處置資產必須先進行資產評估，再根據評估結果進行定價。評估與定價是兩個有先后次序的過程。協(xié)議定價與在技術交易市場上掛牌交易和拍賣一樣，是一種定價方式。無論采用哪一種定價方式，高校、科研機構憑什么出價，掛牌交易的價格怎么確定，拍賣的起拍價怎么確定，往往是通過資產評估來確定的?！洞龠M科技成果轉化法》沒有就評估問題做出規(guī)定，就意味著要適用現行有關評估的法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定。

　　不過，科技成果資產的特殊性決定了它的價值不太好評估，也缺乏客觀的評估標準。國家法律法規(guī)和政策文件要求對科技成果資產進行評估，但并不能發(fā)揮資產評估的功能作用，實際上變成了走過場，既耽誤時間又增加成本，反而會影響甚至阻礙科技成果轉化，適得其反。也就是說，科技成果資產評估并不能促進科技成果轉化。《促進科技成果轉化法》規(guī)定的“協(xié)議定價”，自然引發(fā)了要求取消科技成果資產評估的呼聲。為大力促進科技成果轉化，上海市委市政府高度關切這樣的呼聲，作出了上述規(guī)定。

　　既然取消了資產評估，評估備案也就沒有必要了，一并予以取消。上海這一舉措，贏得了業(yè)界的普遍贊譽。

　　對于這一政策規(guī)定，上海采取投石問路的方式，在“取消”前加了“試點”二字。“試點”有兩種理解：一是先“取消”職務科技成果資產評估、備案管理程序，看看情況如何，如果效果很好，就可提請國家取消這方面的規(guī)定，因為對職務科技成果資產評估、備案是國家的規(guī)定;二是在一個時間段內選擇某一區(qū)域，依照規(guī)定的條件和程序進行試點，試點結束以后總結試點情況，再決定是否擴大試點范圍，或轉為正式的政策舉措。從“科改意見”規(guī)定來看，應作第一種理解，具體要看實施細則或相關規(guī)定。

　　財政部于2019年3月29日以財政部令第100號發(fā)布了修改《事業(yè)單位國有資產管理暫行辦法》的決定，修訂后的《事業(yè)單位國有資產管理暫行辦法》第三十九條第三項和第四十條規(guī)定，國家設立的高校院所將其持有的科技成果轉讓、許可或者作價投資，可以不進行資產評估，將科技成果處置權真正地交給高校院所。

　　財政部的新規(guī)出臺以后，上海這一規(guī)定的“試點”就沒有必要了，因為它順應了科技成果轉化的要求，消除了成果轉化的一個堵點。

　　9.“落實科技成果轉化稅收支持政策，積極爭取擴大股權激勵遞延納稅政策覆蓋面，放寬股權獎勵主體、流程的限制”。“科改意見”第11條的這一規(guī)定，是有所指的。對這一問題，我的一篇文章，刊登在《科技中國》2019年第2期雜志上的《科技成果轉化若干熱點問題解析(二十一)——以科技成果投資入股相關稅收優(yōu)惠政策解讀》一文，對此做了比較系統(tǒng)的分析。從該文的分析看，股權獎勵主體還沒有做到全覆蓋，以下人員還不能享受股權獎勵的遞延納稅優(yōu)惠：一是國家設立的高校、科研機構的非在編科技人員;二是其他高校、科研機構的科技人員。

　　目前，股權獎勵享受遞延納稅的流程還比較嚴格，強調因科技成果轉化獲得股權獎勵的證據鏈完整(參見《科技成果轉化操作實務》《科技成果轉化疑解》)，對于許多事實的股權獎勵在享受遞延納稅政策時會遇到障礙，這急需予以明確。例如，按照《上海市促進科技成果轉化條例》第十條第三項規(guī)定“單位與完成、轉化職務科技成果做出重要貢獻的人員對科技成果作價投資所形成股份或者出資比例的分配作出事先約定的，以本單位和相關人員名義將該科技成果作價投資”，科技人員獲得的股權，可否享受遞延納稅政策?應該可以，但實際上還存在問題，這需要稅務部門作出明確的規(guī)定。

　　10.“科技成果轉移轉化后，可在科技成果轉化凈收入中提取不低于10% 的比例，用于機構能力建設和人員獎勵”?！翱聘囊庖姟钡?2條的這一規(guī)定，是貫徹落實《上海市促進科技成果轉化條例》規(guī)定。該條例第三十五條規(guī)定，研發(fā)機構、高等院校要“提取一定比例用于支持本單位科技成果轉化專門機構的運行和發(fā)展”?！翱聘囊庖姟钡倪@一規(guī)定，包含了兩項重要政策：一是“一定比例”明確為不低于10%的比例;二是擴大了用途，可用于人員獎勵。這里的“人員”，應是本單位科技成果轉化專門機構的人員。其目的應是確保技術轉移機構的運行費用及技術轉移人員的激勵支出的來源。“人員獎勵”政策可激發(fā)技術轉移人才的積極性，解決了《促進科技成果轉化法》規(guī)定的對為成果轉化做出重要貢獻的人員給予獎酬金政策的落實問題。這部分獎勵費用是否計入本單位工資總額，應視這部分人是否屬于為科技成果轉化做出重要貢獻的人員。如是，則按照《促進科技成果轉化法》第四十五條第三款規(guī)定，這部分獎勵支出可不受本單位工資總額限制。

　　中共上海市委上海市人民政府于2015年印發(fā)的《關于加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》第(十二)條規(guī)定“允許高校和科研院所科技成果轉化收益歸屬研發(fā)團隊所得比例不低于70%”，“科改意見”又規(guī)定了不低于10%，剩下的用于科研等相關工作的支出，低于科技成果轉化凈收入的20%。這兩條都是授權性規(guī)定，授權高校和科研院所可以分別按不低于70%和10%的比例提取。高校和科研院所不是必須分別按這兩個比例提取，既可以按不低于70%和10%的比例提取，也可以分別按低于70%和10%的比例提取。

　　11.“設立技術轉移專業(yè)崗位，為技術轉移人才提供晉升通道”?！翱聘囊庖姟钡?2條的這一規(guī)定，對技術轉移人才來說，是一項重要的政策紅利。它包括以下三項政策內容：一是對技術轉移人員實行按專業(yè)技術崗管理，即按專業(yè)技術職務序列管理;二是改變目前按行政管理崗管理的做法，即可由現行的行政管理崗轉為專業(yè)技術崗;三是按照專業(yè)技術序列晉升。這一政策的含金量比較高，目前高校、科研機構科技人員從行政管理崗轉到專業(yè)技術崗比較困難，行政管理崗的晉升通道比專業(yè)技術崗狹小得多，晉升難度更大，在同等條件下的工資水平也更低。一般情況下，技術轉移人才都愿意選擇專業(yè)技術崗。這一政策為高校、科研院所里從事技術轉移的人才提供了一條發(fā)展路徑，可以大大釋放這支隊伍的潛能，進而做強技術轉移服務。

　　技術轉化人才包括技術經理人、技術經紀人等。我在《科技成果轉化疑解》一書中對技術經理人的職能與特征、技術經紀人應具備的素質、技術經理人與技術經紀人的關系等進行了分析，認為對技術經理人應實行專業(yè)化管理，“技術經理人的工作屬于業(yè)務范疇，而不是行政管理范疇”?？梢哉f，“科改意見”第12條的這一規(guī)定充分體現了技術轉移人才的工作特點和成長規(guī)律，應能促進這支隊伍的成長發(fā)展。

　　12.“科研人員在科技成果轉化中的績效，可作為其職稱(職務)評聘、崗位聘用的重要依據”?！翱聘囊庖姟钡?2條的這一規(guī)定，是引導科研人員強化科技成果轉化導向，是貫徹落實《促進科技成果轉化法》第十一條規(guī)定和《上海市促進科技成果轉化條例》第三十條第二款規(guī)定，是糾正職稱評聘和科研管理中存在的偏差。根據《促進科技成果轉化法》對科技成果轉化的定義，科技成果轉化活動屬于R&D活動，確切地講主要是試驗發(fā)展，即新技術開發(fā)、新產品開發(fā)、新工藝開發(fā)、新材料開發(fā)等活動。科研人員在科技成果轉化中的績效，理應作為其科研的績效，作為其職稱(職務)評聘、崗位聘用的重要依據。但因科研管理制度和科研考核評價體系的不完善，導致科研人員只注重科研立項，不注重科技成果轉化。在一個科研項目完成并取得科技成果以后，科研人員不是努力實施科技成果轉化，而是努力尋求新的科研項目立項。這好比小熊掰玉米，掰一個扔一個，科研能力得不到較大的提升，科技為經濟社會發(fā)展的貢獻也得不到充分體現。

　　這一規(guī)定如落實得好，不僅可糾正目前科研管理中重科研立項輕轉化的傾向，也會激勵一批科研人員通過兼職創(chuàng)辦企業(yè)、到企業(yè)兼職兼薪、離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方式轉化科技成果。科研人員在兼職、離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)期間取得的科技成果轉化績效，可作為其職稱(職務)評聘、崗位聘用的重要依據。

　　13.“將科技成果轉化績效作為‘雙一流’高校、高水平地方高校和科研院所的考核評價，以及應用類科研項目驗收評價和后續(xù)支持的重要依據”?！翱聘囊庖姟钡?2條的這一規(guī)定，就是貫徹落實《促進科技成果轉化法》和《上海市促進科技成果轉化條例》的有關規(guī)定，可以從以下兩個層次來理解。

　　第一個層次是單位層次，即單位的科技成果轉化績效?！洞龠M科技成果轉化法》第二十條規(guī)定“將科技成果轉化情況作為對相關單位及人員評價、科研資金支持的重要內容和依據之一”，《上海市促進科技成果轉化條例》第三十條規(guī)定“將科技成果轉化情況作為對相關單位評價、科研資金支持的重要依據之一”，其中的“科技成果轉化情況”是一種客觀事實，由高校、科研院所通過科技成果轉化情況年度報告向其主管部門以及財政、科技等行政部門提交，所反映的就是科技成果轉化績效?！翱聘囊庖姟钡?2條的這一規(guī)定將科技成果轉化績效的運用具體化，即將“對相關單位評價”具體化為“作為‘雙一流’高校、高水平地方高校和科研院所的考核評價”。

　　第二個層次是指應用類科研項目層次。《促進科技成果轉化法》第十一條規(guī)定“將科技成果轉化和知識產權創(chuàng)造、運用作為立項和驗收的重要內容和依據”，《上海市促進科技成果轉化條例》第三十一條規(guī)定“應當將科技成果轉化情況納入項目驗收范圍”。 “科改意見”第12條擴大了科技成果轉化績效的應用，即將科技成果轉化績效(即科技成果轉化情況)不僅作為“應用類科研項目驗收評價”的重要依據，還擴大為應用類科研項目“后續(xù)支持的重要依據”。

　　14.“加快技術轉移服務機構組織化、專業(yè)化、市場化發(fā)展，培養(yǎng)職業(yè)技術經理人”。2017年8月，上海市科委發(fā)布了上海市科技成果轉移轉化服務體系建設項目申報指南。該建設項目分為3個專題6個主要方向：專題一是技術轉移服務機構示范，包含技術轉移服務機構示范方向;專題二是科技成果轉移轉化人才服務體系建設，包含企業(yè)家創(chuàng)新領導力培訓基地、技術轉移學院建設及創(chuàng)業(yè)導師工作室3個方向;專題三是科技成果轉移轉化渠道與載體建設，包含國際國內技術轉移渠道建設及科技成果轉移轉化功能載體建設2個方向。該建設項目設立的目的就是要建立主體多元化、服務專業(yè)化、協(xié)作網絡化，開放高效、氛圍活躍、覆蓋科技創(chuàng)新全鏈條的科技成果轉移轉化服務體系。2017年資助47個項目，上海市科委資助了3000萬元;2018年度資助了49個項目;2019年度也將繼續(xù)執(zhí)行該政策。

　　“科改意見”第13條的這一規(guī)定，為“上海市科技成果轉移轉化服務體系建設項目”提供了政策依據，確定了該政策的扶持內容和建設方向。同時，也表明，經過前兩年的實施，該建設項目還將繼續(xù)實施下去。這一政策突出技術轉移服務體系建設和技術轉移人才建設，與第8條規(guī)定的將從事技術轉移服務的人才進行分類評價的政策具有較強的相關性，兩項政策共同起作用，想必能促進技術轉移人才隊伍的發(fā)展壯大。

　　15.“以市場委托方式取得的橫向委托項目經費，納入單位財務統(tǒng)一管理，按照委托方要求或合同約定管理使用”?！翱聘囊庖姟钡?7條的這一規(guī)定，要求高校、科研院所規(guī)范對橫向委托項目經費的管理。橫向委托項目一般是指“四技合同”，都是“以市場委托方式取得的”。其中，技術轉讓項目經費應按照《促進科技成果轉化法》第四十三至四十五條的規(guī)定管理和使用。對于技術開發(fā)合同、技術咨詢合同和技術服務合同(包括技術培訓合同)，高校、科研院所基本上是作為受托方，應當按照《合同法》的規(guī)定與委托方簽訂技術合同，并根據《技術合同認定登記管理辦法》(國科發(fā)政字〔2000〕063號)的規(guī)定辦理技術合同認定登記。同時，這三類技術合同項目經費的管理，應納入單位財務統(tǒng)一管理，否則就是設立“小金庫”，這是絕對不允許的。這三類項目經費的使用，首先應按照委托方要求或合同約定使用，其次應按“科改意見”第9條規(guī)定給科技人員提取獎酬金，剩下的費用由單位支配使用。當然，有些單位規(guī)定，技術開發(fā)、技術咨詢和技術服務項目經費到賬后，單位提取一定比例的管理費歸單位支配使用，再支付項目實施成本，剩下的部分為項目利潤，由課題組或項目組支配使用，包括給科技人員提取獎酬金。

　　“科改意見”第17條還規(guī)定，“強化財政科研經費監(jiān)督管理，實施科研經費巡查制度，加強風險監(jiān)管”。這意味著，一手放權，一手強化監(jiān)督管理，以達到放而不亂的目的。

　　從科技成果轉化的角度看上?！翱聘囊庖?5條”，可以看出強化三個導向：一是強化激勵，在獎酬金提取范圍擴大、獎勵對象擴大(即對技術轉移人才進行激勵)、成果轉化績效納入考核評價、共有權激勵和落實稅收政策等方面，加大了對科技人員的激勵力度;二是強化技術轉移服務，從發(fā)展技術轉移機構和壯大技術轉移人才隊伍兩個方面，建設技術轉移服務體系;三強化“放管服”，簡政放權，支持科技人員兼職兼薪和離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，優(yōu)化科技成果轉移轉化流程。

　　雖然“科改意見25條”是上海的政策，但并不是只有在上海才可做到的政策，一些政策規(guī)定，實則是貫徹落實國家政策，其中的一些現象是值得關注的。本文通過對上?！翱聘囊庖?5條”中15條成果轉化政策進行導讀，目的是幫助讀者加深對國家科技成果轉化政策與法規(guī)的認識，以便更好地貫徹或運用國家科技成果轉化政策與法規(guī)。

　　【關于作者】

　　吳壽仁，上海市科學技術委員會體制改革與法規(guī)處原處長，上海市計劃生育科學研究所黨委副書記，《科技成果轉化操作實務》《科技成果轉化疑解》等書作者。