文/楊洋(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　近年來(lái)，部分國(guó)外研究認(rèn)為我國(guó)科技創(chuàng)新大而不強(qiáng)，存在科技成果轉(zhuǎn)化率低和基礎(chǔ)研究投入少等問(wèn)題，并將其歸結(jié)為制度因素。我們認(rèn)為，國(guó)外觀點(diǎn)雖有可取之處，但存在坐標(biāo)錯(cuò)位、觀念固化等問(wèn)題。我們要理性看待國(guó)外觀點(diǎn)，合理借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提高我國(guó)科技創(chuàng)新效率。

　　一、理性看待國(guó)外觀點(diǎn)的三個(gè)基本原則

　　國(guó)外(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的評(píng)價(jià)往往基于發(fā)達(dá)國(guó)家視角和其自身的政治經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)，有時(shí)候局限于靜態(tài)思維和存量思維，結(jié)論并不完全正確。理性看待國(guó)外觀點(diǎn)要把握三個(gè)基本原則。

　　一是要要以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段為基本坐標(biāo)?？萍紕?chuàng)新本質(zhì)是知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)配置，根本目的是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?？萍紕?chuàng)新只有與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力提升，進(jìn)而形成科技與經(jīng)濟(jì)融合促進(jìn)的良性循環(huán)。蘇聯(lián)解體以及OPEC(石油輸出國(guó)組織)成員國(guó)等資源型國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力低下，正是源于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。無(wú)論以哪里為初始點(diǎn)演進(jìn)，只有實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新力雙強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家水平。發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情既決定了我國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)和配置要同時(shí)滿足高、中、低三個(gè)層次的生產(chǎn)和生活需要，也決定了我國(guó)科技創(chuàng)新投入的有限性，決定了當(dāng)前我國(guó)科技創(chuàng)新的重點(diǎn)。同時(shí)，也正是通過(guò)質(zhì)量不那么高的科技創(chuàng)新積累，才使得我國(guó)在部分領(lǐng)域的科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的提升。因此，以發(fā)達(dá)國(guó)家的專利質(zhì)量和基礎(chǔ)研究投入比重來(lái)衡量我國(guó)，進(jìn)而得出我國(guó)科技創(chuàng)新質(zhì)量差、基礎(chǔ)研究投入低的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。如果我?guó)按照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)審核專利申請(qǐng)、配置基礎(chǔ)研究資源，那么帶來(lái)的只是一時(shí)的專利質(zhì)量提升和基礎(chǔ)研究發(fā)展，毀掉的卻是我國(guó)科技創(chuàng)新的崛起之路，最終必將導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力的持續(xù)孱弱。隨著我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)科技創(chuàng)新質(zhì)量需求的提升，我國(guó)將逐漸提高專利質(zhì)量要求，加大基礎(chǔ)研究投入比例，這也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段性的反映。

　　二是要用動(dòng)態(tài)、演化的思維看待我國(guó)科技創(chuàng)新。演化速度快是我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在科技創(chuàng)新等方面的重要不同。我國(guó)的科技創(chuàng)新速度和體制機(jī)制變革速度是絕大部分發(fā)達(dá)國(guó)家難以想象和實(shí)現(xiàn)的。因此，部分發(fā)達(dá)國(guó)家往往根據(jù)截面數(shù)據(jù)或存量數(shù)據(jù)就對(duì)我國(guó)下論斷，忽視了我國(guó)科技創(chuàng)新的演化特征。例如，部分國(guó)外研究結(jié)合2015年我國(guó)專利申請(qǐng)量全球第一但中美日PCT專利申請(qǐng)全球占比分別為13.75%、26.75%、20.33%的數(shù)據(jù)，推斷得出我國(guó)科技創(chuàng)新數(shù)量多但質(zhì)量差的結(jié)論。而實(shí)際上，近年來(lái)我國(guó)PCT專利申請(qǐng)每年增速達(dá)兩位數(shù)，遠(yuǎn)高于美日等國(guó)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織最新數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)PCT專利數(shù)量已超過(guò)日本，占比達(dá)到20.1%，并極有可能在3年內(nèi)超過(guò)美國(guó)(國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)方面亦有同樣趨勢(shì))。美國(guó)近年來(lái)頻繁收緊我國(guó)科技企業(yè)在美投資并購(gòu)，并借貿(mào)易問(wèn)題打壓我國(guó)科技創(chuàng)新，恰恰說(shuō)明了一旦用動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)看待我國(guó)的科技創(chuàng)新，得出的結(jié)論將大為不同。

　　三是要注意政治經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的系統(tǒng)性影響?？萍紕?chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制多方面有著復(fù)雜密切的聯(lián)系。與國(guó)外不同，我國(guó)作為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在涉及科技創(chuàng)新的人力資源管理、資金配置使用、科技成果產(chǎn)權(quán)等方面存在與國(guó)外顯著不同的地方。例如，與美國(guó)不同，我國(guó)高校的科技成果的收益和處置權(quán)雖歸高校所有，但被納入國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理，面臨國(guó)有資產(chǎn)管理的種種約束。因此，照搬國(guó)外做法進(jìn)行改革調(diào)整，往往要么難以落實(shí)，要么難以取得與國(guó)外同樣的結(jié)果。這就要求我們要用系統(tǒng)性思維看待和借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，注意我國(guó)體制機(jī)制的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，通過(guò)系統(tǒng)性改革釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

　　二、關(guān)于研發(fā)資源配置和科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

　　(一)關(guān)于基礎(chǔ)研究投入比例問(wèn)題

　　國(guó)外認(rèn)為我國(guó)基礎(chǔ)研究能力弱，并建議大幅增加基礎(chǔ)研究投入，這一觀點(diǎn)不僅衡量坐標(biāo)有誤，而且對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)研究能力的認(rèn)知存在偏差。對(duì)此，我們有兩個(gè)基本判斷。

　　基本判斷1：我國(guó)基礎(chǔ)研究實(shí)力并不弱，但存在較嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。截至2017年10月，我國(guó)國(guó)際論文被引用次數(shù)排名世界第2,高被引論文排名世界第3(世界占比14.7%)，國(guó)際熱點(diǎn)論文排名世界第3(世界占比25.1%)，材料科學(xué)領(lǐng)域論文被引用次數(shù)排名世界第1，另有8個(gè)學(xué)科領(lǐng)域排名世界第2。但與此同時(shí)，我國(guó)基礎(chǔ)研究存在集中度過(guò)高的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)《科學(xué)與工程指標(biāo)2018》，約1/3的研究領(lǐng)域，我國(guó)發(fā)表的核心論文數(shù)量占比不足1%，核心論文分布集中在納米科技、合成與應(yīng)用化學(xué)、凝聚態(tài)物理學(xué)、地球與環(huán)境領(lǐng)域，生物學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域相對(duì)較少。

　　基本判斷2：我國(guó)基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵問(wèn)題是與應(yīng)用研究和創(chuàng)新銜接能力弱，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力弱.一方面，相當(dāng)比例的具有廣闊應(yīng)用前景的基礎(chǔ)研究沒(méi)有進(jìn)一步推向應(yīng)用研究，應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域欠缺活力，還有相當(dāng)比例的專利成為鎖在抽屜里的專利。另一方面，國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)科技創(chuàng)新的要求提升，現(xiàn)有的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，部分領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)難以突破，醫(yī)藥、集成電路等重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遭遇技術(shù)“瓶頸”，不得不長(zhǎng)期依賴國(guó)外。

　　(二)關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題

　　科技成果轉(zhuǎn)化是創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，被稱為“死亡之谷”，也曾是我國(guó)科技創(chuàng)新的重要“堵點(diǎn)”。近年來(lái)，通過(guò)體制機(jī)制改革，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)和資源配置的政策環(huán)境明顯改善。國(guó)外建議我國(guó)采用美國(guó)大學(xué)TTO(技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，Technology Transfer Office)模式提升我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率，但如果不解決系統(tǒng)激勵(lì)問(wèn)題，照搬此模式將存在“水土不服”現(xiàn)象。對(duì)此，基本判斷如下：

　　基本判斷1：我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題分兩大類，一類是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，另一類是體制機(jī)制問(wèn)題。首先，與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)在絕大部分領(lǐng)域都是后來(lái)者，這就意味著我國(guó)自主創(chuàng)新產(chǎn)品面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家成熟產(chǎn)品的激烈競(jìng)爭(zhēng)甚至打壓，這對(duì)部分科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化造成了很大困難。國(guó)家科技重大專項(xiàng)在基礎(chǔ)軟件、高端數(shù)控技術(shù)和產(chǎn)品上都存在這類問(wèn)題。其次，我國(guó)高校院所的科技成果轉(zhuǎn)化還存在成果所有權(quán)歸屬、國(guó)有資產(chǎn)管理、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行不暢等體制機(jī)制問(wèn)題。

　　基本判斷2：科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵問(wèn)題是激勵(lì)不相容。激勵(lì)不相容是指由于制度安排使得委托人和代理人的目標(biāo)不一致。簡(jiǎn)而言之，就是不同主體的利益訴求不一致。以高校TTO為例，美國(guó)高校建立TTO的目標(biāo)是讓高校的科技成果服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，大部分研究型大學(xué)每年都需要撥付經(jīng)費(fèi)支持TTO運(yùn)轉(zhuǎn)，TTO也以技術(shù)轉(zhuǎn)化而非收益最大化為目標(biāo)，這就形成了激勵(lì)相容的制度安排。而我國(guó)高校建立TTO更多是一種行政考慮而非績(jī)效考核要求，高校希望TTO盡可能少向?qū)W校尋求經(jīng)費(fèi)支持，學(xué)校對(duì)TTO在人力財(cái)力上支持非常有限，TTO也難以獲得高素質(zhì)的工作人員。因此，TTO的發(fā)展與高校發(fā)展存在激勵(lì)不相容。相類似，自主創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)也面臨用戶與成果供應(yīng)方的激勵(lì)不相容問(wèn)題。

　　三、啟示與建議

　　針對(duì)國(guó)外有關(guān)我國(guó)基礎(chǔ)研究和科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題的評(píng)論，結(jié)合上述分析，有以下建議：

　　第一，理性看待國(guó)外評(píng)論，合理吸取相關(guān)建議。一方面要積極跟蹤和整理國(guó)外對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的相關(guān)評(píng)論，吸取合理意見(jiàn)與建議，同時(shí)對(duì)極端、片面、負(fù)面評(píng)價(jià)給予回應(yīng)。另一方面，要結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性和現(xiàn)實(shí)需求，運(yùn)用動(dòng)態(tài)、演化的視角看待國(guó)外評(píng)論，既不妄自菲薄，也不盲目自大。同時(shí)，要用系統(tǒng)思維借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)科技體制機(jī)制改革，構(gòu)建充滿活力的新時(shí)代國(guó)家創(chuàng)新體系。

　　第二，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新一體化部署。一體化部署要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，要以科技創(chuàng)新最終服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)于提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力為根本目標(biāo)。一方面，要強(qiáng)化引導(dǎo)和激勵(lì)，打破基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新自我生長(zhǎng)繁殖、相互脫節(jié)的“馬太效應(yīng)”怪圈，通過(guò)政府與市場(chǎng)力量相結(jié)合的方式引導(dǎo)基礎(chǔ)研究，尤其是應(yīng)用基礎(chǔ)研究向國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求延伸，同時(shí)提高應(yīng)用基礎(chǔ)研究激勵(lì)力度。另一方面，要通過(guò)國(guó)家重大科技項(xiàng)目，在關(guān)鍵領(lǐng)域系統(tǒng)部署基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)課題，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研用創(chuàng)新體系化建設(shè)。

　　第三，構(gòu)建激勵(lì)相容的科技成果轉(zhuǎn)化體系。一是提高高校激勵(lì)，將TTO的運(yùn)行績(jī)效納入高?？己?，鼓勵(lì)高校每年劃出一定經(jīng)費(fèi)支持TTO在網(wǎng)站建設(shè)、優(yōu)秀技術(shù)經(jīng)理人招聘等方面的發(fā)展。同時(shí)，要盡快出臺(tái)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)管理辦法，破除科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面的體制機(jī)制(包括資產(chǎn)上市和退市階段)“頑疾”。二是促進(jìn)“央地協(xié)同”，提高地方激勵(lì)，以國(guó)家重大科技項(xiàng)目為抓手，鼓勵(lì)和引導(dǎo)地方在經(jīng)費(fèi)配套、人才引進(jìn)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面圍繞項(xiàng)目投入資源。三是提高用戶激勵(lì)，將用戶在項(xiàng)目設(shè)立之初就納入戰(zhàn)略聯(lián)盟，完善首臺(tái)套使用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，運(yùn)用政府遠(yuǎn)期采購(gòu)等多種途徑，提高自主創(chuàng)新產(chǎn)品調(diào)試調(diào)優(yōu)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)使用自主創(chuàng)新產(chǎn)品積極性。

　　本文是中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院《支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)研究》專題研究組系列研究成果之一。

　　本研究得到科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究專項(xiàng)項(xiàng)目ZLY201701、ZLY201704、ZLY201709、ZLY201731等資助。