文/楊正瓴(天津大學(xué)電氣自動化與信息工程學(xué)院)

　　推行代表作評價，是當(dāng)前科技評價改革的重要內(nèi)容之一?？萍即碜鳎ǔＪ侵缸钅茱@示科技人員的科技認(rèn)識、水平或貢獻(xiàn)的作品。論文、專著、專利等，都是科技代表作的具體形式。

　　一般而言，科技評價是當(dāng)今世界的未解難題。筆者認(rèn)為：不存在完美(盡善盡美)的具體科技評價方法或制度。人類不能掌握絕對真理，所以一切具體的科技評價方法或制度，都是在一定歷史條件下具有存在的合理性。隨著科技水平和認(rèn)識水平的發(fā)展，科技評價的具體方法也會相應(yīng)地發(fā)展，并且會永無止境地發(fā)展下去。

　　以我國的科技論文評價為例，以所發(fā)表的科技期刊級別、論文的他人引用量等客觀指標(biāo)進(jìn)行評價，在20年之前有其存在的合理性。實(shí)際上，對他人引用，蘇聯(lián)學(xué)者當(dāng)初還細(xì)分為實(shí)質(zhì)性發(fā)展、實(shí)質(zhì)性使用和一般性提及等情況，以更精細(xì)地評價“被引用論文”對后來論文的貢獻(xiàn)程度。但是，蘇聯(lián)學(xué)者同時也認(rèn)為：“在科學(xué)作品方面，數(shù)量指標(biāo)起不了特別的作用，無論如何也起不了決定性的作用，對每一個科學(xué)作品來說，最主要的是質(zhì)量，也就是向自然界提出的問題的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何?！本褪钦f，簡單化地用期刊的量化指標(biāo)、論文他人引用的量化指標(biāo)來評價科技論文的水平與貢獻(xiàn)，具有明顯的局限性。

　　近幾年，歐美學(xué)者們對論文的引用量與論文的科技貢獻(xiàn)，論文發(fā)表前的同行評議意見與論文的實(shí)際水平等進(jìn)行了定量的實(shí)證研究。這些實(shí)證研究基本上否認(rèn)了期刊影響因子、論文的他人引用量與論文實(shí)際貢獻(xiàn)之間的直接關(guān)系。如英國《自然》雜志發(fā)表的一些調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在生命科學(xué)領(lǐng)域，諾貝爾獎的代表作論文一般不是領(lǐng)域內(nèi)的高引用論文。高創(chuàng)新性論文傾向于發(fā)表在影響因子較低的期刊上。目前依賴短期評價指標(biāo)的評價系統(tǒng)將大大低估這些具有更高的、更長期的影響力的研究。在其它科技領(lǐng)域、科學(xué)基金評審等方面，也存在類似的現(xiàn)象。這類現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，主要在于同行專家不能未卜先知，且存在審者—被審者之間潛在的利益競爭等。

　　鑒于上述實(shí)證研究的結(jié)果，當(dāng)前我國清理“唯論文”中科技代表作的一種具體評價方法，筆者建議如下：

　　代表作評價，僅限5篇(部)論文(專著)。關(guān)于代表作的選取：

　　(1)其中3篇代表作，由申請人自選。一般而言，申請人通常會根據(jù)他人引用量、期刊級別等目前常見的定量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取。由于高原創(chuàng)性論文的數(shù)量相對較少，所以“數(shù)量就是質(zhì)量”對于非典型的原創(chuàng)性代表作評價具有一定的合理性。

　　(2)評審方強(qiáng)制性要求申請人提交2篇。這2篇要求申請人以“原創(chuàng)性”作為選取標(biāo)準(zhǔn)。對這2篇論文，邀請評議人不看引用量、不看期刊檔次，而是在國際視野下，只對論文的觀點(diǎn)或內(nèi)容的原創(chuàng)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評審。

　　(3)為保證申請人對我國社會進(jìn)步的直接貢獻(xiàn)，強(qiáng)制要求1篇或更多的漢語代表作。

　　此外，對于重要的成果、項目、崗位等評價，實(shí)行公開評審：進(jìn)行3輪對話式答辯，在互聯(lián)網(wǎng)等便捷傳播媒體上，人員匿名、對話意見公開。

　　科技成果及其評價，最終將接受歷史的評判!