文/吳壽仁(上海市科學(xué)學(xué)研究所)

　　一、案例基本情況

　　A市有關(guān)部門在核查有關(guān)問題線索時發(fā)現(xiàn)該市B研究所成立了一家混合所有制科技企業(yè)D進行科技成果轉(zhuǎn)化。B研究所為市級差額撥款事業(yè)單位，2016年4月，該單位取得的科技成果C，通過了省相關(guān)主管部門組織的科技成果鑒定，鑒定結(jié)論是達到國內(nèi)同類研究領(lǐng)先水平。為實施該成果的轉(zhuǎn)化，2016年5月，B研究所經(jīng)其主管部門批準(zhǔn)同意后，成立了有限責(zé)任公司D。D公司的注冊資本為100萬元，其資本構(gòu)成為：B研究所出資30萬元，占30%的股權(quán);該成果的10名完成人(均為B研究所的職工)出資70萬元占70%的股權(quán)，其中B研究所的主要負責(zé)人E(是正職領(lǐng)導(dǎo)，副處級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部)出資10萬元占10%的股權(quán)。在D公司的成立過程中，10名科技成果完成人只繳納了一半注冊資金。D公司成立后，通過實施許可方式，全權(quán)負責(zé)成果C的轉(zhuǎn)化。

　　另外，該成果的一名完成人F是另一項成果的完成人、B研究所的副所長，其利用業(yè)余時間，自行購買原材料研發(fā)取得了成果G。經(jīng)初步試驗，具有較好的效果，但未經(jīng)過成果鑒定。在D公司的運行過程中，F(xiàn)借助D公司對成果G進行推廣，獲得了一定利潤。

　　因案情復(fù)雜，為精準(zhǔn)定性，A市有關(guān)部門向A市科技行政部門提出了以下三個問題：

　　(1)D公司的成立是否符合國家相關(guān)法律法規(guī)政策規(guī)定?

　　(2)B研究所原主要負責(zé)人E持有D公司10%的股權(quán)是否符合相關(guān)法律法規(guī)政策規(guī)定?

　　(3)B研究所一名科技人員F自行研發(fā)的成果G是否屬于科技成果?借助D公司對成果G進行試驗推廣是否屬于科技成果轉(zhuǎn)化?F能否以此進行試驗推廣并獲取利潤?

　　據(jù)了解，B研究所原所長E已經(jīng)不再擔(dān)任B研究所所長了，調(diào)入A市有關(guān)部門，已經(jīng)是公務(wù)員了。

　　A市科技行政部門該如何答復(fù)?

　　二、案例解析

　　(一)對于D公司的成立是否合規(guī)的問題

　　事業(yè)單位從履行職責(zé)的需要，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)同意，是可以成立公司的。B研究所為轉(zhuǎn)化成果C而成立D公司是合規(guī)的。

　　然而，B研究所為轉(zhuǎn)化成果C而成立公司D是否有必要，可從以下兩個角度來看：

　　根據(jù)2015年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》(以下簡稱《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》)第三條規(guī)定的“科技成果轉(zhuǎn)化活動應(yīng)當(dāng)尊重市場規(guī)律，發(fā)揮企業(yè)的主體作用”和第十六條規(guī)定的“科技成果持有者可以采用”“自行投資實施轉(zhuǎn)化”等規(guī)定，設(shè)立公司D對成果C自行投資實施轉(zhuǎn)化，應(yīng)該是符合法律規(guī)定的。

　　中共中央國務(wù)院于2015年3月13日印發(fā)的《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》(中發(fā)〔2015〕8號)第二部分第(二十)條規(guī)定：“逐步實現(xiàn)高等學(xué)校和科研院所與下屬公司剝離，原則上高等學(xué)校、科研院所不再新辦企業(yè)，強化科技成果以許可方式對外擴散”。這一規(guī)定包含了以下三項內(nèi)容：一是高校院所要逐步與下屬公司剝離，是針對高校院所已經(jīng)舉辦的下屬公司而言;二是不再舉辦新的公司，即B研究所在該文件出臺之后設(shè)立公司D是不合適的;三是強化科技成果以許可方式向企業(yè)轉(zhuǎn)移，即B研究所不宜設(shè)立公司D來轉(zhuǎn)化科技成果C。因此，B研究所成立公司D轉(zhuǎn)化成果C是不符合這一政策規(guī)定的。

　　當(dāng)然，中發(fā)〔2015〕8號文是原則性規(guī)定，也是政策導(dǎo)向，并不是禁止性規(guī)定。B研究所及其主管部門對國家政策學(xué)習(xí)不夠，沒有注意到國家政策的變化。

　　另外，科技成果轉(zhuǎn)化的核心是整合資源，《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第三條規(guī)定的“科技成果轉(zhuǎn)化活動應(yīng)當(dāng)尊重市場規(guī)律，發(fā)揮企業(yè)的主體作用”，不是指成立企業(yè)實施科技成果轉(zhuǎn)化。B研究所成立企業(yè)D轉(zhuǎn)化成果C，仍然是由B研究所及該成果的完成人轉(zhuǎn)化成果C，并沒有做到“發(fā)揮企業(yè)的主體作用”。B研究所及科技人員通過成立公司D，直接參與市場競爭，而不是促進市場競爭。

　　總體而言，B研究所成立公司D沒有違反國家禁止性規(guī)定，但不符合國家政策導(dǎo)向。

　　(二)B研究所原主要負責(zé)人投資公司D不符合國家規(guī)定

　　與科技成果轉(zhuǎn)化有關(guān)的國家規(guī)定主要包括：

　　中共中央于2010年1月18日印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》第二條規(guī)定：“禁止私自從事營利性活動。不準(zhǔn)有下列行為：(一)個人或者借他人名義經(jīng)商、辦企業(yè);(二)違反規(guī)定擁有非上市公司(企業(yè))的股份或者證券”。該準(zhǔn)則第十五條規(guī)定：“本準(zhǔn)則適用于黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)中縣(處)級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部;人民團體、事業(yè)單位中相當(dāng)于縣(處)級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。”E是事業(yè)單位副處級領(lǐng)導(dǎo)干部，投資公司D不符合該準(zhǔn)則規(guī)定。不過，E投資公司D的行為經(jīng)主管部門批準(zhǔn)同意，因而不能認定為“私自”。

　　中共中央組織部于2013年10月19日印發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(中組發(fā)〔2013〕18號)第一條規(guī)定：“現(xiàn)職和不擔(dān)任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職(任職)?！钡诙l又規(guī)定：“按規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，不得在企業(yè)領(lǐng)取薪酬、獎金、津貼等報酬，不得獲取股權(quán)和其他額外利益”。第八條第二款規(guī)定：“參照公務(wù)員法管理的人民團體和群眾團體、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部，按照本意見執(zhí)行”。從上述規(guī)定看，盡管E投資D公司是經(jīng)主管部門批準(zhǔn)同意的，但主管部門要按規(guī)定批準(zhǔn)，且不得獲取股權(quán)。很顯然，E投資D公司的行為和主管部門的批準(zhǔn)均不符合中組發(fā)〔2013〕18號文規(guī)定。

　　國務(wù)院于2016年2月26日印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定的通知》(國發(fā)〔2016〕16號)第二部分第(八)條規(guī)定：“國務(wù)院部門、單位和各地方所屬研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校等事業(yè)單位(不含內(nèi)設(shè)機構(gòu))正職領(lǐng)導(dǎo)，以及上述事業(yè)單位所屬具有獨立法人資格單位的正職領(lǐng)導(dǎo)，是科技成果的主要完成人或者對科技成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻的，可以按照促進科技成果轉(zhuǎn)化法的規(guī)定獲得現(xiàn)金獎勵，原則上不得獲取股權(quán)激勵。”根據(jù)這一規(guī)定，E作為成果C的主要完成人，可以從該成果的轉(zhuǎn)化中取得現(xiàn)金獎勵，即B研究所許可D公司實施成果C的轉(zhuǎn)化，E可以從許可凈收入中獲得一定比例的現(xiàn)金獎勵。但E投資D公司的行為，雖然與成果轉(zhuǎn)化有關(guān)，但不符合該文件規(guī)定。也許，B研究所的主管部門批準(zhǔn)同意E參與投資D公司，并同意成立D公司，是依據(jù)國發(fā)〔2016〕16號文規(guī)定。如果這樣，則適用規(guī)定不當(dāng)。

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2016年11月7日發(fā)布的《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》(廳字〔2016〕35號)規(guī)定：“科研機構(gòu)、高校的正職領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)班子成員中屬中央管理的干部，所屬單位中擔(dān)任法人代表的正職領(lǐng)導(dǎo)，在擔(dān)任現(xiàn)職前因科技成果轉(zhuǎn)化獲得的股權(quán)，任職后應(yīng)及時予以轉(zhuǎn)讓，逾期未轉(zhuǎn)讓的，任期內(nèi)限制交易。”這一規(guī)定對領(lǐng)導(dǎo)干部獲得股權(quán)獎勵做出了具體規(guī)定，結(jié)合國發(fā)〔2016〕16號文規(guī)定的“原則上不得獲取股權(quán)激勵”，就可以對“原則上”有更深入的理解。

　　國務(wù)院辦公廳于2018年12月23日印發(fā)的《關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》(國辦發(fā)〔2018〕126號)提出：“轉(zhuǎn)制院所和事業(yè)單位管理人員、科研人員，在按有關(guān)規(guī)定履行審批程序后，以‘技術(shù)股+現(xiàn)金股’組合形式持有股權(quán)，與孵化企業(yè)發(fā)展捆綁在一起，提升科技成果轉(zhuǎn)化效率和成功率。” 國發(fā)〔2016〕16號文規(guī)定事業(yè)單位正職領(lǐng)導(dǎo)“原則上不得獲取股權(quán)激勵”，可以認為此處的“事業(yè)單位管理人員”不包括事業(yè)單位的正職領(lǐng)導(dǎo)。

　　從上述文件規(guī)定看，E投資D公司不符合國家規(guī)定，主管部門批準(zhǔn)同意E投資D公司，也不符合國家規(guī)定。

　　(三)對于科技人員F的三個問題的解析

　　F自行研發(fā)的成果可以認為是科技成果?！洞龠M科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條規(guī)定：“本法所稱科技成果，是指通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有實用價值的成果?！边@一定義沒有要求科技成果是何時取得的，是否取得知識產(chǎn)權(quán)，是否具有創(chuàng)新性或新穎性，是否通過科技成果鑒定，等等，但要求是通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)取得的，即既具有科學(xué)性，且具有實用價值。F取得的成果G，“經(jīng)初步試驗，具有較好的效果”，表明成果G具有實用價值，雖然“未經(jīng)過成果鑒定”，也可以認為是科技成果。而且，科技部于2016年取消了科技成果鑒定，不再以是否經(jīng)過鑒定作為判斷成果的依據(jù)。

　　《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條規(guī)定：“本法所稱科技成果轉(zhuǎn)化，是指為提高生產(chǎn)力水平而對科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動。”根據(jù)這一定義，F(xiàn)借助D公司對成果G進行試驗推廣屬于科技成果轉(zhuǎn)化。從案情來看，轉(zhuǎn)化方式是許可他人使用科技成果。這一做法雖有關(guān)聯(lián)交易或利用職務(wù)便利的嫌疑，但符合《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定。F與D公司是兩個平等的民事法律主體，他們之間可以進行技術(shù)交易，而且彼此之間知根知底，有利于成果G的轉(zhuǎn)化。同時，D公司是B研究所和成果C的完成人投資成立的，該公司的股東應(yīng)該都同意由D公司轉(zhuǎn)化成果G，即一般不存在暗箱操作問題。

　　F獲得利潤是成果G的許可收入，符合《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定。

　　綜上所述，A市科技行政部門主要依據(jù)國家科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)對上述問題作出答復(fù)即可。

　　三、幾點建議

　　(一)從科技成果轉(zhuǎn)化的角度看，B研究所投資D公司是沒有必要的

　　建議B研究所從D公司中退出，可采取以下辦法之一退出。

　　(1)將D公司注銷，進行資產(chǎn)清算。成果C可以轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或許可其他企業(yè)實施。

　　(2)B研究所將30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東，包括轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或者D公司的其他股東，D公司變成B研究所的科技人員在職創(chuàng)辦的企業(yè)，并許可D公司轉(zhuǎn)化成果C。

　　(3)將D公司轉(zhuǎn)讓給A市其他企業(yè)，或由A市之外的其他企業(yè)收購。B研究所可將成果C轉(zhuǎn)讓給收購D公司的企業(yè)，或許可收購D公司的企業(yè)實施。

　　(4)采取其他辦法退出。

　　至于采取哪一種辦法，要根據(jù)D公司的自然人股東意見、是否有合適的企業(yè)收購等確定。無論采取哪些方式退出，不影響成果C的轉(zhuǎn)化。

　　(二)對E的處理建議

　　E投資D公司不符合國家有關(guān)規(guī)定，是有過錯的。但D公司是為轉(zhuǎn)化成果C而專門設(shè)立的，E投資D公司也是出于同樣的目的，即起到穩(wěn)定和示范作用。其出發(fā)點是好的，客觀上違反了國家有關(guān)規(guī)定。

　　同時，自新修訂的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》于2015年10月1日起施行以來，國家出臺了一系列文件，提出了一系列措施，鼓勵高校院所大膽探索，目的是破解成果轉(zhuǎn)化難題。

　　綜合上述兩方面的意見看，建議根據(jù)國發(fā)〔2016〕16號文提出的勤勉盡責(zé)規(guī)定和中央提出的“三個區(qū)分開來”規(guī)定，鑒于E已經(jīng)離開B研究所，調(diào)入A市其他部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，已經(jīng)不可能回到B研究所，可采取以下處理辦法進行處理：

　　(1)E應(yīng)從D公司退出，隨著B研究所從D公司一并退出。E從D公司取得的投資收益和投資增值視為違規(guī)收入，上繳國庫或上交B研究所。E從許可D公司實施成果C的凈收入中獲得的獎酬金，符合《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》及其實施規(guī)定，歸其本人。

　　(2)對E可以進行批評教育，指出其存在的問題，對國家科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)學(xué)習(xí)不深入，適用錯誤，其教訓(xùn)是深刻的。

　　E有過錯，必須予以糾正，但必須實事求是。處理原則：一是有錯必糾;二是要起到教育的作用，包括教育E本人，也要教育一大片，即與E類似的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大科技人員;三是要保護探索科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。

　　(三)A市B研究所的主管部門的處理建議

　　B研究所的主管部門批準(zhǔn)同意成立D公司，不符合國家政策導(dǎo)向，且批準(zhǔn)同意E投資D公司，不符合國家有關(guān)規(guī)定，是有過錯的。但其出發(fā)點是好的，根據(jù)國發(fā)〔2016〕16號文提出的勤勉盡責(zé)規(guī)定和中央提出的“三個區(qū)分開來”規(guī)定，建議對其進行批評教育，指出其存在的問題，要求其深刻吸取教訓(xùn)，可通過召開民主生活會等方式，開展批評與自我批評，并加強學(xué)習(xí)黨紀(jì)黨規(guī)和國家促進科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)，防止類似事件再次發(fā)生。

　　(四)從本案案情看，F(xiàn)完成的成果G應(yīng)屬于職務(wù)成果

　　盡管成果G的完成是由F利用業(yè)余時間，自購原材料研制取得的，但該成果的研發(fā)與其本職工作有關(guān)，難以區(qū)別是否是其本職工作。特別對于科技人員，難以區(qū)分上班時間與業(yè)余時間。難以嚴格區(qū)分的，一般應(yīng)確認為履職，即屬于職務(wù)成果。

　　如果成果G被確認為職務(wù)成果，F(xiàn)是該成果的唯一完成人。D公司轉(zhuǎn)化成果G，根據(jù)《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》及其實施規(guī)定，B研究所應(yīng)從成果G的許可凈收入中提取不低于50%的比例給予F獎勵，即F有權(quán)從成果G的許可收入獲得一定比例的利潤。

　　需要指出的是，無論成果G確認為職務(wù)成果還是非職務(wù)成果，F(xiàn)均有權(quán)獲得利潤，即不影響對F行為的定性。

　　(五)A市有關(guān)部門可通過處理本案補上貫徹落實科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策法規(guī)的課，營造促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的良好環(huán)境

　　建議A市政府重視科技成果轉(zhuǎn)化政策的貫徹落實，A市科技行政部門加強科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)的宣貫。自2015年以來，國家出臺了一系列促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的政策文件，如不進行專門的學(xué)習(xí)、研究，是很難全面掌握的。要求B研究所及其主管部門準(zhǔn)確理解、深刻領(lǐng)會、貫徹執(zhí)行國家科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)是不現(xiàn)實的。而A市及A市科技行政部門自認為A市科研能力不強，可轉(zhuǎn)化的科技成果不多，貫徹落實國家科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)可能存在不到位的情況，這樣的觀念是不可取的。建議A市及有關(guān)部門以本案例的處理為契機，盡快補上加強科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化一課?？刹扇〉拇胧┌ǎ阂皇情_展科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)培訓(xùn);二是加強對高校院所及科技人員實施科技成果轉(zhuǎn)化的咨詢輔導(dǎo)，指導(dǎo)高校院所制訂科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化制度和流程;三是引進技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)，為高校院所、企業(yè)及科技人員實施科技成果轉(zhuǎn)化提供專業(yè)服務(wù)。

　　四、幾點思考

　　(一)正確處理黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政與促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的關(guān)系

　　《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》和中共中央組織部印發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》等黨內(nèi)規(guī)定，要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部清正廉潔，始終保持職務(wù)行為的廉潔性。而對于高校院所的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，屬于科研人員的，對于他們研發(fā)完成的科技成果，要尊重他們的創(chuàng)造性勞動，科技成果實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，可以獲得獎酬金激勵。前者強調(diào)黨性，后者則政策性很強，要求嚴格按照國家有關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行。處理得好，兩者不存在沖突。處理得不好，就會存在沖突。本案例的B研究所及其主管部門，以及E，就是因沒有嚴格執(zhí)行國家科技成果轉(zhuǎn)化政策，出現(xiàn)了偏差，影響了黨紀(jì)黨規(guī)和相關(guān)政策的嚴肅性。

　　(二)處理科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的相關(guān)問題宜謹慎、從寬

　　自2015年以來，國家出臺了一系列科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策文件，力度之大，涉及面之廣，頻率之高，前所未有。之所以如此，是因為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難度很大，卻又非常重要。同時，鼓勵社會各個方面大膽探索。在探索的過程中，難免會出現(xiàn)偏差。對于出現(xiàn)的各種偏差，要持寬容的態(tài)度，堅持運用“三個區(qū)分開來”進行糾偏，以切實保護各方面探索科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。

　　(三)A市科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化大有作為

　　科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化包括兩個方面：一是有可供轉(zhuǎn)化的科技成果，主要是指高校院所有較強的研發(fā)能力;二是有轉(zhuǎn)化科技成果的需求，即企業(yè)要有旺盛的成果轉(zhuǎn)化需求。A市有大學(xué)和研究機構(gòu)，但總體而言，研發(fā)創(chuàng)新能力還不強，可供轉(zhuǎn)化的科技成果并不多。但A市有國家級高新區(qū)，有本地特色產(chǎn)業(yè)，資源稟賦比較好。這表明A市企業(yè)有科技成果轉(zhuǎn)化的潛在需求，是科技成果的輸入地。A市可采取措施支持本地科技成果在本地轉(zhuǎn)化，但更重要的是，要建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化平臺，出臺政策激發(fā)企業(yè)實施科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，增強企業(yè)吸納科技成果的能力，鼓勵引進外地科技成果在本地轉(zhuǎn)化，以增強企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力。

　　【關(guān)于作者】

　　吳壽仁，曾任上海市科學(xué)技術(shù)委員會體制改革與法規(guī)處處長，上海市計劃生育科學(xué)研究所黨委副書記、紀(jì)委書記，現(xiàn)任上海市科學(xué)學(xué)研究所副所長。著有《科技成果轉(zhuǎn)化操作實務(wù)》《科技成果轉(zhuǎn)化疑解》《科技成果轉(zhuǎn)化政策導(dǎo)讀》和《科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化案例解析》等書。