文/李哲(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、康奈爾大學(xué)(Cornell)、歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)等機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)，是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體綜合創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，在國(guó)際上被廣泛采用和比較。該指數(shù)有兩項(xiàng)綜合性指標(biāo)，一是創(chuàng)新指數(shù)，采用各項(xiàng)分指標(biāo)的平均值，反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力，另一是創(chuàng)新效率比(Innovation efficiency Ratio)，采用產(chǎn)出類指標(biāo)與投入類指標(biāo)的比值，反映創(chuàng)新效率。相對(duì)而言，前者在國(guó)內(nèi)受到的關(guān)注較多，但后者也具有深刻的政策含義。本文以全球創(chuàng)新指數(shù)的數(shù)據(jù)(基于2012年至2018年《全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告的公開數(shù)據(jù))為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，從創(chuàng)新效率角度得出以下觀點(diǎn)。

　　一、與創(chuàng)新能力相比，我國(guó)創(chuàng)新效率全球排名更處前列

　　近年來(lái)，我國(guó)在全球創(chuàng)新指數(shù)中的排名從2012年的第34位上升至2018年的第17位，反映了創(chuàng)新能力的大幅度提高。同期，我國(guó)的創(chuàng)新效率比排名也相對(duì)穩(wěn)定，除2103年的第14位外，其余年份均處于前10位。這反映出，我國(guó)的綜合創(chuàng)新效率在國(guó)際同類比較中并不落后。雖然全球創(chuàng)新指數(shù)的效率比指標(biāo)在2012年才啟用，但這一結(jié)果也從側(cè)面印證了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用。我國(guó)正是將自主研發(fā)與吸收借鑒國(guó)外科技成果有效結(jié)合，用力所能及的投入，得到了較好的經(jīng)濟(jì)效益。

　　在大多數(shù)投入類指標(biāo)保持增長(zhǎng)的情況下，我國(guó)創(chuàng)新效率比保持國(guó)際前列實(shí)屬不易。從具體指標(biāo)上看，這主要得益于單位GDP專利產(chǎn)出、高技術(shù)產(chǎn)品出口、單位GDP工業(yè)設(shè)計(jì)量等產(chǎn)出類指標(biāo)的同步增長(zhǎng)。同時(shí)，制度環(huán)境指標(biāo)近年呈現(xiàn)持續(xù)改善趨勢(shì)，包括政府效率、法規(guī)質(zhì)量、商業(yè)環(huán)境等，反映出我國(guó)在科技體制改革、體制機(jī)制創(chuàng)新方面取得的進(jìn)展(此類指標(biāo)采用的數(shù)據(jù)主要是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式獲取，受調(diào)查者多為跨國(guó)公司、各國(guó)商會(huì)等機(jī)構(gòu)的代表。因此，這類指標(biāo)也反映了國(guó)際上對(duì)我國(guó)創(chuàng)新環(huán)境印象的改變)。

　　二、從創(chuàng)新效率角度提高競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵在于保持產(chǎn)出與投入的同步增長(zhǎng)

　　由于受到投入、產(chǎn)出兩方面指標(biāo)影響，對(duì)創(chuàng)新效率比這一指標(biāo)的理解不能僅停留在數(shù)值大小上。例如，創(chuàng)新效率比的上升可能是由于投入類指標(biāo)的下降(產(chǎn)出類指標(biāo)不一定上升)，而創(chuàng)新效率比的下降則有可能是由于投入類指標(biāo)的更快上升。從歷年的結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)新效率比排名處于前列的既有瑞士、愛爾蘭等創(chuàng)新型國(guó)家，但也有馬耳他、摩爾多瓦等創(chuàng)新表現(xiàn)并不突出的國(guó)家。

　　主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家的創(chuàng)新效率比排名也反映出這一特點(diǎn)。近5年來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)創(chuàng)新效率比在全球排名大多處于20至80位之間。德國(guó)排名相對(duì)靠前，2015年以來(lái)處于第10位左右;2018年，美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)分別處于第22、21和20位，法國(guó)處于第32位，俄羅斯作為傳統(tǒng)科技大國(guó)則處于第77位。

　　因此，衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新活動(dòng)，關(guān)鍵在于創(chuàng)新能力的提高，離開了創(chuàng)新能力談創(chuàng)新效率幾乎沒有意義。不宜單獨(dú)追求創(chuàng)新效率指標(biāo)，而是要將其作為同步的參照性指標(biāo)，配合創(chuàng)新能力指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。如果產(chǎn)出類指標(biāo)與投入類指標(biāo)同步增長(zhǎng)，且前者增速略高(如果產(chǎn)出類指標(biāo)增長(zhǎng)遠(yuǎn)大于投入指標(biāo)增長(zhǎng)，說(shuō)明面向創(chuàng)新的基礎(chǔ)性、前瞻性投入乏力，可能會(huì)影響未來(lái)的創(chuàng)新能力)于后者，則既能提高創(chuàng)新能力，又能提高創(chuàng)新效率，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體促進(jìn)創(chuàng)新的理想狀態(tài)。

　　三、全球創(chuàng)新效率有下降趨勢(shì)，側(cè)面反映了科學(xué)和技術(shù)變革仍處于醞釀階段

　　2012年以來(lái)，創(chuàng)新效率比的最大值、中位數(shù)值都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。最大值從2012年的1.13下降到2018年的0.96，中位數(shù)值從2013年的0.78下降到2018年的0.61。從主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家看，2013年以來(lái)創(chuàng)新效率比也呈波動(dòng)狀態(tài)，德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)從2015年以來(lái)出現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)，日本的創(chuàng)新效率比則一直相對(duì)較低。俄羅斯的創(chuàng)新效率比則從2014年以來(lái)呈連續(xù)明顯下降趨勢(shì)。

　　這種現(xiàn)象表明，雖然世界各國(guó)普遍加大創(chuàng)新投入、改善環(huán)境，但創(chuàng)新產(chǎn)出并未實(shí)現(xiàn)同步或更快速增長(zhǎng)。技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等創(chuàng)新要素仍在既有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式下發(fā)揮作用，前期形成的科技積累通過(guò)創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)部門的方式(如上世紀(jì)80、90年代信息技術(shù)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用減弱，新一輪科技革命并未出現(xiàn)明顯跡象。在此條件下，這些要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將主要依靠成熟技術(shù)在各行業(yè)的擴(kuò)散融合而實(shí)現(xiàn)。

　　四、幾點(diǎn)啟示

　　2018年兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記將“國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能還不強(qiáng)”作為科技體制改革有待解決的突出問(wèn)題，對(duì)推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率同步提升提出了新要求?；谏鲜龇治?，有以下啟示。

　　第一，在監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)國(guó)家創(chuàng)新體系等方面，借鑒全球創(chuàng)新指數(shù)的效率指標(biāo)。對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系的演化狀況進(jìn)行必要的監(jiān)測(cè)，是制定科技創(chuàng)新政策的重要依據(jù)。作為國(guó)際上分析一個(gè)經(jīng)濟(jì)體綜合創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率最權(quán)威的指數(shù)之一，全球創(chuàng)新指數(shù)關(guān)注的范圍覆蓋全球100多個(gè)經(jīng)濟(jì)體，雖然部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源存在一定局限性，但仍是進(jìn)行國(guó)際比較的重要參照。我國(guó)發(fā)布的國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)中，一些指標(biāo)也參考或采用了全球創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)。因此，在對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)過(guò)程中，可考慮選擇全球創(chuàng)新指數(shù)范圍內(nèi)的重點(diǎn)指標(biāo)，以有利于創(chuàng)新體系效率指標(biāo)的權(quán)威性和國(guó)際比較。

　　第二，適應(yīng)科技發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)一步挖掘后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力。我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，在全球創(chuàng)新效率下降、新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革尚無(wú)明顯跡象的情況下，仍需要將科技創(chuàng)新的重點(diǎn)放在科學(xué)技術(shù)的吸收、擴(kuò)散、應(yīng)用等方面。只有對(duì)于國(guó)家必爭(zhēng)、有條件、有積累的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，才適合通過(guò)財(cái)政渠道大幅度加強(qiáng)投入，這是從科技發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)國(guó)情出發(fā)的理性選擇。不宜將加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的概念泛化，對(duì)各級(jí)財(cái)政科技投入造成夸大性的引導(dǎo)，否則不僅難以形成重大基礎(chǔ)理論的突破(即使形成也需要付出超常規(guī)的研發(fā)成本)，反而可能會(huì)影響我國(guó)整體創(chuàng)新效率。

　　第三，對(duì)創(chuàng)新效率指標(biāo)未來(lái)可能的變化做好預(yù)判。目前，我國(guó)的創(chuàng)新效率比基本穩(wěn)定在前10位。一旦投入指標(biāo)大幅增加或產(chǎn)出指標(biāo)增長(zhǎng)不快，很容易造成創(chuàng)新效率比下降的結(jié)果。但這并不直接意味著科技創(chuàng)新治理或科研管理的效率下降。如果對(duì)此沒有必要的說(shuō)明，會(huì)使社會(huì)各界造成誤解，甚至?xí)e(cuò)誤地引導(dǎo)輿論。因此，建議配合創(chuàng)新能力指標(biāo)，將創(chuàng)新效率指標(biāo)也作為反映我國(guó)科技創(chuàng)新能力、國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的重要指標(biāo)，向各界進(jìn)行必要的宣傳說(shuō)明，既客觀反映科技發(fā)展改革的進(jìn)展，也反映知識(shí)密集型就業(yè)占比、中小投資者保護(hù)、市場(chǎng)環(huán)境等方面需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

　　本文是中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院“支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)研究”專題研究組系列研究成果之一。

　　本研究得到科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究專項(xiàng)項(xiàng)目ZLY201701、ZLY201704、ZLY201731等資助。