文/李哲(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　由世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、康奈爾大學(xué)(Cornell)、歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)等機構(gòu)共同發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)，是衡量一個經(jīng)濟體綜合創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，在國際上被廣泛采用和比較。該指數(shù)有兩項綜合性指標(biāo)，一是創(chuàng)新指數(shù)，采用各項分指標(biāo)的平均值，反映一個經(jīng)濟體的創(chuàng)新能力，另一是創(chuàng)新效率比(Innovation efficiency Ratio)，采用產(chǎn)出類指標(biāo)與投入類指標(biāo)的比值，反映創(chuàng)新效率。相對而言，前者在國內(nèi)受到的關(guān)注較多，但后者也具有深刻的政策含義。本文以全球創(chuàng)新指數(shù)的數(shù)據(jù)(基于2012年至2018年《全球創(chuàng)新指數(shù)》報告的公開數(shù)據(jù))為基礎(chǔ)進行分析，從創(chuàng)新效率角度得出以下觀點。

　　一、與創(chuàng)新能力相比，我國創(chuàng)新效率全球排名更處前列

　　近年來，我國在全球創(chuàng)新指數(shù)中的排名從2012年的第34位上升至2018年的第17位，反映了創(chuàng)新能力的大幅度提高。同期，我國的創(chuàng)新效率比排名也相對穩(wěn)定，除2103年的第14位外，其余年份均處于前10位。這反映出，我國的綜合創(chuàng)新效率在國際同類比較中并不落后。雖然全球創(chuàng)新指數(shù)的效率比指標(biāo)在2012年才啟用，但這一結(jié)果也從側(cè)面印證了長期以來我國科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的支撐作用。我國正是將自主研發(fā)與吸收借鑒國外科技成果有效結(jié)合，用力所能及的投入，得到了較好的經(jīng)濟效益。

　　在大多數(shù)投入類指標(biāo)保持增長的情況下，我國創(chuàng)新效率比保持國際前列實屬不易。從具體指標(biāo)上看，這主要得益于單位GDP專利產(chǎn)出、高技術(shù)產(chǎn)品出口、單位GDP工業(yè)設(shè)計量等產(chǎn)出類指標(biāo)的同步增長。同時，制度環(huán)境指標(biāo)近年呈現(xiàn)持續(xù)改善趨勢，包括政府效率、法規(guī)質(zhì)量、商業(yè)環(huán)境等，反映出我國在科技體制改革、體制機制創(chuàng)新方面取得的進展(此類指標(biāo)采用的數(shù)據(jù)主要是通過問卷調(diào)查方式獲取，受調(diào)查者多為跨國公司、各國商會等機構(gòu)的代表。因此，這類指標(biāo)也反映了國際上對我國創(chuàng)新環(huán)境印象的改變)。

　　二、從創(chuàng)新效率角度提高競爭力，關(guān)鍵在于保持產(chǎn)出與投入的同步增長

　　由于受到投入、產(chǎn)出兩方面指標(biāo)影響，對創(chuàng)新效率比這一指標(biāo)的理解不能僅停留在數(shù)值大小上。例如，創(chuàng)新效率比的上升可能是由于投入類指標(biāo)的下降(產(chǎn)出類指標(biāo)不一定上升)，而創(chuàng)新效率比的下降則有可能是由于投入類指標(biāo)的更快上升。從歷年的結(jié)果來看，創(chuàng)新效率比排名處于前列的既有瑞士、愛爾蘭等創(chuàng)新型國家，但也有馬耳他、摩爾多瓦等創(chuàng)新表現(xiàn)并不突出的國家。

　　主要創(chuàng)新型國家的創(chuàng)新效率比排名也反映出這一特點。近5年來，美國、英國、德國、日本等國創(chuàng)新效率比在全球排名大多處于20至80位之間。德國排名相對靠前，2015年以來處于第10位左右;2018年，美國、英國、韓國分別處于第22、21和20位，法國處于第32位，俄羅斯作為傳統(tǒng)科技大國則處于第77位。

　　因此，衡量一個經(jīng)濟體的創(chuàng)新活動，關(guān)鍵在于創(chuàng)新能力的提高，離開了創(chuàng)新能力談創(chuàng)新效率幾乎沒有意義。不宜單獨追求創(chuàng)新效率指標(biāo)，而是要將其作為同步的參照性指標(biāo)，配合創(chuàng)新能力指標(biāo)進行監(jiān)測。如果產(chǎn)出類指標(biāo)與投入類指標(biāo)同步增長，且前者增速略高(如果產(chǎn)出類指標(biāo)增長遠(yuǎn)大于投入指標(biāo)增長，說明面向創(chuàng)新的基礎(chǔ)性、前瞻性投入乏力，可能會影響未來的創(chuàng)新能力)于后者，則既能提高創(chuàng)新能力，又能提高創(chuàng)新效率，是一個經(jīng)濟體促進創(chuàng)新的理想狀態(tài)。

　　三、全球創(chuàng)新效率有下降趨勢，側(cè)面反映了科學(xué)和技術(shù)變革仍處于醞釀階段

　　2012年以來，創(chuàng)新效率比的最大值、中位數(shù)值都呈現(xiàn)下降趨勢。最大值從2012年的1.13下降到2018年的0.96，中位數(shù)值從2013年的0.78下降到2018年的0.61。從主要創(chuàng)新型國家看，2013年以來創(chuàng)新效率比也呈波動狀態(tài)，德國、英國、美國、法國從2015年以來出現(xiàn)不同程度的下降趨勢，日本的創(chuàng)新效率比則一直相對較低。俄羅斯的創(chuàng)新效率比則從2014年以來呈連續(xù)明顯下降趨勢。

　　這種現(xiàn)象表明，雖然世界各國普遍加大創(chuàng)新投入、改善環(huán)境，但創(chuàng)新產(chǎn)出并未實現(xiàn)同步或更快速增長。技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等創(chuàng)新要素仍在既有的技術(shù)經(jīng)濟范式下發(fā)揮作用，前期形成的科技積累通過創(chuàng)造新經(jīng)濟部門的方式(如上世紀(jì)80、90年代信息技術(shù)帶動經(jīng)濟增長)對經(jīng)濟增長的促進作用減弱，新一輪科技革命并未出現(xiàn)明顯跡象。在此條件下，這些要素對經(jīng)濟增長的貢獻將主要依靠成熟技術(shù)在各行業(yè)的擴散融合而實現(xiàn)。

　　四、幾點啟示

　　2018年兩院院士大會上，習(xí)近平總書記將“國家創(chuàng)新體系整體效能還不強”作為科技體制改革有待解決的突出問題，對推動我國創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率同步提升提出了新要求?；谏鲜龇治?，有以下啟示。

　　第一，在監(jiān)測評價國家創(chuàng)新體系等方面，借鑒全球創(chuàng)新指數(shù)的效率指標(biāo)。對國家創(chuàng)新體系的演化狀況進行必要的監(jiān)測，是制定科技創(chuàng)新政策的重要依據(jù)。作為國際上分析一個經(jīng)濟體綜合創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率最權(quán)威的指數(shù)之一，全球創(chuàng)新指數(shù)關(guān)注的范圍覆蓋全球100多個經(jīng)濟體，雖然部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源存在一定局限性，但仍是進行國際比較的重要參照。我國發(fā)布的國家創(chuàng)新指數(shù)中，一些指標(biāo)也參考或采用了全球創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)。因此，在對國家創(chuàng)新體系進行監(jiān)測評價過程中，可考慮選擇全球創(chuàng)新指數(shù)范圍內(nèi)的重點指標(biāo)，以有利于創(chuàng)新體系效率指標(biāo)的權(quán)威性和國際比較。

　　第二，適應(yīng)科技發(fā)展趨勢，進一步挖掘后發(fā)優(yōu)勢的潛力。我國作為后發(fā)國家，在全球創(chuàng)新效率下降、新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革尚無明顯跡象的情況下，仍需要將科技創(chuàng)新的重點放在科學(xué)技術(shù)的吸收、擴散、應(yīng)用等方面。只有對于國家必爭、有條件、有積累的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，才適合通過財政渠道大幅度加強投入，這是從科技發(fā)展趨勢和我國國情出發(fā)的理性選擇。不宜將加強基礎(chǔ)研究的概念泛化，對各級財政科技投入造成夸大性的引導(dǎo)，否則不僅難以形成重大基礎(chǔ)理論的突破(即使形成也需要付出超常規(guī)的研發(fā)成本)，反而可能會影響我國整體創(chuàng)新效率。

　　第三，對創(chuàng)新效率指標(biāo)未來可能的變化做好預(yù)判。目前，我國的創(chuàng)新效率比基本穩(wěn)定在前10位。一旦投入指標(biāo)大幅增加或產(chǎn)出指標(biāo)增長不快，很容易造成創(chuàng)新效率比下降的結(jié)果。但這并不直接意味著科技創(chuàng)新治理或科研管理的效率下降。如果對此沒有必要的說明，會使社會各界造成誤解，甚至?xí)e誤地引導(dǎo)輿論。因此，建議配合創(chuàng)新能力指標(biāo)，將創(chuàng)新效率指標(biāo)也作為反映我國科技創(chuàng)新能力、國家創(chuàng)新體系建設(shè)的重要指標(biāo)，向各界進行必要的宣傳說明，既客觀反映科技發(fā)展改革的進展，也反映知識密集型就業(yè)占比、中小投資者保護、市場環(huán)境等方面需要重點關(guān)注的問題。

　　本文是中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院“支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的國家創(chuàng)新體系建設(shè)研究”專題研究組系列研究成果之一。

　　本研究得到科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究專項項目ZLY201701、ZLY201704、ZLY201731等資助。