吳壽仁(上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所)

　　2019年3月29日，財(cái)政部公布了《財(cái)政部關(guān)于修改<事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法>的決定》(財(cái)政部令第100號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《決定》)，自公布之日起施行。同時(shí)，公布了修訂后的《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱新辦法)。由于該辦法規(guī)定科技成果資產(chǎn)處置可以不評(píng)估，引起了廣泛關(guān)注，被稱為重磅新聞。

　　新辦法發(fā)布以后，引起了廣泛的熱議，很快就有人給出了解讀稿，或讀書筆記，以加深對(duì)該辦法的理解。也有人詢問(wèn)我的看法，問(wèn)是不是成果轉(zhuǎn)化的問(wèn)題就徹底解決了。我回答說(shuō)，只解決了科技成果資產(chǎn)要不要評(píng)估的問(wèn)題，其他的問(wèn)題并沒(méi)有解決。那有哪些問(wèn)題還沒(méi)有解決呢?我想，很有必要做一個(gè)導(dǎo)讀，以便更好地適用這一部門規(guī)章。

　　一、修改背景

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》(中發(fā)〔2015〕8號(hào))第(十三)條關(guān)于科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)全部下放給符合條件的項(xiàng)目承擔(dān)單位的規(guī)定，以及《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資，但應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)議定價(jià)、在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣等方式確定價(jià)格”，第四十三條規(guī)定“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校轉(zhuǎn)化科技成果所獲得的收入全部留歸本單位，在對(duì)完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬后，主要用于科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)與成果轉(zhuǎn)化等相關(guān)工作”。這些規(guī)定突破了原《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱原辦法)的一些規(guī)定，使這些規(guī)定對(duì)科技成果資產(chǎn)管理可能不適用了。

　　(1)中發(fā)〔2015〕8號(hào)文關(guān)于科技成果處置權(quán)下放給符合條件的項(xiàng)目承擔(dān)單位的規(guī)定和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定的“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資”，使原辦法第二十一條規(guī)定的“事業(yè)單位利用國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的可行性論證，并提出申請(qǐng)，經(jīng)主管部門審核同意后，報(bào)同級(jí)財(cái)政部門審批”和第二十五條規(guī)定的“事業(yè)單位處置國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)”，以及原辦法第二十六條規(guī)定的對(duì)資產(chǎn)處置的審批，對(duì)科技成果資產(chǎn)的處置失去效力。

　　(2)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定的“協(xié)議定價(jià)”，使原辦法第三十八條規(guī)定的“對(duì)相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估”與協(xié)議定價(jià)產(chǎn)生沖突。根據(jù)原辦法第三十八條規(guī)定，事業(yè)單位以科技成果資產(chǎn)作價(jià)投資，或者轉(zhuǎn)讓、許可科技成果資產(chǎn)，均要進(jìn)行評(píng)估。如果以科技成果資產(chǎn)的評(píng)估值進(jìn)行作價(jià)投資，或進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可，則協(xié)議定價(jià)就沒(méi)辦法以執(zhí)行,使其失去了意義，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的這一具有創(chuàng)新價(jià)值的規(guī)定就要空轉(zhuǎn)了。如果事業(yè)單位對(duì)科技成果資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，且評(píng)估值高于與企業(yè)的協(xié)議價(jià)格，事業(yè)單位是否敢于拍板處置?如果這樣,就很可能被質(zhì)疑為無(wú)形資產(chǎn)流失。拍板決策的人能否承擔(dān)起這樣的責(zé)任?

　　(3)中發(fā)〔2015〕8號(hào)文關(guān)于收益權(quán)下放給符合條件的項(xiàng)目承擔(dān)單位的規(guī)定和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十三條規(guī)定的“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校轉(zhuǎn)化科技成果所獲得的收入全部留歸本單位”，使原辦法第二十九條規(guī)定的“實(shí)行‘收支兩條線’管理”對(duì)科技成果資產(chǎn)失去效力。

　　(4)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十三條規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化收入的使用，使原辦法第二十三條規(guī)定的“統(tǒng)一核算，統(tǒng)一管理”對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收入不適用。

　　(5)高校院所以科技成果作價(jià)投資，何時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記?是在給予科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)之前還是之后?如果在給科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)之前進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，則需要辦理兩次登記，即股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)前后各需辦理一次登記。這顯然是沒(méi)有必要的。

　　(6)根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第四十三條、第四十四條和第四十五條規(guī)定，國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校對(duì)完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的處置。這種情形是否要根據(jù)原辦法第二十九條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)”辦理報(bào)批手續(xù)?

　　(7)高校院所的科技成果資產(chǎn)后續(xù)價(jià)值變化比較大，或者說(shuō)，以科技成果資產(chǎn)作價(jià)投資，或許可他人使用，風(fēng)險(xiǎn)都比較大。根據(jù)原辦法第八條第(四)項(xiàng)規(guī)定，事業(yè)單位的一項(xiàng)職責(zé)是“負(fù)責(zé)本單位用于對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保的資產(chǎn)的保值增值”，但科技成果資產(chǎn)很難保值增值。根據(jù)原辦法第二十二條規(guī)定，財(cái)政部門和主管部門如何加強(qiáng)對(duì)高校院所以科技成果資產(chǎn)作價(jià)投資，或許可他人使用進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制?這有待為事業(yè)單位松綁。

　　(8)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定的通知》(國(guó)發(fā)〔2016〕16 號(hào))第(十)條規(guī)定的“單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒(méi)有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價(jià)中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價(jià)值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任”，《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》是否要對(duì)此作出明確的規(guī)定?

　　上述幾點(diǎn)表明，在中發(fā)〔2015〕8號(hào)文和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布施行以后, 《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》(原辦法)的一些條款對(duì)管理科技成果資產(chǎn)有可能不再適用了,需要作出明確的規(guī)定，或進(jìn)行修改。

　　二、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布實(shí)施后出臺(tái)的規(guī)定

　　《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布實(shí)施以后，就科技成果資產(chǎn)的管理先后出臺(tái)了以下文件規(guī)定：

　　(1)《國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2017〕37號(hào))第二條第(二)款提出，“推動(dòng)科技成果、專利等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值市場(chǎng)化，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基金、證券、保險(xiǎn)等新型服務(wù)模式創(chuàng)新發(fā)展，依法發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估的功能作用，簡(jiǎn)化資產(chǎn)評(píng)估備案程序，實(shí)現(xiàn)協(xié)議定價(jià)和掛牌、拍賣定價(jià)”。這一規(guī)定中，對(duì)科技成果資產(chǎn)管理應(yīng)注意以下三個(gè)要點(diǎn)：一是推動(dòng)科技成果、專利等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值市場(chǎng)化。這意味著當(dāng)前科技成果資產(chǎn)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值市場(chǎng)化，還需要大力推動(dòng)。二是依法發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估的功能作用。國(guó)家仍然強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評(píng)估，但資產(chǎn)評(píng)估與協(xié)議定價(jià)的關(guān)系仍不明確。三是簡(jiǎn)化資產(chǎn)評(píng)估備案程序。這意味著原辦法關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估備案的規(guī)定仍然有效。但是否意味著，凡是進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估就必須辦理備案，沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估就可以不備案?

　　(2)財(cái)政部于2017年11月8日印發(fā)了《關(guān)于<國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目備案管理辦法>的補(bǔ)充通知》(財(cái)資〔2017〕70號(hào))，將科技成果資產(chǎn)評(píng)估備案工作調(diào)整為由主管部門負(fù)責(zé)。這可理解為貫徹國(guó)發(fā)〔2017〕37號(hào)文規(guī)定的“簡(jiǎn)化資產(chǎn)評(píng)估備案程序”。所謂簡(jiǎn)化，就是調(diào)整備案管理權(quán)。對(duì)于備案管理，少了一項(xiàng)程序，這也是一個(gè)較大的進(jìn)步。

　　(3)教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)高校落實(shí)科技成果轉(zhuǎn)化政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》(教技廳函〔2017〕139號(hào))對(duì)科技成果資產(chǎn)管理做出了以下三項(xiàng)規(guī)定：一是教育部授權(quán)部屬高校負(fù)責(zé)科技成果資產(chǎn)評(píng)估備案工作。這是將財(cái)資〔2017〕70號(hào)文的科技成果資產(chǎn)評(píng)估備案權(quán)進(jìn)一步下放，使部屬高校真正享受《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的“自主決定”權(quán)。二是確定了三種資產(chǎn)評(píng)估方式，即“可以由學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)移部門開(kāi)展盡職調(diào)查進(jìn)行價(jià)值判斷，也可委托專家委員會(huì)或具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果進(jìn)行價(jià)值評(píng)估”。這一規(guī)定意味著，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，只是科技成果資產(chǎn)評(píng)估的一個(gè)選項(xiàng)。這又是一個(gè)較大的進(jìn)步。三是確定了評(píng)估值與定價(jià)之間的關(guān)系，即評(píng)估值“作為市場(chǎng)化交易定價(jià)的參考依據(jù)”。這些規(guī)定是向“市場(chǎng)化定價(jià)”邁出了一大步。

　　(4)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于抓好賦予科研機(jī)構(gòu)和人員更大自主權(quán)有關(guān)文件貫徹落實(shí)工作的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2018〕127號(hào))要求財(cái)政部“提出對(duì)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》的修訂建議，簡(jiǎn)化科技成果的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估程序，縮短評(píng)估周期，改進(jìn)對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用方式，研究建立資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告公示制度，同時(shí)探索利用市場(chǎng)化機(jī)制確定科技成果價(jià)值的多種方式”。這一規(guī)定比國(guó)發(fā)〔2017〕37號(hào)文又向前邁出了一步，從簡(jiǎn)化備案程序轉(zhuǎn)到簡(jiǎn)化資產(chǎn)評(píng)估程序，改進(jìn)對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用方式等。從國(guó)發(fā)〔2017〕37號(hào)文提出的“推動(dòng)科技成果、專利等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值市場(chǎng)化”轉(zhuǎn)到“探索利用市場(chǎng)化機(jī)制確定科技成果價(jià)值的多種方式”。這也是“推動(dòng)”的一個(gè)結(jié)果。

　　上述文件規(guī)定表明，國(guó)家一直在探索科技成果資產(chǎn)市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，而且進(jìn)展也比較快。

　　三、修改《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》決定導(dǎo)讀

　　《決定》共十條。這十條中，分別對(duì)原辦法的第二十一條、二十三條、二十五條、二十六條、二十九條、三十九條、五十一條和五十二條共八條進(jìn)行了修改，并增加了兩條，即《決定》的第七條和第十條，也就是新辦法的第四十條和第五十六條。

　　(1)對(duì)科技成果處置不再審批的條款的修改?！稕Q定》對(duì)第二十一條、二十五條和二十六條的修改，就是針對(duì)科技成果處置權(quán)下放給國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校。即國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或作價(jià)投資，不需報(bào)主管部門、財(cái)政部門審批或者備案。

　　(2)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收入留歸單位的條款的修改?！稕Q定》對(duì)第二十三條和第二十九條的修改，就是針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收入留歸單位做出的。根據(jù)這兩條的修改，是否可以認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化收入可以不“納入單位預(yù)算，統(tǒng)一核算，統(tǒng)一管理”，可以不“按照政府非稅收入管理的規(guī)定”，也不“實(shí)行‘收支兩條線’管理”?中發(fā)〔2015〕8號(hào)文第(十三)條規(guī)定，“科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所得收入全部留歸單位，納入單位預(yù)算，實(shí)行統(tǒng)一管理，處置收入不上繳國(guó)庫(kù)”。結(jié)合這一規(guī)定和《預(yù)算法》有關(guān)規(guī)定來(lái)看，科技成果轉(zhuǎn)化收入應(yīng)納入單位預(yù)算，實(shí)行統(tǒng)一管理。否則，就成“小金庫(kù)”了。“小金庫(kù)”是國(guó)家明令禁止的。

　　(3)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估條款的修改?！稕Q定》第六條就是在原辦法的第三十九條里增加一項(xiàng)，即“(三)國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校將其持有的科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資給國(guó)有全資企業(yè)的;”。增加這一情形，多一種可以不作評(píng)估的情形。評(píng)估是為了防止國(guó)有資產(chǎn)流失，而國(guó)有事業(yè)單位將科技成果轉(zhuǎn)移到國(guó)有企業(yè)，是不存在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題的。這一項(xiàng)也是針對(duì)一些高校將科技成果劃撥到所屬的全資公司，再由該全資公司作價(jià)投資(參見(jiàn)作者《科技成果轉(zhuǎn)化疑解》，2018)而增加的。其實(shí)，“劃撥”就是直接給的意思，是沒(méi)有必要評(píng)估的。然而，國(guó)家文件沒(méi)有就此作出明確規(guī)定，不評(píng)估的話，缺乏依據(jù);評(píng)估嘛，確實(shí)是多余的。

　　《決定》第七條，即新辦法第四十條的增加，是較大的修改，有較大的突破，是本次修訂引起關(guān)注的焦點(diǎn)所在。對(duì)國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校處置科技成果資產(chǎn)，是否要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，一直讓高校院所很糾結(jié)。評(píng)估嘛，其實(shí)是走過(guò)場(chǎng)，是為評(píng)估而評(píng)估，勞民傷財(cái)，還耽誤時(shí)間，影響成果轉(zhuǎn)化。不評(píng)估嘛，可能通不過(guò)巡視、巡察、審計(jì)等。到頭來(lái)還要披露，要整改。這種糾結(jié)的情況，是影響科技成果轉(zhuǎn)化的。新辦法較好地解決了這一問(wèn)題。

　　(4)增加了一項(xiàng)約束條款?！稕Q定》第八條，即將第五十一條修改為第五十二條，第四項(xiàng)修改為第五項(xiàng)，增加一項(xiàng)作為第四項(xiàng)：“(四)通過(guò)串通作弊、暗箱操作等低價(jià)處置國(guó)有資產(chǎn)的;”。這是針對(duì)該《決定》第七條而言的，即對(duì)第七條可以不評(píng)估的授權(quán)存在濫用行為的，作出罰則規(guī)定。有授權(quán)，就必須有監(jiān)督;有濫用權(quán)利的，就必須有處罰措施。不過(guò)，增加這一項(xiàng)，不少人認(rèn)為部分抵消了《決定》第七條的效用。不評(píng)估就有“串通作弊、暗箱操作”的嫌疑，而且這種嫌疑還不太好排除，即說(shuō)不清、道不明。如果因不評(píng)估而“串通作弊、暗箱操作”，就要依據(jù)《財(cái)政違法行為處罰處分條例》的規(guī)定進(jìn)行處罰、處理、處分。但是，如何界定“串通作弊、暗箱操作”?如不好界定，高校院所仍然采取評(píng)估作價(jià)。即“可以不評(píng)估”的突破性規(guī)定，很有可能在一些單位不實(shí)施。其實(shí)，即使評(píng)估作價(jià)，也有可能“串通作弊、暗箱操作”。

　　(5)對(duì)標(biāo)上位法增加了一條。《決定》第十條，即新辦法在原辦法的基礎(chǔ)上增加了第五十六條。這一條引用了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》(中發(fā)〔2015〕8號(hào))第(十三)條和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十八條規(guī)定。這一規(guī)定包含了以下三項(xiàng)內(nèi)容：一是國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校轉(zhuǎn)化科技成果，不需報(bào)主管部門、財(cái)政部門審批或者備案;二是科技成果可以協(xié)議定價(jià);三是科技成果轉(zhuǎn)化收入留歸單位。這是財(cái)政部令第100號(hào)第一條至第五條的修訂依據(jù)，其本身并無(wú)新意。

　　另外，《決定》第九條是因?yàn)榉擅Q變化而作出的修改，與科技成果資產(chǎn)管理沒(méi)有關(guān)系。

　　從財(cái)政部令第100號(hào)所作的修訂看，很重要的一點(diǎn)是確定了科技成果市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，但總體上仍是打補(bǔ)丁式的修改，是小小的改動(dòng)。這樣的修改方式比較簡(jiǎn)單，表明財(cái)政部很講究修改技巧的。財(cái)政部在貫徹落實(shí)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》方面是下了較大的功夫的。

　　四、科技成果資產(chǎn)管理有待明確的問(wèn)題

　　從前面的分析來(lái)看，科研事業(yè)單位的科技成果的資產(chǎn)屬性并不強(qiáng)，主要表現(xiàn)為：一是在科研事業(yè)單位的資產(chǎn)負(fù)債表上體現(xiàn)不出來(lái)，即沒(méi)有入賬;二是與市場(chǎng)應(yīng)用仍有一段距離，需要進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)、試驗(yàn)，即需要進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化。這兩項(xiàng)特征與企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)差異較大，與事業(yè)單位的有形資產(chǎn)及其他無(wú)形資產(chǎn)也差異較大。正因?yàn)檫@樣，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)這類科技成果的轉(zhuǎn)化進(jìn)行了專門規(guī)定，即采取了與有形資產(chǎn)、其他無(wú)形資產(chǎn)不同的管理辦法。此次對(duì)《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》進(jìn)行修訂，只是小范圍的、局部的修訂，除對(duì)與中發(fā)〔2015〕8號(hào)文和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》直接抵觸的條文進(jìn)行修改以后，其他相關(guān)條文并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的修改。也就是仍然沿用管理有形資產(chǎn)的辦法來(lái)管理科技成果資產(chǎn)。這樣的做法，并沒(méi)有完全改變科技成果資產(chǎn)管理難的問(wèn)題，也沒(méi)有消除國(guó)有資產(chǎn)管理對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的影響。具體表現(xiàn)為：

　　(1)新辦法第七條規(guī)定，事業(yè)單位的主管部門負(fù)有“審核本部門所屬事業(yè)單位利用國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保等事項(xiàng)”和“組織實(shí)施對(duì)本部門所屬事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理和使用情況的評(píng)價(jià)考核”的職權(quán)，因此主管部門仍然可以對(duì)事業(yè)單位轉(zhuǎn)讓或許可科技成果或以科技成果作價(jià)投資等事項(xiàng)進(jìn)行審核，并對(duì)這些行為進(jìn)行評(píng)價(jià)考核。這種“審核”可以是事前，也可以是事后。事前審核在性質(zhì)上屬于審批或備案，與中發(fā)〔2015〕8號(hào)文和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定不符。事后審核屬于事后監(jiān)督，這與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定要求高校院所向主管部門提交科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報(bào)告有出入，也是不妥的。主管部門對(duì)所屬的高校院所對(duì)科技成果資產(chǎn)管理與使用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)考核，也與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定有出入。實(shí)際上，主管部門不會(huì)對(duì)科技成果資產(chǎn)的處置進(jìn)行審核，也不會(huì)對(duì)科技成果資產(chǎn)管理和使用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)考核，但這樣的規(guī)定有失嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　(2)新辦法第八條規(guī)定，事業(yè)單位的一項(xiàng)職責(zé)是“負(fù)責(zé)本單位用于對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保的資產(chǎn)的保值增值，按照規(guī)定及時(shí)、足額繳納國(guó)有資產(chǎn)收益”。這一項(xiàng)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可和作價(jià)投資也是適用的。也就是說(shuō)，以科技成果作價(jià)投資取得股權(quán)或出資比例的，仍然要求保值增值。對(duì)于科技成果資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)壓力不小。例如，某研究所以科技成果作價(jià)投資成立了12家企業(yè)，只有一家企業(yè)是盈利的，其他企業(yè)都是虧損的。很顯然，要求科技成果資產(chǎn)保值增值，也不利于科技成果轉(zhuǎn)化。如果高校院所不轉(zhuǎn)化科技成果，科技成果是隱性流失，但這種流失不會(huì)暴露出來(lái)，即不存在流失的問(wèn)題。這一規(guī)定使高校院所盡量不采取作價(jià)投資方式。

　　(3)新辦法第二十條第二款規(guī)定，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)“加強(qiáng)對(duì)本單位專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)、商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的管理，防止無(wú)形資產(chǎn)流失”。這一規(guī)定從原則上看是對(duì)的，但實(shí)際上，事業(yè)單位申請(qǐng)專利的目的不是將它作為一項(xiàng)資產(chǎn)，而是作為一項(xiàng)成果的表現(xiàn)形式，是為了科研項(xiàng)目驗(yàn)收、考核等其他目的。將專利權(quán)、非專利技術(shù)作為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行管理，在目前還做不到。首先，目前還無(wú)法將專利權(quán)、非專利技術(shù)作為資產(chǎn)來(lái)管理;其次，大多數(shù)專利權(quán)和非專利技術(shù)并沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，沒(méi)有必要作為資產(chǎn)來(lái)管理，否則會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)嚴(yán)重虛高的問(wèn)題。

　　(4)按照新辦法第二十四條和第二十五條規(guī)定，高校院所放棄專利權(quán)和非專利技術(shù)，屬于國(guó)有資產(chǎn)處置，也“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)”。有這個(gè)必要嗎?實(shí)際上，事業(yè)單位并沒(méi)有將專利權(quán)和非專利技術(shù)納入資產(chǎn)管理，也沒(méi)有履行審批手續(xù)。

　　(5)新辦法第二十九條規(guī)定的“收支兩條線”管理，是否適用科技成果轉(zhuǎn)化支出?成果轉(zhuǎn)化收入歸單位了，但成果轉(zhuǎn)化支出由財(cái)政承擔(dān)，是否合適?是否需要再明確一下?當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)仍然是“收支兩條線”，但這種做法在一些事業(yè)單位存在障礙。

　　(6)新辦法第五章規(guī)定的產(chǎn)權(quán)登記對(duì)于事業(yè)單位以科技成果作價(jià)投資并給科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)說(shuō)，該怎么辦理產(chǎn)權(quán)登記?是以科技成果作價(jià)投資取得了股權(quán)或出資比例就要辦理產(chǎn)權(quán)登記，還是在給予科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)以后再辦理產(chǎn)權(quán)登記?如果事業(yè)單位在取得股權(quán)或出資比例時(shí)就要辦理產(chǎn)權(quán)登記，則在給予科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)以后，又得辦理產(chǎn)權(quán)登記。建議在給予科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)以后辦理產(chǎn)權(quán)登記。如果這樣，建議在《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》中予以明確規(guī)定。

　　(7)新辦法第四十條規(guī)定，高校院所將科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資給非國(guó)有全資企業(yè)的，可以決定不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。但是，有三個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步明確：一是協(xié)議定價(jià)程序仍不明確;二是高校院所應(yīng)如何出價(jià)，出價(jià)的基準(zhǔn)是什么;三是如何防止“串通作弊、暗箱操作”?換句話說(shuō)，如何進(jìn)行協(xié)議定價(jià)，才是符合要求的。

　　(8)如果按照新辦法第四十一條和第四十二條規(guī)定對(duì)科技成果資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，科技成果資產(chǎn)的評(píng)估值和與企業(yè)協(xié)商的價(jià)格相差較大時(shí)，是否可以成交?決策者是否存在被追責(zé)的可能?按理，評(píng)估值只作為協(xié)議定價(jià)的參考，而不應(yīng)是定價(jià)的依據(jù)。這一原則，是否應(yīng)該寫清楚，以便操作。

　　另外，新辦法沒(méi)有就勤勉盡責(zé)及勤勉盡責(zé)是否有責(zé)、有多大責(zé)等作出規(guī)定。

　　上述問(wèn)題不解決，或者不規(guī)定清楚，仍然會(huì)影響科技成果轉(zhuǎn)化。難怪有專家提出，新辦法仍然沒(méi)有解決大家普遍關(guān)心的問(wèn)題。

　　五、幾點(diǎn)建議

　　鑒于高校院所的科技成果的特殊性，新辦法的規(guī)定，或者對(duì)原辦法的修改，不符合高校院所科技成果資產(chǎn)的實(shí)際，用于管理科技成果資產(chǎn)，是不切實(shí)際的。為消除阻礙或影響科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制障礙，提出如下三點(diǎn)思考與建議：

　　(1)不將科技成果資產(chǎn)納入保值增值范圍。國(guó)家鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化，是以“促”為主，即《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的立法宗旨是“促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力”，應(yīng)該對(duì)科技成果資產(chǎn)管理松綁，包括以科技成果作價(jià)投資取得的股權(quán)或出資比例等資產(chǎn)進(jìn)行松綁，即不應(yīng)將高校院所取得的技術(shù)股權(quán)納入保值增值范圍。

　　(2)制訂專門的高校院所科技成果資產(chǎn)管理辦法。由于中發(fā)〔2015〕8號(hào)文和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)高校院所的科技成果轉(zhuǎn)化作出了專門規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)這兩個(gè)文件制訂專門的科技成果資產(chǎn)管理辦法。對(duì)《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》進(jìn)行小幅度的修改，難以充分體現(xiàn)科技成果資產(chǎn)管理的特殊性，也不能將科技成果資產(chǎn)管理規(guī)范到位。

　　(3)提高該辦法的立法層級(jí)?！妒聵I(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》從2006年頒布實(shí)施到現(xiàn)在已經(jīng)13年時(shí)間了，但仍然是“暫行”辦法。所謂“暫行”，就是暫時(shí)性的。實(shí)行了13年的辦法仍然不能“轉(zhuǎn)正”。對(duì)于事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)管理，仍然是部門規(guī)章，法規(guī)層級(jí)較低，與這塊資產(chǎn)的體量及管理要求不相適應(yīng)，應(yīng)該提高它的立法層級(jí)。建議對(duì)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理進(jìn)行立法，其中設(shè)立專章規(guī)范國(guó)家設(shè)立的高校院所的科技成果資產(chǎn)管理，并與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》相銜接。

　　本文從中發(fā)〔2015〕8號(hào)文和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定出發(fā)，介紹了《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》的修訂背景，并對(duì)該辦法的修訂進(jìn)行了分析與導(dǎo)讀，認(rèn)為該辦法的修訂并不能完全反映科技成果資產(chǎn)的特殊性，還不能完全消除高校院所轉(zhuǎn)化科技成果的疑慮與障礙。在此基礎(chǔ)上，提出了起草《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)法》等建議。本文只是拋磚引玉，由于水平有限，敬請(qǐng)讀者朋友不吝賜教。

　　【關(guān)于作者】

　　吳壽仁，上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)體制改革與法規(guī)處原處長(zhǎng)，上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所黨委副書記，《科技成果轉(zhuǎn)化操作實(shí)務(wù)》《科技成果轉(zhuǎn)化疑解》和《科技成果轉(zhuǎn)化政策導(dǎo)讀》等書作者。