文/張海龍(ANOVA IP Limited，香港港美知識產(chǎn)權(quán)有限公司)

　　新加坡國立大學(xué)與香港科技大學(xué)都是亞洲頂尖的高等學(xué)府，兩所大學(xué)有很多相似之處，都是亞洲頂尖高校，都為英語教學(xué)體系。新加坡國立大學(xué)(National University of Singapore，NUS)是世界級頂尖大學(xué)，是由新加坡大學(xué)和南洋大學(xué)于1980年合并而成，校名定為新加坡國立大學(xué)。設(shè)有17所學(xué)院，2017年在校學(xué)生38000人，其中本科生占74%，研究生占26%。2018年QS全球最佳大學(xué)排行榜,新加坡國立大學(xué)在亞洲排名第二,2017年為亞洲排名第一。QS世界大學(xué)排名第15位，連續(xù)多年蟬聯(lián)QS大學(xué)排名亞洲第一。香港科技大學(xué)(The Hong Kong University of Science and Technology，HKUST)，成立于1991年，2017年在校學(xué)生14807人，其中本科生占66%，研究生占34%。2018年QS全球最佳大學(xué)排行榜,香港科技大學(xué)在亞洲排名第三,2017年亞洲排名第四。

　　本研究通過對新加坡國立大學(xué)(以下簡稱“新加坡國大”)與香港科技大學(xué)(以下簡稱“港科大”)兩所亞洲頂尖大學(xué)的美國授權(quán)專利進行分析(包括專利申請量、專利IPC類別、主要發(fā)明人、專利演化)，首次提供了兩所大學(xué)的美國專利現(xiàn)狀、專利優(yōu)勢領(lǐng)域、專利申請變化趨勢及演化趨勢。美國授權(quán)專利是國際技術(shù)競爭的重要平臺，專利間接反映出原始創(chuàng)新能力。本研究通過美國專利分析提供了兩所大學(xué)最新的專利信息，進而間接反映了兩所大學(xué)的研究實力以及在技術(shù)領(lǐng)域和優(yōu)勢研究學(xué)科上的差異。

　　一、專利數(shù)據(jù)檢索

　　本文以專利權(quán)人“Hong Kong University of Science and Technology”或“Hong Kong University of Science”和專利權(quán)人 “National University of Singapore”對美國專利商標局(USPTO)的數(shù)據(jù)庫進行分別檢索，檢索日期截至2017年10月。本文檢索并分析了新加坡國立大學(xué)和香港科技大學(xué)兩所大學(xué)的美國授權(quán)專利的變化趨勢。

　　二、專利申請趨勢分析

　　1987年，新加坡國大出現(xiàn)第一個美國專利申請，1987—2017年，新加坡國大的美國專利申請量呈現(xiàn)兩個活躍申請期。2001年出現(xiàn)第一次申請活躍期，申請量達50件;2011年出現(xiàn)第二次專利申請活躍期,申請量為37件;1999—2004年，為美國專利申請較活躍的年份，平均年申請量接近30件。1993年，港科大出現(xiàn)第一個美國專利申請，2006年美國專利申請量達到高峰，2006—2013年處于專利申請活躍期，美國專利年申請量保持20件以上。在專利的總體數(shù)量上，新加坡國大的美國專利數(shù)量顯著多于港科大，然而港科大專利數(shù)量增長的后發(fā)優(yōu)勢明顯。另外，兩所大學(xué)美國專利的平均年申請量相近，平均年授權(quán)專利約為15件。

　　新加坡國大從第一個美國專利申請到第一次申請高峰期的出現(xiàn)，經(jīng)歷了14年的時間。港科大從第一個美國專利申請到第一次申請高峰的出現(xiàn)，經(jīng)歷了13年的時間。兩所大學(xué)都是亞洲頂級大學(xué)發(fā)展的成功典范，分析表明一所大學(xué)要經(jīng)歷較快速的發(fā)展，基于美國專利角度分析，大概要經(jīng)歷10多年的時間。

　　三、專利IPC類別分析

　　基于IPC類別分析，新加坡國大的美國專利，H01L21類別申請量居首位，該類別與半導(dǎo)體器件領(lǐng)域相關(guān)。G01N33類別處于第二位，該類別與材料領(lǐng)域相關(guān)。C12Q1類別處于第三位，該類別與化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)。新加坡國大的美國專利中，處于領(lǐng)先地位的有光學(xué)領(lǐng)域、半導(dǎo)體材料以及分析材料領(lǐng)域，此外在化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域，新加坡國大也處于領(lǐng)先地位。

　　港科大的美國專利中,G02F1類別申請量居首位，該類別與光學(xué)領(lǐng)域相關(guān)。H01L21處于第二位，該類別與半導(dǎo)體器件領(lǐng)域相關(guān)，H01L29處于第三位，該類別與半導(dǎo)體器件領(lǐng)域相關(guān)。港科大前三位的都為光學(xué)和半導(dǎo)體器件領(lǐng)域，在半導(dǎo)體器件方面處于領(lǐng)先地位。

　　通過分析，兩所大學(xué)在優(yōu)勢研究領(lǐng)域有相近之處，也略有差別。新加坡國大在H01L21類別居于首位，港科大的H01L21類別排在第二位，也處于較領(lǐng)先地位。基于H01L21類別的絕對數(shù)量，新加坡國大的H01L21類別專利數(shù)量是港科大的H01L21類別專利數(shù)量的兩倍多。新加坡國大的H01L21類別與G01N33類別的研究均領(lǐng)先于港科大,表明新加坡國大在半導(dǎo)體器件和分析材料方面具有較強的優(yōu)勢。另外，新加坡國大與港科大的C12Q1類別專利數(shù)量雖然都處于領(lǐng)先地位，但新加坡國大的C12Q1類別的美國專利數(shù)量顯著多于港科大,表明新加坡國大在化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域(C12Q1類別)的研究具有優(yōu)勢。

　　基于專利IPC類別與年份分析，2001—2012年，新加坡國大的G01N33類別的申請量處于領(lǐng)先，C07K4與A61K31類別的專利申請，分別處于第二與第三位。2003—2013年，港科大的H01L21申請量處于首位，G01N33與A61K31分別處于第二與第三位。新加坡國大與港科大的A61K31類別申請都位于第三位，A61K31與醫(yī)藥領(lǐng)域相關(guān)，表明兩所大學(xué)在學(xué)科優(yōu)勢上有相似之處，亦有所差別。在主要申請類別領(lǐng)域，新加坡國大專利申請的年份與IPC類別分布較分散，港科大的專利申請的年份與IPC類別分布較集中。

　　四、IPC類別演化分析

　　基于演化分析，2007—2017年新加坡國大的G01N33類別申請始終處于領(lǐng)先地位，A61K31類別申請?zhí)幱诘诙?，表明?0年，新加坡國大的A61K31的類別專利數(shù)量快速增長。2007—2017年，港科大的G02F1類別申請，領(lǐng)域始終處于領(lǐng)先地位，G01N33類別申請?zhí)幱诘诙弧PC類別演化分析表明，近10年來，新加坡國大和港科大在學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢上有所差別。新加坡國大在化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域研究發(fā)展快速，而港科大在化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域研究排在第六位。此外，新加坡國大在專利申請的年份較集中，2011—2012年專利申請的相對數(shù)量較多，在多個領(lǐng)域的專利數(shù)量都有增加，其它的年份專利數(shù)量相對較少。而港科大的專利申請的分布較平均，沒有呈現(xiàn)特定年份的迅速增加。

　　五、主要發(fā)明人分析

　　新加坡國大排在首位的發(fā)明人是CHAN LAP,數(shù)量相對較多，在20～30件之間，新加坡國大美國專利數(shù)量10件及10件以上的發(fā)明人有5人，其他發(fā)明人專利數(shù)量都在10件以下。港科大排在首位的發(fā)明人是KWOK HOI SING/KWOK HOI-SING, 數(shù)量超過50件，在專利數(shù)量上有絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，港科大美國專利數(shù)量10件及10件以上的發(fā)明人有15人。港科大前20位的發(fā)明人，人均專利申請數(shù)量顯著高于新加坡國大，港科大排第一位的發(fā)明人的專利數(shù)量顯著多于新加坡國大排第一的發(fā)明人的專利數(shù)量，表明港科大在科研個人的人均產(chǎn)出率上具有較強的優(yōu)勢。

　　H-index可以用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平，研究人員文章的引用次數(shù)越高，其H-index越高。本研究選取了港科大專利數(shù)量較多的研究人員，分析其H-index與專利數(shù)量的關(guān)系。分析表明，美國專利數(shù)多于10的研究人員，其H-index通常都高于40，專利多于10的發(fā)明人，與其文章的引用率和專利數(shù)量未呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量聯(lián)系。例如發(fā)明人WONG MAN，其專利數(shù)量為20件，其H-index為43，然而其文章總引用率相對較低，為6800次。表明其文章的單篇引用率比較高，單篇引用率高與其原始創(chuàng)新密切相關(guān)。專利具有新穎性和創(chuàng)造性，是原始創(chuàng)新性的最重要體現(xiàn)，H-index體現(xiàn)文章引用次數(shù)高低，文章的質(zhì)量越高其引用數(shù)量越高，也可以間接體現(xiàn)原始性的創(chuàng)新。因此，在這個意義上美國專利數(shù)量與H-index具有潛在的聯(lián)系。

　　六、主要發(fā)明人演化分析

　　基于發(fā)明人的演化分析，新加坡國大處于最活躍領(lǐng)域的研究人員為Chang Young-Tae, 近10年處于領(lǐng)先地位，其研究領(lǐng)域?qū)儆诨瘜W(xué)，具體涉及熒光、探針開發(fā)、分子進化等。其次是Chung Tai-Sung,其研究領(lǐng)域?qū)儆诨瘜W(xué)，以及分子生物工程。

　　港科大處于最活躍領(lǐng)域的研究人員為Kwok，Hoi Sing/Kwok， Hoi-Sing, 近10年來一直處于領(lǐng)先地位，研究領(lǐng)域?qū)儆嬎銠C工程，具體涉及顯示技術(shù)、發(fā)光薄膜材料等。其次是Tang, Benzong, 研究領(lǐng)域?qū)倩瘜W(xué)，具體涉及到材料化學(xué)、光學(xué)材料、聚合物化學(xué)等。港科大的兩位發(fā)明人，近10年在年申請量上保持較好的連續(xù)性，新加坡國大的兩位學(xué)者的申請分布年份不均勻，專利申請主要集中在2011—2013年，其余的年份申請量相對較少。通過分析，近10年來,港科大的人均美國專利申請量開始增加，專利申請的后發(fā)優(yōu)勢明顯。

　　七、結(jié)語

　　新加坡國大的成立時間早于港科大，辦學(xué)規(guī)模亦大于港科大，學(xué)生數(shù)量多于港科大。專利數(shù)量分析表明，新加坡國大的專利數(shù)量顯著多于港科大，申請高峰期的單年專利申請量亦多于港科大的單年專利申請量，如2001年，新加坡國大的美國專利申請量高達50件。然而新加坡國大和港科大美國授權(quán)專利平均年申請量相近，兩所大學(xué)美國授權(quán)專利的年平均申請量約為15件，表明兩所大學(xué)在美國授權(quán)專利的年產(chǎn)出率上不分伯仲。此外，分析表明基于美國專利角度分析，一所大學(xué)從初創(chuàng)到有顯著影響力，大概要經(jīng)歷10多年的時間。

　　基于發(fā)明人分析，港科大排前15位的發(fā)明人的專利數(shù)量，平均都有10件或超10件，新加坡國大10件或超過10件的發(fā)明人只有5人，港科大的單人專利產(chǎn)出率顯著高于新加坡國大的單人產(chǎn)出率。表明港科大的發(fā)明人具有較強的研究實力，主要發(fā)明人平均專利產(chǎn)出率高于新加坡國大。另外，在發(fā)明人排第一的專利數(shù)量，港科大的排第一位的發(fā)明人專利多于50件，新加坡國大的專利數(shù)量低于30件，表明港科大居首位的發(fā)明人研究實力及專利產(chǎn)出上有較強優(yōu)勢。

　　通過專利的IPC類別分析，表明新加坡國大與港科大在研究領(lǐng)域具有相似性，亦略有差別。兩所大學(xué)在申請專利較領(lǐng)先的領(lǐng)域為半導(dǎo)體器件、材料及光學(xué)領(lǐng)域。新加坡國大的化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域的專利申請也較領(lǐng)先。專利分析表明，兩所頂尖大學(xué)在過去的幾十年里，在半導(dǎo)體器件及材料方面的技術(shù)得到了快速的發(fā)展，兩所大學(xué)在H01L21類別領(lǐng)域的專利申請超過70件;另外在化學(xué)及生命科學(xué)領(lǐng)域，也得到了長足發(fā)展，兩所大學(xué)在C12Q1類別領(lǐng)域的專利申請超過47件。

　　新加坡國大與港科大都是亞洲頂尖的高等學(xué)府，本研究首次提供兩所高等學(xué)府的美國專利的現(xiàn)狀、專利變化趨勢，及主要發(fā)明人情況。 進而間接反映出了兩所高等學(xué)府的研究實力，以及優(yōu)勢研究領(lǐng)域的差異，同時也側(cè)面體現(xiàn)了近20多年里得到長足發(fā)展的研究領(lǐng)域。