劉 立/（清華大學社會科學學院教授）
       《銳科技》公號2017年10月10日發(fā)布了“2016年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報”，其中，全國基礎研究經(jīng)費822.9億元，比上年增長14.9%。歷史地看，我國基礎研究經(jīng)費近一二十年增長非常迅速，比如從2005年的131億元增長到2015年的716億元，年均增長%以上。
       但是，我國基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比重，從1990年以來卻長期穩(wěn)定在5%左右，可以說形成了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。

       與國際比較，基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費的比重，美國為16.5%（2013年），法國為24.4%（2011年），而我國則為5%，只有發(fā)達國家的1/3～1/4。

       我國基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費5%（簡稱基礎研究5%）這個“實事”，及其國際比較，多年來被科學家拿來“說事”。比如，全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會提出，基礎研究占全社會研發(fā)經(jīng)費比例長期過低。《人民日報》發(fā)文，“基礎研究經(jīng)費，該漲了！”《中國科學報》發(fā)文，“基礎研究經(jīng)費：學界一片“漲聲”。全國人大代表、中國科學院上海分院院長、上?？萍即髮W黨委書記朱志遠教授向科技部黨組書記、副部長王志剛提問，“我國研發(fā)投入本來就比較少，2015年大概占GDP不足2.2%；而基礎研究經(jīng)費在研發(fā)投入里只占4.7%，美國是15%以上?！保ㄞD(zhuǎn)引自張曄，2016）
       基礎研究5%這個實事，也為我國高層領導人關注。比如劉延東副總理指出：2014年，我國基礎研究投入626億元，占全社會研發(fā)投入的4.7%，低于發(fā)達國家的水平。（劉延東，2015）
       基礎研究5%這個實事，也為國際科學共同體所知曉。比如筆者曾被瑞典同行問及，你們基礎研究只有5%，為什么這么低？近年來，基礎研究5%這個實事，在國際頂尖期刊如NATURE，SCIENCE上廣為傳播，如：Van Noorden（2016），
Yang（2016），Sun & Cao(2016), Hao（2016）。
       然而，正是我國這個只有發(fā)達1/3～1/4的基礎研究5%，支撐著我國基礎研究的快速發(fā)展。僅從論文數(shù)量上看，我國SCI論文已躍居世界第二位；我國科學論文在Elsevier's Scopus數(shù)據(jù)庫中的份額從1997年的2.5%上升到2015年的18.9%（Yang）；我國已成為全球高質(zhì)量論文第二大貢獻國，而且取得一批重大創(chuàng)新成果，積極參與國際大科學工程（萬鋼，轉(zhuǎn)引自唐婷等）。
       從這些“實事”，我們“求是”，可以說，中國基礎研究5%，走出了一條不同于發(fā)達國家的、獨具“中國特色”的發(fā)展道路，形成了中國基礎研究發(fā)展的“規(guī)律”。 筆者2010年即提出中國基礎研究5%規(guī)律說，這個5%規(guī)律說，經(jīng)歷了7年的實踐檢驗。
       然而，我國基礎研究經(jīng)費保持了20多年的快速增長，政府為增加基礎研究的投入該做的都已做了，包括大量增加自然科學基金的投入，大量增加原國家重點基礎研究計劃973的投入，大量增加對中國科學院“知識創(chuàng)新”工程的投入，但是基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費卻長期徘徊在5%，怎么也上不去。而且跟國際比較，“面子”上很過不去。而正是這5%，支撐著我國基礎研究“又快又好”的發(fā)展。這是一個謎，本人稱之為基礎研究“5%之謎”。
       一些政策制定者和研究者試圖破解這個基礎研究“5%之謎”?？萍疾奎h組書記、科技部副部長王志剛指出，基礎研究4.7%是指用于973、自然科學基金等基礎研究項目的凈投入，但是如果把中科院和高校的事業(yè)費算進去，就遠遠不止了。目前，僅中科院每年的事業(yè)費就達200多億，高校則更多。據(jù)統(tǒng)計，2015年全國教育經(jīng)費投入約占GDP的4%，其中有相當一部分投向各個高校。“把這一塊算上就不是那個比例了，”王志剛說，“只有統(tǒng)計口徑一樣才能比較。所以，如果跟美國比基礎研究投入，我們就存在一個少算的問題?！保ㄞD(zhuǎn)引自張曄，2016）
       孫玉濤和曹聰在NATURE發(fā)文指出，中國的R&D統(tǒng)計未把大學教師和博士后的薪水計入在內(nèi)，而在其他的國家這是R&D支出的一個重要組成部分。另外，大型科研設施資本投資和它們的運行經(jīng)費，在許多西方國家，通常被稱為固定研發(fā)成本，但在我國的R&D統(tǒng)計中則未被計算在內(nèi)。文章說，中國基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費的比重，約為官方統(tǒng)計值4.7%（2013年）的兩倍。（Sun & Cao，2016）
       張先恩等（2017年）提出一種假設，中國財政基礎研究支出在世紀統(tǒng)計過程中被低估，需要回調(diào)。
       由此看來，我國的R&D（含基礎研究）統(tǒng)計雖然努力做到“與國際接軌”，但也具有一定的“中國特色”，存在著若干“缺失環(huán)節(jié)”。然而，要改變現(xiàn)有的、持續(xù)了很多年的科技（含基礎研究）的統(tǒng)計指標，將是一個復雜的系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。個人建議，繼續(xù)保持現(xiàn)有科技統(tǒng)計的“路徑依賴”，但可以估算出一個基礎研究經(jīng)費及其比重的“修正值”，作為補充和參考。
       總而言之，在中國特色的R&D（含基礎研究）統(tǒng)計下，我國基礎研究5%已成為中國特色的“規(guī)律”。筆者預計：如果不對R&D（含基礎研究）的統(tǒng)計指標進行重大修正，即使基礎研究經(jīng)費總盤子不斷做大，這個“5%規(guī)律”仍將持續(xù)相當長的時間。
       我國《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006━2020年）》《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》《“十三五”國家基礎研究專項規(guī)劃》等科技政策文件，均未見把基礎研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費的比重要達到的目標值（比如到2030年達到10%）寫進去，部分原因可能在于此。比如，《“十三五”國家基礎研究專項規(guī)劃》對基礎研究經(jīng)費的政策表述是：持續(xù)穩(wěn)定支持基礎研究，基礎研究占全社會研發(fā)投入比例大幅度提高。
       另外，程津培院士2016年兩會期間講述了一個把“提高基礎研究投入比重”從政策文件中刪除的“空歡喜”故事：“這本‘十三五’規(guī)劃綱要草案，我來開會之前看過另外一個版本。那個版本里，在‘增加財政科技投入’這句話后面，還有一句是‘提高基礎研究投入比重’?！背探蚺喈敃r興奮了好大一陣，專門拿筆記下來。然而，兩會期間正式下發(fā)的規(guī)劃綱要，已經(jīng)刪去了這句話?！斑@句話沒了，一定有沒了的道理。只是我有點恍惚，開始懷疑自己當時是不是真的看到這句話?！惫P者認為，拿掉“提高基礎研究投入比重”的道理，可能就在于基礎研究5%已成為了中國特色的規(guī)律，會持續(xù)多年保持不變。