文/黃寧 韓佳偉 楊洋(中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　外資研發(fā)中心是中國研發(fā)體系的重要組成部分。外資研發(fā)中心往往承擔(dān)基礎(chǔ)科研任務(wù)，不僅創(chuàng)造了較高“含金量”的中國專利，還在一定程度上扮演著中國新興技術(shù)人才“黃埔軍?！钡慕巧??！鞍⒗镌啤敝竿鯃浴⑸虦萍紕?chuàng)始人湯曉鷗、原百度總裁張亞勤均曾在外資研發(fā)中心長期任職。據(jù)統(tǒng)計，2017年時中國的外資研發(fā)中心數(shù)量約達(dá)1700家(商務(wù)部，2018)。然而，近年來卻出現(xiàn)了外資研發(fā)中心大規(guī)模撤離中國的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視和反思。

　　一、外資研發(fā)中心正在大規(guī)模撤離中國

　　近年來外資研發(fā)中心撤離中國的案例層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計，2017—2020年就有通用電氣、甲骨文、葛蘭素史克、禮來、羅氏、諾華、輝瑞、阿斯利康、IBM、CA Technologies等跨國巨頭先后關(guān)閉中國研發(fā)中心或裁撤在華研發(fā)業(yè)務(wù)，被裁減的研發(fā)人員少則過百，多則上千。據(jù)媒體調(diào)查，還有一些大型外企雖然沒有公開宣布關(guān)閉中國研發(fā)中心，實際卻在“默默”收縮在華研發(fā)業(yè)務(wù)。思科、諾基亞等也被曝出有裁撤在華研發(fā)業(yè)務(wù)的意向。

　　從數(shù)據(jù)來看，這些并不是局部現(xiàn)象，而是全國性、全行業(yè)性的問題。在流入中國的國外研發(fā)資金中，約一半是由外資研發(fā)中心執(zhí)行的(黃寧、韓佳偉，2021)。從2018年開始，國外研發(fā)資金出現(xiàn)史無前例的連續(xù)大幅下降。2011—2017年，國外研發(fā)資金一直維持在超過100億元的狀態(tài)。2018年卻同比下降37%至71億元，2019年則同比下降67%至24億元。進(jìn)一步從地理分布看，外資集聚地區(qū)的國外研發(fā)資金均出現(xiàn)同步下降，2017—2019年北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東、山東的國外研發(fā)資金分別下降84%、33%、99%、91%、78%、93%、98%。從行業(yè)分布看，無論是研發(fā)密集型的化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)與信息設(shè)備制造業(yè)，還是一般的煤炭開采業(yè)、木材加工業(yè)、紡織服裝制造業(yè)等(服務(wù)行業(yè)并無數(shù)據(jù)統(tǒng)計)，所利用的國外研發(fā)資金也都大幅萎縮。

　　需要說明的是，這并非全球性的趨勢。在經(jīng)合組織有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的30個世界主要國家中，2018年絕大多數(shù)國家流入的國外研發(fā)資金保持增長或穩(wěn)定。

　　在外資大量流入中國的趨勢下，外資研發(fā)中心卻反向撤離。這表明，中國“以開放促創(chuàng)新”“打造原始創(chuàng)新策源地”的努力還沒有得到跨國公司的認(rèn)可。特別是隨著發(fā)達(dá)國家不斷強(qiáng)化對華技術(shù)打壓，中國通過“走出去”獲取國外先進(jìn)技術(shù)的渠道已受到嚴(yán)格限制，必須更加依賴“引進(jìn)來”的方式。而外資研發(fā)中心是目前中國接觸國外先進(jìn)技術(shù)資源的最佳渠道。特別值得重視的是，與一般意義上外資在華研發(fā)“在中國，為中國”(In China For China)的特點(diǎn)不同，外資研發(fā)中心往往嵌入在跨國公司的全球研發(fā)布局中，其突出特點(diǎn)是“在中國，為全球”(In China For Global)。如果外資研發(fā)中心繼續(xù)撤離，將進(jìn)一步割裂中國與全球研發(fā)體系的聯(lián)系，甚至加劇“兩套技術(shù)體系”的問題。

　　二、外資研發(fā)中心撤離中國的主要原因

　　外資研發(fā)中心撤離中國，存在部分外資轉(zhuǎn)變在華研發(fā)策略的因素。例如，一些跨國藥企剝離藥物早期研發(fā)工作，轉(zhuǎn)向后期臨床試驗，或者直接從本土研發(fā)企業(yè)手中購買創(chuàng)新藥專利權(quán)。但國外研發(fā)資金的連年銳減表明，其背后還有更具決定性的系統(tǒng)性原因。

　　第一，外資在華研發(fā)成本大幅上升。近年由于中國勞動力、土地等要素價格快速上漲，再加上巨大的跨國管理、溝通與人員外派開支，外資建設(shè)中國研發(fā)中心的“性價比”越來越低。與此同時，印度等國則憑借較低的研發(fā)成本以及語言和文化優(yōu)勢，不斷從中國“挖墻腳”。根據(jù)美國國家科學(xué)基金會的統(tǒng)計，目前印度每年在科學(xué)與工程領(lǐng)域的高校畢業(yè)生人數(shù)約是中國的3倍。據(jù)媒體調(diào)查，外資研發(fā)中心在北京、上海的研發(fā)人力成本已經(jīng)遠(yuǎn)超印度。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議與經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)測算，2018年印度的外資存量雖然只有中國的24%，但外資在印研發(fā)獲得的PCT專利數(shù)量卻達(dá)到在華研發(fā)所獲數(shù)量的35%。一些跨國公司關(guān)閉在華研發(fā)中心后，就將相應(yīng)的研發(fā)職能轉(zhuǎn)移到印度。例如，甲骨文在關(guān)閉中國研發(fā)中心、裁員約1600人的同時，其在印研發(fā)中心擴(kuò)招1400人，職位和技能要求都與中國被裁的崗位相同;通用電氣將部分在華基礎(chǔ)科研工作轉(zhuǎn)移到印度;CA Technologies也將海外研發(fā)重心從中國轉(zhuǎn)向印度。

　　第二，中國出口管制政策引發(fā)顧慮。建立和完善出口管制制度符合中國維護(hù)國家安全、履行國際義務(wù)的需要。但相關(guān)政策的模糊性與不確定性影響了部分外資的在華研發(fā)決策。例如，2017年商務(wù)部發(fā)布的《中華人民共和國出口管制法(草案征求意見稿)》要求對“從中國境內(nèi)向境外轉(zhuǎn)移管制物項”進(jìn)行管制，使得外資研發(fā)中心研發(fā)成果的對外轉(zhuǎn)讓受到管轄，直接對外資在華研發(fā)決策造成干擾。該法已于2020年12月正式生效。又如，2018年《知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法(試行)》要求對“中國單位將其境內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給外國企業(yè)”的情況實施審查。歐洲部分在華企業(yè)認(rèn)為，這可能導(dǎo)致其在華研發(fā)成果無法轉(zhuǎn)讓給歐洲母公司，繼而對在華研發(fā)業(yè)務(wù)產(chǎn)生顧慮(中國歐盟商會，2020)。再如，《人類遺傳資源管理暫行辦法》要求，中外合作研發(fā)取得的專利成果必須共同申請專利、共同享有所有權(quán)，導(dǎo)致一些外企推遲在中國開展藥物研發(fā)，以避免知識產(chǎn)權(quán)分享。

　　第三，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平未達(dá)預(yù)期。外資研發(fā)中心對東道國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的敏感性較高。但目前中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然達(dá)不到跨國公司期待的水平，導(dǎo)致在華研發(fā)中心往往難以接觸到最核心的研發(fā)任務(wù)，從而在跨國公司調(diào)整全球研發(fā)布局時更容易被裁撤。根據(jù)中國歐盟商會2020年的調(diào)查，大量歐洲在華企業(yè)認(rèn)為，中國專利申請程序的主觀性仍然較高，一些能夠在美歐獲得授權(quán)的專利申請，在中國卻以模糊性的理由被駁回。此外，隨著原研藥企業(yè)面臨的仿制藥競爭日益激烈，由于中國缺乏對創(chuàng)新型藥物的專利期限補(bǔ)償(美國、歐盟、韓國、澳大利亞等一般可補(bǔ)償5年)，導(dǎo)致跨國藥企在華研發(fā)新藥的動力下降。需要說明的是，預(yù)定于2021年6月1日起正式施行的新修訂《專利法》已引入新藥專利期限補(bǔ)償條款。

　　第四，外資難以融入中國科技創(chuàng)新體系。雖然中國出臺了不少推動科技對外資開放的政策文件，但由于政策執(zhí)行中的種種問題，外資融入國內(nèi)科技創(chuàng)新體系的效果并不理想。特別是隨著中國對國內(nèi)科技創(chuàng)新的支持力度不斷提升，外資企業(yè)所感受到的“落差”越來越大。一是由于一些地方政府更關(guān)注當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)，再加上語言障礙和溝通不暢，外資企業(yè)較難在中國獲得研發(fā)資助。據(jù)統(tǒng)計，2016年承擔(dān)重點(diǎn)研發(fā)計劃的外商獨(dú)資企業(yè)為15家，僅占到當(dāng)年承擔(dān)單位數(shù)(560家)的2.7%(黃寧，2020)。二是中國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)嚴(yán)格限制外資企業(yè)的參與，外資企業(yè)較難在國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定中發(fā)揮影響力。三是由于中國嚴(yán)格控制人口和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，外資企業(yè)在中國獲取研發(fā)所需數(shù)據(jù)的難度日益增加。

　　此外，中美關(guān)系的惡化也對美資在華研發(fā)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。受美國前任政府推動“對華脫鉤”的干擾，美資企業(yè)在華研發(fā)投入的意愿逐年下降。一方面，特朗普政府持續(xù)強(qiáng)化對華技術(shù)出口管制，直接限制了一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域(如云計算等)美資企業(yè)的在華研發(fā)活動;另一方面，中美關(guān)系的不確定性快速上升，也對美資在華研發(fā)的信心造成了損害。據(jù)調(diào)查，2018年在華美資企業(yè)有47%表示將增加研發(fā)投入，2019年這一比例下降到33%，2020年進(jìn)一步下降到18%(美中貿(mào)易全國委員會，2020)。

　　三、中國的應(yīng)對建議

　　一是降低外資研發(fā)中心在華運(yùn)營成本。中國政府應(yīng)組織相關(guān)部門展開聯(lián)合調(diào)研，進(jìn)一步摸清外資研發(fā)中心面臨的困難與政策訴求。結(jié)合各部門的職能，研究如何有效降低跨國公司在華研發(fā)成本，營造有利于外資研發(fā)中心在華發(fā)展的整體環(huán)境。鼓勵有條件的地區(qū)設(shè)立專項資金支持外資研發(fā)中心升級為區(qū)域性或全球性研發(fā)中心。

　　二是盡快明確相關(guān)出口管制政策，打消外資在華研發(fā)的疑慮。通過實施細(xì)則盡快明確《出口管制法》《知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法(試行)》等文件中的關(guān)鍵概念，如“中國單位或個人”“知識產(chǎn)權(quán)實際控制人”以及“管制物項”的來源、含量等。對于外資研發(fā)中心獨(dú)自在華所獲研發(fā)成果(即排除接受中國研發(fā)資助、與中國機(jī)構(gòu)聯(lián)合研發(fā)等情況)向境外的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)明確不受出口管制政策的管轄。

　　三是進(jìn)一步提升專利審查與保護(hù)水平。提升專利審查程序的透明度和客觀性，在駁回專利申請時提供更加充分的證據(jù)。加強(qiáng)對藥品專利的保護(hù)，在實際操作中盡可能通過專利期限補(bǔ)償制度補(bǔ)償創(chuàng)新藥物在上市審批流程中所延誤的時間。鼓勵外資集聚的地區(qū)為外資研發(fā)中心提供集專利快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)于一體的一站式綜合服務(wù)。

　　四是提升科技體系對外資的包容度與友好度。推動相關(guān)部門和地方政府在實施科技財稅優(yōu)惠、授予研發(fā)資助等方面建立更加公平透明的機(jī)制，發(fā)布英文版本的項目申報通知，及時向外資企業(yè)傳達(dá)，并留出更長的反饋時間。引導(dǎo)國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)吸引更多外資企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)制定工作。進(jìn)一步細(xì)化個人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定，并制定用于研發(fā)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)入指南，為外資在華研發(fā)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)入劃定明確的范圍。

　　五是利用美國新政府上臺時機(jī)，穩(wěn)定中美研發(fā)關(guān)系。一方面強(qiáng)化中美科技合作互惠關(guān)系。進(jìn)一步擴(kuò)大高技術(shù)外資準(zhǔn)入，鼓勵和吸引美高技術(shù)對華投資，大力提升美高技術(shù)企業(yè)對華依賴。另一方面，嘗試與美協(xié)商制定高技術(shù)合作規(guī)則。就新興技術(shù)舉行新的高級別對話，澄清“國家安全”界限，為中美在非安全領(lǐng)域開展科技合作交流劃定清晰的邊界。

　　本文受科技創(chuàng)新戰(zhàn)略研究專項(ZLY201830、ZLY201921、ZLY202002)支持。

　　成都市科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究中心范雙雙對本文亦有貢獻(xiàn)。