文/楊洋 李哲(中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院)

　　1979年1月1日中美正式建交。40年來，兩國在經(jīng)濟、科技、文化、教育等方面開展了大量合作，在各自取得重要成就的同時，也為世界發(fā)展做出了巨大貢獻。2018年中美貿(mào)易爭端升級，美國對中國的技術(shù)遏制戰(zhàn)略逐漸顯露，中美間科技競合的色彩越來越重。一時間國內(nèi)外眾說紛紜，“中美脫鉤”“鐵幕即將落下”“新冷戰(zhàn)時代即將開啟”等言論不絕于耳。如果將中美科技創(chuàng)新看作相互聯(lián)系并共同演化的整體，從發(fā)展演化的視角來觀察中美關(guān)系，也許能為我們提供更加細致、理性的認識和更具前瞻性的判斷。學術(shù)論文是科學技術(shù)顯性化、編碼化的重要代表，也是國家間知識流動與擴散的重要渠道和方式。本文利用1979年中美正式建交以來兩國國際論文數(shù)據(jù)(本文中學術(shù)論文數(shù)據(jù)均來源于web of science核心合集，包括SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI，數(shù)據(jù)采集時點為2019年3月1日)，從國際論文視角分析中美研發(fā)合作關(guān)系的發(fā)展與演變，為正確認識中美科技競合提供參考。

　　一、中美學術(shù)發(fā)表合作情況

　　中美學術(shù)合作早于中美正式建交。從中美上海聯(lián)合公報簽署的第二年，即1973年開始，中國科學院、吉林大學等國內(nèi)機構(gòu)就開始與天普大學(Temple University)、西弗吉尼亞大學(West Virginia University)等美國研究機構(gòu)在動物學、數(shù)學和醫(yī)學等領域合作發(fā)表學術(shù)論文，截至1978年中美共合作發(fā)表學術(shù)論文15篇。1979年中美建交當年合作發(fā)表國際論文17篇，遠超過去6年之和，1980年進一步增長到60篇。此后，中美合作學術(shù)發(fā)表在數(shù)量、質(zhì)量、領域等方面都呈現(xiàn)迅速提升態(tài)勢。

　　(一)中美40年學術(shù)合作整體性變化

　　縱觀中美40年學術(shù)發(fā)表歷程，兩國當前不僅在數(shù)量上已是世界排名前兩位的學術(shù)發(fā)表大國，而且學術(shù)合作的廣度和深度都已大幅增強。

　　事實1：中國論文發(fā)表提升迅速，已成為同美國相近的具有舉足輕重作用的學術(shù)發(fā)表大國。在數(shù)量方面，1979年中國參與的國際論文發(fā)表僅有472篇，世界占比不到0.07%，2018年中國參與的國際論文發(fā)表為47萬余篇，擴大約1000倍，世界占比達17.19%，穩(wěn)居世界第二。美國學術(shù)發(fā)表增長相對較慢，但40年也增長了1.6倍，2018年世界占比25%，雖比1979年(37%)大幅下降，但仍高居世界第一。2018年，中美共參與發(fā)表國際論文110多萬篇，世界占比超過40%。在質(zhì)量方面，中國參與的高被引論文(指近10年來被引頻次排在該領域前1%的論文)從2008年的865篇增加到2018年的4002篇，擴大了6倍，同期美國參與的高被引論文從6048篇降為5467篇。從累積量看，2008—2017年美國參與的高被引論文全球占比達49%，位列第一，中國為18%，位列第二。全球2008—2017年高被引論文中，有中國或美國參與的論文數(shù)達94794篇(全球共151880篇)，占比達62%。

　　事實2：中美合作研究發(fā)展迅速，合作數(shù)量和質(zhì)量突飛猛進，雙方已互為最大國際發(fā)表合作國。在數(shù)量方面，中美合作發(fā)表論文從1979年的17篇增加到2018年的56171篇，增長了3300多倍，遠高于中國和美國各自發(fā)表論文的增長率。美國一直是中國最大的國際論文合作國，合作論文在1985年前后曾占中國國際論文發(fā)表總量的12%，之后雖有下降但基本都維持在7%左右，2006年以來占比再次上升，2018年已接近12%的歷史高峰。中美合作論文占美國論文發(fā)表的比重也不斷上升，從最開始的微不足道，到2018年占比超過8%，中國已成為美國最大的論文合作國。在質(zhì)量方面，中美合作高被引論文數(shù)量從2008年的246篇增加到2018年的960篇(根據(jù)論文被引變動情況，估計這一數(shù)據(jù)還會上升)，占美國高被引論文總量的比重從5%增長到18%，占中國高被引論文總量的比重始終維持在25%以上。

　　事實3：中美合作研究依存度越來越高，但從歷史視角看，中國整體對美國的依存度更深。從合作機構(gòu)看，1979—2018年，雙方參與合作研究的機構(gòu)數(shù)量從30家增長到近3萬家，合作主體大幅增加。從合作領域看，從最初的14個領域擴展到244個領域，現(xiàn)涵蓋中國和美國96%以上的研究領域。從合作國家構(gòu)成看，雖然美國一直是中國的最大國外合作方，但中國直到1990年尚未進入美國國際合作方的前10，而2018年中美已互為論文發(fā)表的最大國外合作方。雖然中美彼此在論文合作的數(shù)量、領域、機構(gòu)等方面已經(jīng)互為非常重要的伙伴，但從整個發(fā)展歷程看，中國對美國的依賴度更深一些。在論文數(shù)量方面：1979—2018年40年間，中美合作論文總量超過42萬篇，占同期中國參與的國際論文總量的比重為9.34%，也就是說差不多每10篇中國參與的國際論文中就有1篇同時有美國參與，排名第二的合作方英國占比不到2%，遠低于美國;而同期中美合作論文僅占美國論文總量的2.3%，與美英、美加和美德的論文合作數(shù)量相差不大;即便是2018年，中美合作論文占中國國際論文總量的比重已接近12%，但占美國的比重才剛超過8%。

　　在高被引論文方面，這一點體現(xiàn)得更為明顯。2008—2017年，中國參與發(fā)表的高被引論文中有29%同時有美國參與，排名第二的英國參與的比重僅為8.6%;同期，美國參與發(fā)表的高被引論文中，同時有中國參與的比重為11%，落后于英國(13%)和德國(12%)。

　　(二)中美40年學術(shù)合作的結(jié)構(gòu)性變化

　　事實1：合作領域由基礎研究為主轉(zhuǎn)變?yōu)榛A研究、應用基礎研究并重，但應用基礎研究更為熱門的局面。1980年，中美合作論文主要集中在基礎研究領域，包括物理學、天文學與天體物理學、數(shù)學、化學等，其中物理學、天文學和數(shù)學這三個基礎研究方向占比就超過65%，物理學方向占比更是高達41%，到1990年，天文學與天體物理學已經(jīng)退出合作前五位，物理學占比也下降為21%，工程學開始成為合作研究主要方向，占比超過10%，并逐年提升。之后，材料科學、計算機科學等應用性基礎研究進入合作研究前列，而數(shù)學則退出了前五。2018年，中美合作研究排名前五的方向依次為工程學(17%)、化學(13%)、材料科學(12%)、物理學(10%)和計算機科學(8%)。需要指出的是，從時間趨勢看，工程學、化學等方向的占比呈逐年上升態(tài)勢，而物理方向的占比則逐年下降。更細致的領域分析顯示，材料科學和電氣電子工程2010年以來一直高居中美合作研究前兩位。至此，中美合作研究已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛A研究、應用基礎研究、應用研究全面展開，但應用基礎研究和應用研究更為熱門的局面。

　　事實2：知識擴散方向由單向流動為主向雙向流動轉(zhuǎn)變。中美合作研究最初主要集中于物理、數(shù)學、化學等基礎研究領域，按照當時中美的科技水平，知識的主要流動方向是從美國流向中國。但隨著我國科技水平提升，中國向美國流動的知識也逐漸增加。在化學領域，中國學者參與的高被引論文為8748篇，其中由中國學者獨立完成的有5441篇;美國學者參與的為7932篇，由美國學者獨立完成的為4463篇;中美共同參與的有1622篇。材料科學領域，中國學者參與的高被引論文為4661篇，其中由中國學者獨立完成的有2683篇;美國學者參與的高被引論文為4432篇，由美國學者獨立完成的為2269篇;中美共同參與的有1034篇。此外，在化學、材料科學、工程科學、計算機科學和生物化學與分子生物學等中美學術(shù)發(fā)表的熱門領域，高被引合作論文中由中國學者作為第一作者的比重近10年來大幅提升?？梢哉J為，在這些研究領域中美各自都已經(jīng)在生產(chǎn)高水平知識，并通過合作研究促進了知識流動與知識生產(chǎn)。

　　事實3：合作領域集中度成“U”形變化。從研究方向看，1980年排名前五的合作研究方向占比達80%，1990年下降為56%，2010年進一步下降為51%，但之后合作集中度又出現(xiàn)上升，2018年已接近60%。從具體領域(根據(jù)web of science，研究領域比研究方向更為細致，現(xiàn)研究領域劃分為254個，研究方向為152個)看，1985—2005年，幾乎沒有任何一個研究領域的合作發(fā)表占比超過總合作發(fā)表量的8%，但2010年后材料科學、工程科學的比重一度均超越8%，2018年材料科學的比重接近10%。

　　二、相關(guān)結(jié)論與建議

　　通過中美國際發(fā)表數(shù)據(jù)研究，結(jié)合當前中美科技競合現(xiàn)狀，本文得出以下基本結(jié)論和建議。

　　(一)基本認識

　　數(shù)據(jù)客觀反映了中美兩國在國際論文方面已形成的深度聯(lián)系，但中美脫鉤產(chǎn)生的深層次影響尚需跟蹤分析。

　　一方面，中美在論文合作發(fā)表方面已成為融合程度最深的國與國關(guān)系之一。2018年，中美兩國參與論文合作發(fā)表的機構(gòu)達2萬多個，在244個領域有合作研究，涉及美國和中國96%的研究領域，中美已互為最大國際論文合作國，合作論文占美國總發(fā)表量的8%，占中國總發(fā)表量的近12%，遠高于各自的其他主要合作國。合作論文數(shù)量、合作領域數(shù)量、合作機構(gòu)數(shù)量的變化，反映出中國科研人員經(jīng)過多年努力，在學習、合作、融入全球科研體系等方面的良好趨勢。面向未來發(fā)展，我國需要保持并強化這種趨勢，面向世界各國擴大科研領域的開放，通過國際合作提高科研能力，這對于提高基礎研究水平、解決從0到1的問題尤其重要。

　　另一方面，脫鉤對兩國科研水平的實際影響可能不同。雖然數(shù)據(jù)表現(xiàn)出兩國研發(fā)合作的高度密切性，但并不能簡單認為中美發(fā)生脫鉤對兩國將產(chǎn)生同等的影響。美國作為世界頭號科技強國，在科研積累、前沿問題把握等方面仍明顯領先于其他國家。如果發(fā)生脫鉤，對美國一些科研領域的論文發(fā)表勢必也會造成損失。例如，2017年中美學者在物理學領域合作發(fā)表的高被引論文已占美國該領域高被引論文總數(shù)的34.2%，在化學、工程學、材料科學、計算機科學等熱點領域相應的數(shù)據(jù)分別為40.8%、46.9%、48.2%和54%，這些合作論文由中國學者擔任第一作者的比重達70%～80%，因此，脫鉤將直接減少美國在這些領域的高水平論文發(fā)表。但這并不意味著這些領域美國的科學家離不開中國的合作伙伴。例如，在2008—2017年化學領域被引次數(shù)排名前20的有美國學者參與的國際論文中，美國學者擔任第一作者的論文高達19篇。而且，近十多年來，我國很多高校、科研機構(gòu)強調(diào)發(fā)表國際論文的評價導向，合作論文增長也是在這種評價導向下發(fā)生的，并不一定能完全反映兩國科研人員自發(fā)合作的狀態(tài)。因此，針對脫鉤對中美論文合作可能產(chǎn)生的深層次影響，需要大量微觀層面的調(diào)研分析才能進行佐證。對此，我們將從不同角度持續(xù)開展跟蹤，充實和凝練研究觀點。

　　(二)相關(guān)建議

　　一是要注重練好內(nèi)功，同時不要過分渲染脫鉤可能性。一方面，雖然中國在中美國際論文合作中扮演的角色越來越重要，但在頂尖研究方面依然與美國存在較大差距。例如，在化學領域，2008—2017年排名前20的高被引論文中，沒有一篇是中國學者為第一作者或通信作者，而美國學者作為第一作者的有10篇。另一方面，兩國學術(shù)發(fā)表合作融合度不斷提升，目前已互為最大的合作伙伴。不同于低水平的產(chǎn)品加工制造，作為知識生產(chǎn)的學術(shù)研究，在短期和長期均難以找到合適的合作替代方，脫鉤對兩國研發(fā)體系都構(gòu)成重大沖擊。與此同時，學術(shù)研究作為具有公共屬性的知識生產(chǎn)活動，本質(zhì)上要求開放合作。因此，任何一國的封閉政策不僅會受到研究人員的強烈反對，而且會嚴重損害自身的科研水平。

　　二是以開放為核心，抓緊機遇深化改革進一步強化與美國在基礎研究領域的合作。中美具有良好的基礎研究合作基礎，物理學、化學、數(shù)學、生態(tài)環(huán)境科學等基礎研究一直是兩國重要的合作領域。同時，這些領域的大部分研究政治敏感性較低，不易受到美國政府阻撓。因此，一方面要通過加大基礎研究項目開放力度、試點科研經(jīng)費跨國流動等體制機制改革進一步加大基礎研究開放;另一方面，也要積極鼓勵和爭取與秉持開放理念的美國高校層面的研究合作，深化與美國在基礎研究領域的合作關(guān)系。強化基礎研究絕不僅僅是增加研究經(jīng)費，更重要的是將經(jīng)費用在刀刃上，匯聚全球優(yōu)質(zhì)研發(fā)資源共同創(chuàng)造知識。

　　三是依據(jù)形勢調(diào)整政府相關(guān)舉措，避免刺激美國“敏感點”。當前，美國主要以人才計劃、敏感領域為抓手限制中美研發(fā)合作。2018年我國千人計劃到崗率不足70%，美國的阻撓和限制已經(jīng)發(fā)揮作用。2019年美國能源部發(fā)布公告禁止參與能源部項目的專家參與國外人才計劃，其主要針對的就是我國的“千人計劃”。因此，國內(nèi)相關(guān)舉措也應順勢調(diào)整。一方面是將政策資源從以人才項目為核心向以科研項目為核心轉(zhuǎn)移。以科研項目為抓手，吸引國際人才，并將入境通關(guān)、工作、學術(shù)交流等便利由“以人為準”推廣至“以項目為準”，凡是參加項目的人員皆享有相關(guān)便利。另一方面，適時取消國家層面的人才計劃?！扒擞媱潯钡日M織的人才計劃具有力度大、見效快等優(yōu)點，對我國提升科技實力發(fā)揮了重要作用。但政府計劃是權(quán)宜之計，不宜長期使用。取而代之的應該是技術(shù)移民等制度性舉措以及以高校院所和企業(yè)為主體的引才計劃。

　　最后，也要注意我國高度依賴美國以至于在脫鉤情況下可能遭受非對稱沖擊的重點領域。例如神經(jīng)科學等醫(yī)學領域。2018年，我國學者參與的神經(jīng)科學領域高被引論文共47篇，其中29篇是與美國學者合作發(fā)表，占比達61%，但只占美國該領域高被引論文的7.8%。要對這些非對稱影響領域進行梳理，積極擴大和強化與英、德、法等歐盟國家在這些領域的合作，搭建更為廣泛穩(wěn)健的研究合作網(wǎng)絡。

　　本研究受科技部戰(zhàn)略研究專項“中國特色科技創(chuàng)新理論內(nèi)涵研究”“國家創(chuàng)新體系發(fā)展趨勢、國際經(jīng)驗與模式研究”“創(chuàng)新型國家建設監(jiān)測和政策研究支撐”“科技改革開放四十年研究與宣傳”等項目的資助。