文/吳壽仁(上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所)

　　2018年3月5日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出，探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)。不少人問，這是怎么回事?該怎么理解和操作?有否法律依據(jù)?這是否對(duì)科技成果混合所有制改革進(jìn)行背書?在哪些情形下，科研人員可以享有科技成果所有權(quán)?對(duì)于這些問題，筆者試圖一一進(jìn)行分析。

　　一、什么是科技成果所有權(quán)?

　　在回答這個(gè)問題之前，先講一講科技成果的概念。

　　科技成果，顧名思義，是指科技活動(dòng)所產(chǎn)生的成果，而科技活動(dòng)又是指在所有科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，與科技知識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播和應(yīng)用密切相關(guān)的活動(dòng)，主要是指研究開發(fā)活動(dòng)，科技成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用活動(dòng)，科技服務(wù)活動(dòng)。其中，研究開發(fā)活動(dòng)又包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類活動(dòng)。

　　科技成果是我國(guó)科技管理領(lǐng)域的一個(gè)專有名詞，國(guó)外并沒有相對(duì)應(yīng)的概念。為加強(qiáng)科技成果管理，國(guó)家科技行政部門先后出臺(tái)了一系列的規(guī)范性文件，主要有：

　　1. 1984年2月22日原國(guó)家科委發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)技術(shù)研究成果管理的規(guī)定》(國(guó)科發(fā)成字[84]141號(hào))。該文件是為加強(qiáng)科研成果的管理，組織好科技成果的交流、應(yīng)用和推廣，并將科學(xué)技術(shù)研究成果分為以下三類：(1)科研成果，是自然科學(xué)方面的具有創(chuàng)造性的理論研究成果;(2)技術(shù)成果，是新技術(shù)、新方法、新產(chǎn)品、新工藝;(3)重大科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目的階段性成果。該文件于2001年被廢止。

　　2. 1987年10月26日原國(guó)家科委發(fā)布的《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》。該文件出臺(tái)的目的是正確判別科技成果的質(zhì)量和水平，促進(jìn)科技成果的完善和科技水平的提高，并規(guī)定了科技成果包括以下三種類型：(1)闡明自然現(xiàn)象、特征、規(guī)律及其內(nèi)在聯(lián)系的，在學(xué)術(shù)上具有新見解，并對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展具有指導(dǎo)意義的科學(xué)理論成果，包括基礎(chǔ)研究理論成果和部分應(yīng)用研究理論成果;(2)解決生產(chǎn)建設(shè)中科學(xué)技術(shù)問題的，具有新穎性、先進(jìn)性和實(shí)用價(jià)值的應(yīng)用技術(shù)成果，包括新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝、新材料、新設(shè)計(jì)和生物、礦產(chǎn)新品種等;(3)推動(dòng)決策科學(xué)化和管理現(xiàn)代化,對(duì)促進(jìn)科技、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展起重大作用的軟科學(xué)研究成果。該鑒定辦法于1994年進(jìn)行了修訂，并于2016年被廢止。

　　3. 2000年科技部印發(fā)的《科技成果登記辦法》(國(guó)科發(fā)計(jì)字〔2000〕542號(hào))。該文件是為增強(qiáng)財(cái)政科技投入效果的透明度，保證及時(shí)、準(zhǔn)確和完整地統(tǒng)計(jì)科技成果，以充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源，避免重復(fù)研究，自2001年起對(duì)科技成果實(shí)行登記制度。

　　上述文件均是用于規(guī)范科技成果的管理，充分利用科技成果中所包含的大量信息，但沒有賦予科技成果產(chǎn)權(quán)?？萍汲晒话阋哉撐?、論著、科技報(bào)告、專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等形式表現(xiàn)出來，從其內(nèi)涵來看，上述形式的成果均有以下三個(gè)特征：首先，它是科技活動(dòng)的產(chǎn)物;二是它應(yīng)具有一定的價(jià)值，包括學(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等;三是它應(yīng)當(dāng)經(jīng)過認(rèn)定或評(píng)價(jià)(過去采取科技成果鑒定的方式進(jìn)行評(píng)價(jià))，并獲得肯定性結(jié)論。

　　科技成果以論文、論著、科技報(bào)告等形式表現(xiàn)的，它們一發(fā)表就取得了著作權(quán);以專利形式表現(xiàn)的，就取得了專利權(quán);論文、論著、科技報(bào)告未發(fā)表，其中的技術(shù)信息以技術(shù)秘密形式存在并采取了相應(yīng)的保密措施，就取得了技術(shù)秘密權(quán);以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形式表現(xiàn)的，雖然目前不存在標(biāo)準(zhǔn)權(quán)，但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制訂者擁有標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)要素、指標(biāo)及其衍生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　很顯然，科技成果所有權(quán)并不是一種單一的權(quán)利，而是一種由若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的復(fù)合權(quán)利，即依其表現(xiàn)形式不同，其內(nèi)容也有所不同。一項(xiàng)科技成果可能以論文、論著、專利等一種或多種形式出現(xiàn)，科技成果所有權(quán)就是著作權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)等一種權(quán)利或多種權(quán)利。

　　由于所有權(quán)是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利，科技成果所有權(quán)是指科技成果中所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?？萍汲晒麢?quán)中的人身權(quán)，包括署名權(quán)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)等，是科技成果完成單位和完成人天然地享有的。

　　二、賦予科研人員科技成果所有權(quán)有否必要?

　　要回答這個(gè)問題，必須先弄清楚所有權(quán)的概念，以及權(quán)利主體的分類及各自的特征。

　　財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有完整的權(quán)利，即對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有占有、使用、處置、收益四項(xiàng)權(quán)能。但財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利主體依出資的性質(zhì)不同，可分為終極所有權(quán)和法人所有權(quán)。前者是法律意義上的所有權(quán)，包括國(guó)家和自然人兩類主體。這是因?yàn)?，一切?cái)產(chǎn)最終都?xì)w結(jié)為國(guó)有財(cái)產(chǎn)和自然人私有財(cái)產(chǎn)。法人所有權(quán)是由法人的出資者出資設(shè)立的，由出資者擁有所有權(quán)，是經(jīng)濟(jì)意義上的所有權(quán)，即法人是以其名義行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利，并與其出資者在財(cái)產(chǎn)上完全分離，法人與其出資者各自具有獨(dú)立的法律地位。

　　然而，法人所擁有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，最終要么歸屬于國(guó)家，要么歸屬于自然人。換句話說，法人的財(cái)產(chǎn)是由國(guó)家投入的，在法人終止時(shí)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)最終歸國(guó)家所有;是由自然人投入的，在法人終止時(shí)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)最終自然人所有。因此，對(duì)于法人所有權(quán)，國(guó)家或者自然人是其終極所有者。

　　國(guó)家和自然人兩類主體對(duì)法人進(jìn)行投資，一般不是自行經(jīng)營(yíng)法人的財(cái)產(chǎn)，而是委托法人的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，國(guó)家和自然人作為法人權(quán)利的終極所有者，通過制訂章程，并根據(jù)章程按其對(duì)法人的出資額或份額享有聘用經(jīng)營(yíng)者、作出重大決策、參與收益分配等權(quán)利，行使所有者權(quán)利。

　　作為終極所有權(quán)的國(guó)家和自然人，這兩類主體之間存在較大的差別。國(guó)家作為單一所有者主體，是一個(gè)抽象的載體，并不具備直接行使所有權(quán)權(quán)能的能力。國(guó)家必須通過特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)行使所有權(quán)權(quán)能。這一特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)可以憑借國(guó)家權(quán)力制定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的相關(guān)法律法規(guī)，并遵循這些法律法規(guī)表達(dá)其意愿、行使其權(quán)力。國(guó)家出資不是為了要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而是要謀求和維護(hù)公共利益，包括國(guó)防、國(guó)家戰(zhàn)略、公共安全等。國(guó)家作為所有者通過其行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)將國(guó)有財(cái)產(chǎn)投入到法人機(jī)構(gòu)時(shí)，是以投資者或股東的名義行使所有者權(quán)力的。

　　任何自然人作為所有者都具有直接行權(quán)的能力，都可以通過自身的行為行使所有權(quán)權(quán)能，但要通過理事會(huì)或股東大會(huì)在謀求多數(shù)決定的前提下表達(dá)其意愿、行使其權(quán)力。當(dāng)然，每一個(gè)自然人限于自身的專業(yè)能力和組織化程度，也會(huì)將自身的所有權(quán)權(quán)能進(jìn)行委托。自然人對(duì)法人的出資，其根本目的是為了謀求自身利益的最大化，較少考慮公共利益。

　　通過以上分析，國(guó)家、法人和自然人三類權(quán)利主體，彼此間存在較大的差異：國(guó)家更注重公共利益，行權(quán)能力強(qiáng)，但行權(quán)效率低;自然人更注重經(jīng)濟(jì)利益，且追求自身利益最大化，行權(quán)效率高，但行權(quán)能力不強(qiáng);法人依其組建的目的不同而不同，企業(yè)法人是為追求某種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)集成有關(guān)資源和能力組建起來的，其行權(quán)能力與效率取決于其出資者之間形成共識(shí)、相互合作、彼此信任的程度，以及經(jīng)營(yíng)者的能力大小和素質(zhì)高低。事業(yè)法人是為達(dá)到某一事業(yè)目標(biāo)而組建的，其行權(quán)能力與效率，取決于其出資者對(duì)管理者的授權(quán)大小和管理者的擔(dān)當(dāng)大小，相對(duì)來講其行權(quán)成本比較高。

　　國(guó)家設(shè)立的高等院校、科研機(jī)構(gòu)都是事業(yè)法人，國(guó)家是其終極所有權(quán)人。對(duì)于科研人員在高等院校、科研機(jī)構(gòu)里完成的科技成果，從行使科技成果所有權(quán)角度來看，有時(shí)完成該成果的科研人員比高等院校、科研機(jī)構(gòu)有更強(qiáng)的行權(quán)能力，更高的行權(quán)效率，更低的行權(quán)成本，即能更好地實(shí)施該成果的轉(zhuǎn)化。在這種情況下，賦予科研人員科技成果所有權(quán)，會(huì)更有利于該成果的轉(zhuǎn)化。此時(shí)，賦予科研人員科技成果所有權(quán)，能激發(fā)科研人員的創(chuàng)造性，進(jìn)而加快科技成果轉(zhuǎn)化，綜合效果是最佳的。

　　三、賦予科研人員科技成果所有權(quán)有何理論依據(jù)?

　　科研人員享有科技成果所有權(quán)，可以從以下角度加以解釋：

　　1. 洛克的自然權(quán)利理論。約翰·洛克(John Locke)在其于1689—1690年出版的政治著作《政府論》下篇第五章集中討論了財(cái)產(chǎn)私有權(quán)問題。洛克認(rèn)為，勞動(dòng)是獲得私人財(cái)產(chǎn)的重要途徑，勞動(dòng)使人獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性。洛克的理由是：“每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)膶儆谒?。”勞?dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論是界定科技成果歸屬的最核心思想。根據(jù)洛克的這一思想，科研人員可以享有科技成果的人身權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬權(quán)。其中，人身權(quán)是與科研人員自身不可分割的精神權(quán)利，獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬權(quán)是科研人員享有的收益分配權(quán)。

　　2. 馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論。科技成果的取得是由科研人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)、資本、科技知識(shí)、物質(zhì)技術(shù)條件等多種要素共同作用的結(jié)果，在多種要素投入主體中，誰(shuí)的投入作出主要貢獻(xiàn)，則該成果主要?dú)w誰(shuí)所有。如果是科研人員為主，則歸科研人員所有。一般來說，資本、物質(zhì)技術(shù)條件等是由科研人員所在單位提供的，在決定科技成果取得的諸多要素中，單位的貢獻(xiàn)度要比科研人員的貢獻(xiàn)度大得多，因此職務(wù)科技成果應(yīng)歸屬于單位。

　　這一點(diǎn)是不難理解的?？萍汲晒怯煽蒲腥藛T運(yùn)用已有的知識(shí)和物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)所取得的。一般可以將它理解為是兩類勞動(dòng)共同作用的結(jié)果：一是科研人員的智力勞動(dòng)投入;二是物質(zhì)技術(shù)條件的投入，或者說是物化勞動(dòng)的投入。在這兩種投入中，科研人員的智力勞動(dòng)是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，是科研活動(dòng)的核心與關(guān)鍵，物質(zhì)技術(shù)條件是科研活動(dòng)得以開展的基礎(chǔ)和條件，一般由科研人員所在單位提供。

　　不過，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，科研活動(dòng)已經(jīng)難以由單個(gè)科研人員自主地進(jìn)行并完成，其開展基本上是有組織地、系統(tǒng)地、持續(xù)地進(jìn)行的。單位按照本單位的意志組織科研人員進(jìn)行研究開發(fā)等科技活動(dòng)，投入資金和物質(zhì)技術(shù)條件，所取得的成果體現(xiàn)了單位的意志，并由單位承擔(dān)責(zé)任，單位對(duì)科技成果的取得發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用或者作出了主要貢獻(xiàn)，這樣的成果應(yīng)當(dāng)歸單位所有。企業(yè)的科研活動(dòng)都屬于這種情形。如果一項(xiàng)科技成果的取得，是由科研人員自主立項(xiàng)、自行研究開發(fā)，體現(xiàn)了科研人員個(gè)人的意志，盡管利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但這些物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)該成果的取得并沒有發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，則該成果可以歸該科研人員所有。高校和部分科研院所一般實(shí)行教授(團(tuán)隊(duì))負(fù)責(zé)制或研究組(PI)負(fù)責(zé)制，教授(團(tuán)隊(duì))、研究組對(duì)于研究什么、怎么研究有較大的自主權(quán)，單位一般不管，而且研究成果也一般由教授(團(tuán)隊(duì))或研究組自行負(fù)責(zé)。這種情形下，可以探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)。

　　3. 從勞動(dòng)關(guān)系的角度來看?？蒲腥藛T是由單位聘請(qǐng)專門從事科研活動(dòng)的專業(yè)人員，無論是科研人員提出課題任務(wù)，還是單位提出課題任務(wù)，一旦經(jīng)單位批準(zhǔn)立項(xiàng)并下達(dá)科研任務(wù)，就體現(xiàn)了單位的意志，加之由單位投入資金、物質(zhì)技術(shù)條件，組織科研人員按照課題計(jì)劃任務(wù)書的要求進(jìn)行研究開發(fā)，向科研人員支付了工資，且研究成果由單位承擔(dān)責(zé)任，并由單位承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，科研人員只是按照分工承擔(dān)了科研項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書分配的任務(wù)，按照責(zé)權(quán)利對(duì)等的原則，研究成果當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸單位所有。相反，如果一項(xiàng)科技成果的取得，是由科研人員投資，按照其意志進(jìn)行研究開發(fā)，并承擔(dān)了研究開發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，則該成果應(yīng)當(dāng)歸屬于科研人員。

　　4. 從科技成果權(quán)益保護(hù)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度看。如果一項(xiàng)科技成果在取得以后，賦予科研人員所有權(quán)更有利于該成果的應(yīng)用、推廣及價(jià)值實(shí)現(xiàn)，則可將其所有權(quán)賦予科研人員，否則應(yīng)當(dāng)授予單位所有。對(duì)于這一點(diǎn)，在《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中有所體現(xiàn)。例如，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，科技論文、論著等的著作權(quán)歸其作者享有，但如果該論文、論著中的創(chuàng)造發(fā)明申請(qǐng)專利的，則該專利權(quán)歸單位，而該專利的發(fā)明人享有署名權(quán)等精神權(quán)利。

　　由于出發(fā)點(diǎn)不同，所站的位置不同，角度不同，依據(jù)的理論不同，同一類情形可能得出完全不同的結(jié)論。

　　四、目前在哪些情形下，科研人員可享有科技成果所有權(quán)?

　　目前《合同法》《專利法》《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》《植物新品種保護(hù)條例》等法律法規(guī)對(duì)科技成果的歸屬作出了規(guī)定。從這些規(guī)定來看，以是否履職作為判定科技成果歸屬的主要標(biāo)準(zhǔn)(簡(jiǎn)稱“職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”)，以是否利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件作為判定科技成果歸屬的輔助標(biāo)準(zhǔn)，即以資源標(biāo)準(zhǔn)為輔。在適用資源判定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有約定的，依照約定;沒有約定的，依照法定原則?？偟膩碇v，是遵循“單位優(yōu)先”規(guī)則，輔以“約定優(yōu)先”規(guī)則。

　　從目前的法律法規(guī)、司法文件和國(guó)家有關(guān)政策來看，科研人員享有科技成果所有權(quán)的情形包括：

　　(一)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]20號(hào))對(duì)適用《合同法》作出的司法解釋，在以下情形下，科研人員可享有科技成果所有權(quán)

　　1. 單位與科研人員事先約定在履職中完成的科技成果歸科研人員的。法釋[2004]20號(hào)文第二條第二款規(guī)定，法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依約定確認(rèn)。這在司法審判中承認(rèn)單位與職工是兩個(gè)平等的主體，適用意思自治原則。這里的“約定”，應(yīng)該是事先約定，即在技術(shù)成果完成之前就將取得的技術(shù)成果的歸屬作出約定。

　　法釋[2004]20號(hào)文第二條第一款規(guī)定了科研人員“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)”的兩種情形：(一)履行法人或者其他組織的崗位職責(zé)或者承擔(dān)其交付的其他技術(shù)開發(fā)任務(wù);(二)離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責(zé)或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。對(duì)于離職后的履職行為，有三點(diǎn)要提請(qǐng)注意：一是以離職后一年為限;二是與原單位的履職有關(guān);三是法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　2. 科研人員利用法人或者其他組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費(fèi)的。這種情形排除了科研人員的履職行為。如是履職行為，則適用法釋[2004]20號(hào)文第二條第一款規(guī)定。這為賦予科研人員科技成果所有權(quán)的探索留下了空間。

　　對(duì)于科研人員“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”，法釋[2004]20號(hào)文第四條作出了條件上的限定或者具體解釋，具體包括：

　　(1)職工在技術(shù)成果的研究開發(fā)過程中，全部或者大部分利用了法人或者其他組織的資金、設(shè)備、器材或者原材料等物質(zhì)條件。這是量上的規(guī)定，即對(duì)“主要”作出的解釋。

　　(2)這些物質(zhì)條件對(duì)形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響。這是質(zhì)的規(guī)定，即必須具有“實(shí)質(zhì)性的影響”，表明這些物質(zhì)條件是不可替代的，不是一般性的儀器設(shè)施。

　　(3)還包括該技術(shù)成果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是在法人或者其他組織尚未公開的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成的情形。這是對(duì)“技術(shù)條件”作出的解釋。

　　(4)在技術(shù)成果完成后利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證、測(cè)試的。這是排除條款，是對(duì)非“實(shí)質(zhì)性的影響”的一個(gè)例舉。

　　3. 科研人員個(gè)人完成的技術(shù)成果歸完成該成果的個(gè)人所有。對(duì)于不是科研人員所在單位的任務(wù)來源或本職工作任務(wù)，僅利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果，單位和科研人員之間可以以協(xié)商方式確定科技成果權(quán)屬，協(xié)商不成的，科研人員在交付約定的物質(zhì)技術(shù)條件使用費(fèi)用后，可以依法享有該項(xiàng)技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　如果個(gè)人完成的技術(shù)成果，既屬于執(zhí)行原所在法人或者其他組織的工作任務(wù)，又主要利用了現(xiàn)所在法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件的，根據(jù)法釋[2004]20號(hào)文第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該自然人原所在和現(xiàn)所在法人或者其他組織達(dá)成的協(xié)議確認(rèn)權(quán)益。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)對(duì)完成該項(xiàng)技術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小由雙方合理分享。

　　《專利法》第六條和《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造作出清晰的界定，從中可以判斷出科技成果歸科研人員享有的情形。

　　(二)職務(wù)科技作品歸作者所有

　　科技成果以論文、論著、計(jì)算機(jī)軟件等形式出現(xiàn)，發(fā)表時(shí)署名為自然人的，該著作權(quán)歸完成該作品的自然人所有。根據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，原則上職務(wù)作品歸完成該作品的公民享有，但對(duì)于主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。這里有一個(gè)重要的前提條件就是由單位承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等作品，所承擔(dān)的責(zé)任較大，自然人承擔(dān)不起那么大的責(zé)任。這種情形的職務(wù)作品，應(yīng)當(dāng)歸單位所有。

　　由于科研人員相對(duì)于單位來說處于劣勢(shì)地位，能夠按照上述規(guī)定與單位進(jìn)行“約定”的是極個(gè)別情況，科研人員享有科技成果所有權(quán)的情形是很少見的。與此相反的是，一些科研人員在取得科技成果時(shí)，不向單位披露所取得的創(chuàng)造發(fā)明，而是占為已有，并私自處分職務(wù)科技成果。

　　五、對(duì)于科技成果所有權(quán)，目前國(guó)家有哪些規(guī)定?

　　對(duì)于財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助的科技計(jì)劃項(xiàng)目所形成的科技成果，在2000年以前，一般是在科研合同中約定為國(guó)家所有。但到2000年，這一情況有了根本的改變。主要規(guī)定如下：

　　1. 科技部于2000年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見》 (國(guó)科發(fā)政字〔2000〕569號(hào))。該意見提出，要逐步調(diào)整科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬政策，除以保證重大國(guó)家利益、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益為目的，并由科技計(jì)劃項(xiàng)目主管部門與承擔(dān)單位在合同中明確約定外，執(zhí)行國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目所形成科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以由承擔(dān)單位所有。執(zhí)行國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目所產(chǎn)生的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)及其他科技成果權(quán)等精神權(quán)利，屬于對(duì)項(xiàng)目單獨(dú)或者共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科技人員。這一規(guī)定要注意三個(gè)關(guān)鍵詞：一是“逐步調(diào)整”，即不是一步到位，而是到2003年才授權(quán)到位;二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)“可以”由承擔(dān)單位所有，即部分授權(quán)給承擔(dān)單位;三是精神權(quán)利“屬于”對(duì)項(xiàng)目單獨(dú)或共同作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科技人員。該文件將科技成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與精神權(quán)利區(qū)分開來，分別授予不同的主體。

　　2. 科技部于2003年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》(國(guó)科發(fā)政字〔2003〕94號(hào))。該規(guī)定第十一條規(guī)定，國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的以外，國(guó)家授予項(xiàng)目承擔(dān)單位。項(xiàng)目承擔(dān)單位可以依法自主決定實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股等，并取得相應(yīng)的收益。這里明確規(guī)定是“授權(quán)”，比國(guó)科發(fā)政字〔2000〕569號(hào)文更進(jìn)了一步，即授權(quán)到位。文中的“項(xiàng)目承擔(dān)單位”是指法人單位，包括高等院校、科研院所、各種類型的企業(yè)、社會(huì)組織等。

　　3. 《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》。該法第二十條第一款規(guī)定，利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目或者科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。這是將國(guó)科發(fā)政字〔2003〕94號(hào)文規(guī)定的內(nèi)容上升為法律規(guī)范。雖然該條款是將“發(fā)明專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)和植物新品種權(quán)”授予項(xiàng)目承擔(dān)者，其范圍比國(guó)科發(fā)政字〔2003〕94號(hào)文規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)小，但不至于不將實(shí)用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等不授予項(xiàng)目承擔(dān)者。

　　4. 《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》。該意見第二條第(三)款規(guī)定，對(duì)于接受企業(yè)、其他社會(huì)組織委托的橫向委托項(xiàng)目，允許項(xiàng)目承擔(dān)單位和科研人員通過合同約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)和轉(zhuǎn)化收益，探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)。這一規(guī)定有兩個(gè)前提：一是非財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助的項(xiàng)目;二是委托開發(fā)項(xiàng)目，即由委托方投入資金、資源等，體現(xiàn)委托方的意志，并一般由委托方承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。遵循《合同法》的規(guī)定，對(duì)于委托開發(fā)項(xiàng)目，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬按照事先約定來確定，也可以事先約定項(xiàng)目所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸科研人員，或者賦予科研人員享有科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)期使用權(quán)。

　　另外，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案的通知》(國(guó)發(fā)〔2017〕44號(hào))也有相關(guān)的規(guī)定。

　　上述規(guī)定可以類比美國(guó)的拜杜法案，但為何沒有達(dá)到拜杜法案同樣的效果?主要原因在于，我國(guó)的高等院校、科研院所基本上是國(guó)家設(shè)立的，雖然高等院校、科研院所享有科技成果所有權(quán)，但其終極所有者是國(guó)家，其處置、使用和收益等權(quán)能的行使，仍然要受到國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理法律法規(guī)的約束。換句話說，上述規(guī)定的授權(quán)只對(duì)非國(guó)有機(jī)構(gòu)有效，對(duì)國(guó)有機(jī)構(gòu)來說是否有效，取決于國(guó)家對(duì)國(guó)有科技成果資產(chǎn)監(jiān)督管理的法律法規(guī)有沒有作出改變。在當(dāng)時(shí)，國(guó)有科技成果資產(chǎn)監(jiān)督管理的法律法規(guī)沒有任何改變，這種授權(quán)就形同虛設(shè)。直到2015年10月，新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》施行，以及一系列相關(guān)配套文件的陸續(xù)出臺(tái)，這一局面才有了根本性的改變，其效應(yīng)才逐步顯現(xiàn)出來了。

　　六、科技成果共有模式是否可行?

　　西南交通大學(xué)積極探索的科技成果混合所有制改革始于2010年。當(dāng)時(shí)，西南交大國(guó)家大學(xué)科技園將一項(xiàng)職務(wù)科技成果的專利權(quán)變更為該項(xiàng)目的教授團(tuán)隊(duì)與國(guó)家大學(xué)科技園共同所有。這一做法先后獲得成都市和四川省的肯定和支持，并將科技成果混合所有制改革先后寫入了黨委、政府文件。

　　2014年8月成都市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)的《促進(jìn)國(guó)內(nèi)外高校院所在蓉協(xié)同創(chuàng)新的若干政策措施》(簡(jiǎn)稱“成都十條”)第二條提出，支持高校院所與發(fā)明人約定由雙方共同申請(qǐng)、享有和實(shí)施相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一規(guī)定比較寬泛，可以從以下三個(gè)角度理解：一是雖有“科技成果混合所有”的涵義，但沒有直接提出“科技成果混合所有”;二是其前提是有“約定”，包括事前約定和事后約定。這符合最高法的法釋[2004]20號(hào)文規(guī)定;三是該文件表明了成都市委市政府對(duì)科技成果混合所有的支持態(tài)度，并不具有法律約束力，但表明支持西南交大開展職務(wù)科技成果混合所有制改革。2016年5月，成都市發(fā)布了《促進(jìn)國(guó)內(nèi)外高校院所科技成果在蓉轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的若干政策措施》(滬委辦發(fā)[2016]12號(hào))(簡(jiǎn)稱“成都新十條“)，明確提出支持在蓉高校院所開展職務(wù)科技成果混合所有制改革。

　　2015年11月，中共四川省委作出的《關(guān)于全面創(chuàng)新改革驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的決定》(中共四川省委十屆七次全會(huì)通過，川委發(fā)〔2015〕21 號(hào))第六條第(二)項(xiàng)中提出，開展職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制試點(diǎn)，明確科技人員與所屬單位是科技成果權(quán)屬的共同所有人。這一規(guī)定明確提出了“職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制”概念，而且將其試點(diǎn)納入全面創(chuàng)新改革試點(diǎn)。其意義很大，將“職務(wù)科技成果混合所有制”試點(diǎn)從西南交大擴(kuò)大到四川全省，并為推向全國(guó)進(jìn)行探路。

　　有了四川省委和成都市委市政府的背書，西南交通大學(xué)的腰板子硬了，2016年1月西南交通大學(xué)出臺(tái)了《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》(簡(jiǎn)稱“西南交大九條”)，正式提出了職務(wù)科技成果混合所有制改革試點(diǎn)辦法。2016年5月經(jīng)中央媒體報(bào)道以后，在科技界引起了強(qiáng)烈的反響，許多地方前去學(xué)習(xí)取經(jīng)，并積極加入到探索實(shí)踐的行列。趙雨菡(2017)等認(rèn)為，這種模式能夠從根源上厘清科技成果產(chǎn)權(quán)。

　　四川省不遺余力地推進(jìn)職務(wù)科技成果混合所有制改革，在2017年3月全國(guó)“兩會(huì)”上，四川省代表團(tuán)61位全國(guó)人大代表聯(lián)名建議修改《專利法》第六條，向全國(guó)人大爭(zhēng)取《專利法》對(duì)“職務(wù)科技成果混合所有制”改革試點(diǎn)的確認(rèn)。不過，對(duì)于西南交大開展的科技成果混合所有制改革，也存在不同的看法。筆者在《科技成果轉(zhuǎn)化操作實(shí)務(wù)》(2016年8月版)提出，職務(wù)科技成果混合所有“可能使職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化變得復(fù)雜，反而不利于科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”“存在法律風(fēng)險(xiǎn)”等。筆者在《再談科技成果混合所有制》(《科技中國(guó)》2017年第8期)一文中進(jìn)一步提出，科技成果混合所有制在法理上講不通，于法無據(jù)，長(zhǎng)期來看不一定有助于科技成果轉(zhuǎn)化。

　　對(duì)于職務(wù)科技成果混合所有的共有模式，葛章志、宋偉(2015)認(rèn)為存在以下問題：一是單位與職工的共有份額難以確定，容易產(chǎn)生糾紛;二是對(duì)職務(wù)科技成果的利用容易受到其他共有人的制約，不利于權(quán)利的行使;三是在權(quán)利行使時(shí)需要各共有方協(xié)商約定，效率降低了，容易貽誤市場(chǎng)先機(jī)等。因此，職務(wù)科技成果的共有模式并不是一種較好的解決方案。

　　對(duì)于職務(wù)科技成果混合所有，業(yè)界反響不一。2016年12月筆者參加了在北京召開的有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化研討會(huì)，就有專家提出質(zhì)疑，甚至不贊成職務(wù)科技成果混合所有的做法。在一些微信群中，對(duì)此的爭(zhēng)論也很激烈。

　　對(duì)于四川省開展的職務(wù)科技成果混合所有的改革試點(diǎn)，國(guó)務(wù)院予以肯定。2017年9月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》(國(guó)發(fā)〔2017〕44號(hào))第(十四)條提出，探索賦予科研人員橫向委托項(xiàng)目科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，在法律授權(quán)前提下開展高校、科研院所等單位與完成人或團(tuán)隊(duì)共同擁有職務(wù)發(fā)明科技成果產(chǎn)權(quán)的改革試點(diǎn)。對(duì)于這一規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下三個(gè)關(guān)鍵詞：

　　1. 法律授權(quán)。該文件要求“在法律授權(quán)前提下”開展改革試點(diǎn)。這可以理解為：一是職務(wù)科技成果混合所有制改革應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不得違反法律規(guī)定;二是四川省人大代表團(tuán)已經(jīng)正式向全國(guó)人大提出修改《專利法》第六條的建議，在修改前，全國(guó)人大可以授權(quán)開展科技成果混合所有制改革，使這一探索合法化。

　　2. 共同擁有?！肮餐瑩碛小笔菍?duì)“職務(wù)科技成果混合所有”的另一種說法，即對(duì)西南交大開展的職務(wù)科技成果混合所有制改革持支持的態(tài)度。

　　3. 改革試點(diǎn)。即職務(wù)科技成果混合所有或共有是否合適，還沒有到下結(jié)論的時(shí)候，畢竟探索的時(shí)間還不長(zhǎng)，是否存在問題，存在哪些問題，沒有充分暴露出來，還要繼續(xù)探索。

　　隨著試點(diǎn)的深入，反對(duì)職務(wù)科技成果混合所有制或者共有的呼聲越來越大。例如，2018年4月在武漢舉辦的高校科技成果轉(zhuǎn)化研修班上，“職務(wù)科技成果混合所有制”成為討論的熱點(diǎn)，不少與會(huì)專家表示不贊成職務(wù)科技成果混合所有的做法。

　　七、目前對(duì)科研人員科技成果所有權(quán)進(jìn)行了哪些探索?

　　除了職務(wù)科技成果混合所有制改革試點(diǎn)外，對(duì)職務(wù)科技成果所有權(quán)改革進(jìn)行了其他探索，探索的腳步始終沒有停步，主要有：

　　1. 上海依法探索發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬。2007年4月上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《上海市發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬與職務(wù)獎(jiǎng)酬實(shí)施辦法》(滬知局[2007]30號(hào))，對(duì)《專利法》第六條第三款作出了解釋，即利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，在完成前或完成后，其權(quán)利可由單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人通過書面合同的形式約定為發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所有，或者與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人共有。這一規(guī)定似乎沒有多大的實(shí)際意義，但其出發(fā)點(diǎn)就是提示發(fā)明人或設(shè)計(jì)人充分用好《專利法》，維護(hù)好發(fā)明創(chuàng)造的合法權(quán)益。實(shí)踐中，因科研人員并沒有多少話語(yǔ)權(quán)，難以與單位就發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬進(jìn)行事先約定或事后約定，這種探索并沒有取得明顯的效果。

　　2. 湖北省授權(quán)研發(fā)團(tuán)隊(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2013年12月，湖北省人民政府印發(fā)了《促進(jìn)高校院所科技成果轉(zhuǎn)化暫行辦法》(鄂政發(fā)〔2013〕60號(hào))。該文并沒有提出職務(wù)科技成果權(quán)屬改革。但湖北省財(cái)政廳、科技廳等四部門根據(jù)該辦法于2014年6月制訂了《高校院所科技成果轉(zhuǎn)化資產(chǎn)處置與收益分配實(shí)施細(xì)則》(鄂財(cái)教發(fā)〔2014〕57號(hào))。該細(xì)則第四條規(guī)定，按照“榮譽(yù)權(quán)歸高校院所，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬研發(fā)團(tuán)隊(duì)”的原則，授予研發(fā)團(tuán)隊(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該細(xì)則第五條進(jìn)一步規(guī)定，科技成果轉(zhuǎn)化資產(chǎn)處置分為所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、使用權(quán)許可、作價(jià)入股三種方式，具體方式由研發(fā)團(tuán)隊(duì)按照公開透明的原則自行確定?？萍汲晒D(zhuǎn)化資產(chǎn)處置合同由研發(fā)團(tuán)隊(duì)與受讓方簽訂。處置合同簽訂后，研發(fā)團(tuán)隊(duì)將科技成果轉(zhuǎn)化資產(chǎn)處置備案表、處置合同復(fù)印件報(bào)所在單位、行政主管部門和省財(cái)政廳各存檔備案一份。但該文件沒有對(duì)如何授予研發(fā)團(tuán)隊(duì)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出進(jìn)一步的規(guī)定，只規(guī)定了科技成果的處置權(quán)交給研發(fā)團(tuán)隊(duì)，處置收益主要?dú)w研發(fā)團(tuán)隊(duì)。由于缺乏上位法的支持，卻又要破解科技成果轉(zhuǎn)化難的困局，湖北省只能采取少說多做的辦法，大膽而又小心地探索前行。2014年底湖北省的做法經(jīng)中央電視臺(tái)播出后，也引起了科技界的強(qiáng)烈反響。不過，因缺乏上位法的支持，改革的效果也很有限。

　　3. 廣東探索財(cái)政資助科技成果權(quán)屬改革。財(cái)政資助科技成果的權(quán)屬在什么條件下可由“單位”轉(zhuǎn)移給“個(gè)人”?或者說，在現(xiàn)行“財(cái)政資助科技成果權(quán)屬歸單位”的基本制度框架下，能否探索“一定條件下科技成果權(quán)屬歸個(gè)人、利益反哺單位”的制度?廣東試圖進(jìn)行以下制度設(shè)計(jì)：首先是賦予單位成果權(quán)屬，單位優(yōu)先轉(zhuǎn)化，收益60%獎(jiǎng)勵(lì)團(tuán)隊(duì)或個(gè)人;其次是單位不轉(zhuǎn)化時(shí)，成果權(quán)屬約定轉(zhuǎn)移給團(tuán)隊(duì)或個(gè)人，由團(tuán)隊(duì)或個(gè)人進(jìn)行轉(zhuǎn)化，團(tuán)隊(duì)或個(gè)人獲取轉(zhuǎn)化收益后，將收益的30%反哺單位。因沒有上位法的支持，憑什么科技成果權(quán)屬“約定”轉(zhuǎn)移給團(tuán)隊(duì)或個(gè)人?因這個(gè)問題沒有解決，這一探索沒有正式推行下去。

　　另外，上海一些高校開展職務(wù)科技成果“先投后獎(jiǎng)”“先獎(jiǎng)后投”“先轉(zhuǎn)后投”等做法，以破解科技成果轉(zhuǎn)化困局?！跋韧逗螵?jiǎng)”是指高校以職務(wù)科技成果作價(jià)投資取得股權(quán)，再將股權(quán)的一定比例獎(jiǎng)勵(lì)給該成果的完成人。這種做法完全符合法律規(guī)定?！跋泉?jiǎng)后投”是指高校先將職務(wù)科技成果所有權(quán)的一定比例獎(jiǎng)勵(lì)給該成果的完成人，再以該成果進(jìn)行作價(jià)投資。這實(shí)際上是科技成果混合所有的做法，但又不辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)。“先轉(zhuǎn)后投”是指將職務(wù)科技成果所有權(quán)先轉(zhuǎn)讓給成果完成人，再由成果完成人作價(jià)投資，等項(xiàng)目取得收益后再向高校支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。這是附帶支付條件的科技成果轉(zhuǎn)讓。

　　總的來講，對(duì)于職務(wù)科技成果所有權(quán)的探索，盡管一些地方并沒有停止步伐，要么突破法律規(guī)定要么在法前停步，沒有第三種更好的辦法。

　　八、探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)的方向

　　中共中央國(guó)務(wù)院于2015年3月印發(fā)的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》(中發(fā)(2015)8號(hào))第(十四)條提出，完善職務(wù)發(fā)明制度，推動(dòng)修訂專利法、公司法等相關(guān)內(nèi)容，完善科技成果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分享機(jī)制，提高骨干團(tuán)隊(duì)、主要發(fā)明人受益比例。所謂“完善”，就意味著現(xiàn)行制度有不合理之處。為落實(shí)這一規(guī)定，國(guó)家有關(guān)部門起草了《專利法修訂草案》和《職務(wù)發(fā)明條例草案》。

　　(一)2015年4月國(guó)務(wù)院法制辦公布的《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》

　　該草案的第二章進(jìn)一步明確了職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的劃分標(biāo)準(zhǔn)及其權(quán)利歸屬，與現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明劃分標(biāo)準(zhǔn)相比沒有實(shí)質(zhì)性的改變，仍然遵循現(xiàn)行的“單位優(yōu)先”為主、“約定優(yōu)先”為輔的原則;第三章針對(duì)發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明，專門設(shè)置了發(fā)明報(bào)告制度，通過協(xié)商程序進(jìn)行確權(quán)，事先預(yù)防權(quán)屬糾紛的發(fā)生。設(shè)置發(fā)明報(bào)告制度是創(chuàng)新之舉，是非常有必要的。

　　(二)2015年12月國(guó)務(wù)院法制辦公布的《專利法修訂草案(送審稿)》，對(duì)第六條作了兩個(gè)方面的重大修改

　　1. 第一款修改為“執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?！眲h除了“或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”。這一修改收縮了職務(wù)發(fā)明的范圍，即遵循以履職作為判定標(biāo)準(zhǔn)。科研人員履職行為，是由單位組織開展創(chuàng)造發(fā)明活動(dòng)或科研活動(dòng)，體現(xiàn)了單位的意志，并由單位承擔(dān)責(zé)任和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。廢除了以資源使用為輔助的判定標(biāo)準(zhǔn)?？蒲腥藛T按照自己的意志進(jìn)行科研或創(chuàng)造發(fā)明，并由自己承擔(dān)責(zé)任和失敗的風(fēng)險(xiǎn)，只是使用了所在單位的物質(zhì)技術(shù)條件。這種情形下所完成的發(fā)明創(chuàng)造歸屬于科研人員，是比較合理的。

　　2. 在現(xiàn)行《專利法》第六條第三款后加了“沒有約定的，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人”。這是對(duì)第一款修改的呼應(yīng)，即在沒有約定的情況下，由法律作出歸屬的規(guī)定。如果進(jìn)行約定，可以約定歸單位，或者約定歸單位與發(fā)明人共同所有或按份所有。

　　這樣的修改，縮小了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍，擴(kuò)大了非職務(wù)發(fā)明的范圍，有利于科研人員充分利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而能夠激發(fā)科研人員的創(chuàng)造性，增加科技成果的有效供給。

　　很顯然，《專利法修訂草案(送審稿)》比《職務(wù)發(fā)明條例草案(送審稿)》有顯著的進(jìn)步，體現(xiàn)了職務(wù)發(fā)明權(quán)屬上的改革。對(duì)于李克強(qiáng)總理在2018年3月5日舉行的十三屆一次全會(huì)上所作的政府工作報(bào)告提出探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)，筆者認(rèn)為有以下可能性：

　　一是職務(wù)科技成果所有權(quán)歸屬的“單位優(yōu)先”規(guī)則不會(huì)改變，但職務(wù)科技成果的范圍會(huì)明顯縮小，非職務(wù)科技成果的范圍將顯著擴(kuò)大，必將賦予科研人員更多的權(quán)利;

　　二是與之相應(yīng)的職務(wù)發(fā)明的范圍會(huì)縮小，非職務(wù)發(fā)明范圍將擴(kuò)大，即《專利法修訂草案(送審稿)》對(duì)專利法第六條的修改應(yīng)該會(huì)被采納;

　　三是《專利法》修改以后，職務(wù)科技成果領(lǐng)域的其他法律法規(guī)，包括《職務(wù)發(fā)明條例》《集成電路設(shè)計(jì)保護(hù)條例》等法律法規(guī)也將會(huì)進(jìn)行制訂或修改;

　　四是職務(wù)科技成果混合所有制，或單位與科研人員或科研團(tuán)隊(duì)共有的模式因自身存在比較明顯的缺陷，加之有不少反對(duì)的聲音，應(yīng)該不會(huì)寫入法律法規(guī)。

　　九、如何賦予科研人員科技成果所有權(quán)?

　　科技成果所有權(quán)與以下三個(gè)方面的因素有關(guān)：一是科研是誰(shuí)決定的，或者體現(xiàn)誰(shuí)的意志;二是科研失敗的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān);三是是誰(shuí)能更好地開展科技成果轉(zhuǎn)化及其應(yīng)用推廣。科技成果所有權(quán)人必然要承擔(dān)科技成果應(yīng)用推廣過程中可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。

　　一般來說，科研人員執(zhí)行本單位的工作任務(wù)，包括履行本職工作職責(zé)，承擔(dān)本單位交付的工作任務(wù)，是由單位立項(xiàng)，由單位投資并承擔(dān)科研失敗的風(fēng)險(xiǎn)，科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣中可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由單位承擔(dān)，單位能夠較好地開展科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣，這樣的科技成果歸屬于單位。這是毫無疑義的。

　　科研人員自行立項(xiàng)，自行進(jìn)行研究開發(fā)，并承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣中可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由科研人員承擔(dān)，這樣的科技成果當(dāng)然應(yīng)該歸屬于科研人員。這也是毫無疑義的。但這樣的成果一般投資比較小，科研失敗的風(fēng)險(xiǎn)及可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任都較小，是科研人員個(gè)人能夠承擔(dān)的。

　　在上述兩種極端情況之間的眾多情形，該怎么確定?

　　1. 科研人員按照自己的意志進(jìn)行立項(xiàng)并進(jìn)行研發(fā)，但由單位投資，單位承擔(dān)科研失敗的風(fēng)險(xiǎn)，以及科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣中可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。這種情形所取得的科技成果歸誰(shuí)所有?現(xiàn)實(shí)中，這種情形比較多，科技成果一般應(yīng)歸單位所有，但也可以約定歸科研人員個(gè)人所有，科研人員應(yīng)該補(bǔ)償單位對(duì)該項(xiàng)目的投資，而且可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任也相應(yīng)地轉(zhuǎn)移給科研人員。

　　2. 科研人員按照自己的意志進(jìn)行立項(xiàng)并進(jìn)行研發(fā)，只是使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)及科技成果轉(zhuǎn)化可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，均由科研人員承擔(dān)。這種情形下，科技成果一般應(yīng)歸科研人員所有。

　　3. 科研人員按照自己的意志進(jìn)行立項(xiàng)并進(jìn)行研發(fā)，使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但該成果的轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣，由單位組織實(shí)施比科研人員實(shí)施更有利。這種情形下，科技成果應(yīng)歸單位所有。

　　4. 科研項(xiàng)目由單位立項(xiàng)，并組織研發(fā)，單位承擔(dān)了研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣過程中不會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，但由科研人員進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化、應(yīng)用推廣更有利。這種情形取得的科技成果應(yīng)該歸單位所有，但單位可以授權(quán)科研人員所有。

　　當(dāng)然，還可以列舉更多情形。在職務(wù)科技成果與非職務(wù)科技成果之間的多種中間情形，單位可以通過制訂規(guī)定，或者與科研人員約定科技成果的歸屬。無論是制度規(guī)定還是約定，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是互利原則，即一方不得侵犯另一方的合法權(quán)益，該補(bǔ)償?shù)囊o予補(bǔ)償，該合理支付費(fèi)用的要支付相應(yīng)的費(fèi)用;二是有利于科技進(jìn)步原則，即應(yīng)當(dāng)有利于科技研發(fā)及科技成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

　　十、小結(jié)

　　產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的激勵(lì)性?？萍汲晒袡?quán)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，處理得好不好，不僅直接關(guān)系到科研活動(dòng)的活躍度，科技成果的質(zhì)量與水平，也直接關(guān)系到科技成果轉(zhuǎn)化的效果及其應(yīng)用推廣的深度廣度。

　　本文分析了科技成果及科技成果所有權(quán)的內(nèi)涵，所有權(quán)主體的分類及其差異，總結(jié)歸納了當(dāng)前科技成果所有權(quán)及科研人員享有科技成果所有權(quán)的情形，闡述了科技成果所有權(quán)改革探索的歷程，并對(duì)科研人員享有科技成果所有權(quán)的預(yù)期走向進(jìn)行了研判。通過分析研究，本文提出，可從以下三個(gè)維度來確定所有權(quán)的歸屬：一是科研項(xiàng)目立項(xiàng)與研發(fā)體現(xiàn)誰(shuí)的意志;二是科研風(fēng)險(xiǎn)及可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān);三是科技成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用推廣由誰(shuí)負(fù)責(zé)更有利。在確定科技成果歸屬時(shí)，還要兼顧互利原則和科技進(jìn)步原則。

　　通過上述分析，探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)，有三點(diǎn)必須引起注意：一是科研人員科技成果所有權(quán)包含了科技成果共有權(quán)，或混合所有，即這并不排斥科技成果混合所有，或者科技成果共有;二是這種探索是對(duì)現(xiàn)有的職務(wù)科技成果單位所有制的必要補(bǔ)充，但它不可能取代現(xiàn)行的職務(wù)科技成果歸單位這一基本制度;三是這種探索應(yīng)該是為了掃除科技成果轉(zhuǎn)化的障礙，即更有利于科技成果轉(zhuǎn)化，而不能為科技成果轉(zhuǎn)化添堵。

　　【關(guān)于作者】

　　吳壽仁，現(xiàn)任上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所黨委副書記、紀(jì)委書記，曾任上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)體制改革與法規(guī)處處長(zhǎng)，上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化服務(wù)中心主任，《科技成果轉(zhuǎn)化操作實(shí)務(wù)》《科技成果轉(zhuǎn)化疑解》等書的作者。