中新網(wǎng)北京10月13日電 題：科研界再揪“經(jīng)費碩鼠” 管理體制改革路在何方？

 

作者：陳伊昕

 

日前，7名教授套取國家科技重大專項資金兩千多萬元的消息震驚坊間，科研經(jīng)費的“潛規(guī)則”再次被翻出臺面，利益輸出方法花樣百出、令人咋舌?？蒲薪?jīng)費腐敗頻發(fā)，對此，有學者建議，應當改革科研管理體系，轉(zhuǎn)變考核機制，落實財務公開。

 

 

10月10日，科學技術部黨組通報，審計署2012年4月審計發(fā)現(xiàn)5所大學7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500多萬元的問題，目前已有8人被查處。

 

在上述8人中，浙江大學教授陳英旭、北京郵電大學教授宋茂強已被判刑。前者曾承擔由環(huán)境保護部牽頭組織實施的“水體污染控制與治理”重大專項有關課題，因?qū)ｍ椏蒲薪?jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有貪污近千萬元一審獲刑十年，后者亦因一審被判貪污罪，或迎十年半鐵窗生涯。

 

被查處的還有一對“學術伉儷”，即北京中醫(yī)藥大學教授李澎濤、王新月。該二人承擔的是由衛(wèi)生部牽頭組織實施的“重大新藥創(chuàng)制”重大專項有關課題。目前，兩人均被批捕。

 

在已被批捕的名單中，曾被稱為中國最年輕院士的李寧頗引人關注。李寧是國內(nèi)動物轉(zhuǎn)基因克隆研究領域的領軍人物，曾培養(yǎng)出中國第一頭體細胞克隆豬。今年8月，媒體曝出這位“明星教授”被帶走，其名下有四家公司，或為幫助轉(zhuǎn)移經(jīng)費。此番“失守”，或與他承擔的由農(nóng)業(yè)部牽頭組織實施的“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”重大專項有關課題有關。

 

其實，科研項目變“個人提款機”并不罕見。有媒體統(tǒng)計，在近年曝光的科研腐敗案中，由高?？蒲薪?jīng)費管理使用混亂所致的腐敗問題占比較大。中國科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占約四成，這意味著大量科研經(jīng)費流失在項目之外。

 

 

在此次曝光的七名教授經(jīng)費套現(xiàn)的事件中，已被判刑的陳英旭，即是利用國家科技重大專項“苕溪課題”總負責人的職務便利，編制虛假預算，將關聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將近千萬元專項科研經(jīng)費套取，或變現(xiàn)非法占為己有。

 

值得注意的是，此案中的兩家關聯(lián)公司的實際控制人，系其手下的兩名博士生。而檢察機關指控1022.6646萬元之所以未被全部認定，是因為其中有幾十萬元，因發(fā)票缺位或不能顯示內(nèi)容，被視為證據(jù)不足，未予認定。

 

除了湊發(fā)票、假借與企業(yè)合作轉(zhuǎn)移經(jīng)費，騰挪經(jīng)費還能靠鉆經(jīng)費管理的空子，進行橫向經(jīng)費(課題組承接來自企業(yè)、學校等平行單位的科研項目)和縱向經(jīng)費(課題組申請的國家級、部委級的科研項目)的“互換”。部分科研人員將能夠正經(jīng)花的錢都湊到縱向的賬目上，縱向經(jīng)費中一些實在走不了的賬，則依賴橫向經(jīng)費抵銷，用不完就塞進自己的腰包。曾有學者就此呼吁，取消對課題項目“縱向”、“橫向”的分類，對于所有科研項目都一視同仁。

 

科研經(jīng)費的利益輸送花樣翻新，甚至有“領導關照”。有媒體援引業(yè)內(nèi)人士的說法稱，一些領導為換取高學歷，大力支持高校搞科研項目。一方出錢給項目，一方派發(fā)學位。此外，科研經(jīng)費花不完很少有人退，花不完也要花。財務可報銷的名目都去做賬，該報道中的一名高校財務人員稱，“從財務的角度，我們只審核發(fā)票的合法性，不管發(fā)票的合理性。”

 

然而，科研圈“跑冒滴漏”的現(xiàn)象屢見不鮮，“潛規(guī)則”甚至成為公開的秘密。此番“隕落”的中國工程院院士李寧，其所在學校的某教師曾表示，“全農(nóng)大都知道他的賬不太清楚”?？梢?，項目監(jiān)督的落實乃至科研管理體系的規(guī)范工作迫在眉睫。

 

 

細察中國科研經(jīng)費腐敗的土壤，在知名教育學者熊丙奇看來，從科研項目立項、經(jīng)費管理到項目評價，整個環(huán)節(jié)由行政部門主導，這使得科研領域普遍存在著“重立項、輕研究”的問題。而不少高效和機構(gòu)將獲得課題作為考核標準，這種導向更不利學者深耕學術，而是想著如何折騰經(jīng)費，包裝成果。

 

針對這種現(xiàn)象，熊丙奇建議，應該將由行政部門主導科研經(jīng)費配置，改革為由公益的科研基金會負責國家課題、項目資助。與此同時，成立獨立的學術委員會，對申請者按學術原則、學術標準進行評價，從而防止各種行政、利益因素干擾課題評審。

 

在缺乏有效機制約束的情況下，科研項目的進程更繞不過人情紐帶，使得經(jīng)費的使用本身發(fā)生異化，在各個環(huán)節(jié)發(fā)生流失。

 

“在申請課題時，有的學者為獲得項目，要對設立部門、評審專家進行公關；在獲得課題之后，為建立與設立方的良好關系，有的還向設立方返還經(jīng)費，也就是所謂的回扣。”熊丙奇同時指出，部分高校將課題經(jīng)費同研究人員薪酬掛鉤，導致申請課題成為研究者的致富手段。

 

對此，熊丙奇的建議是，建立學術同行評價機制，轉(zhuǎn)變對研究人員的行政性考核，一改當前的量化評價指標。同時，取消科研提成制度，科研人員的待遇不與申請課題經(jīng)費掛鉤，而是實行年薪制，“在國外，年薪制和終身教授制度、學術自治，是保障學術自由，激發(fā)學者科研創(chuàng)造活力的最基本制度。”

 

此外，以前的事前管理需要明確科研項目預算，并嚴格按預算支出，但在熊丙奇看來，這并不符合科研規(guī)律，因為部分開支很難在開始研究時就預計。然而，申請者為通過立項，有時會列出不需要的設備開支，最終導致閑置浪費，甚至存在購置設備以次充好等問題。

 

針對這一問題，熊丙奇指出，要給科研人員支配經(jīng)費的權利，同時要求科研人員必須公開所有財務信息，接受獨立審計。遺憾的是，將高校財務資產(chǎn)管理納入信息公開范圍的《高等學校信息公開辦法》，早在2010年就已出臺，但并未得到有效實施。

 

另外，除了規(guī)定落實存在困難，也有人擔心，由于有關方面放權尚有困難，部門空間內(nèi)存在權力尋租，高校教師的話語權相對較弱等原因，科研管理體制的改革仍存阻力。